Невежество в церкви.

[sergei130]

Где именно идет речь?

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
Екклесиаст 1

исходя из этого следует вывод что всякое как бы новшество, уже было и новым не является, а значит и говорить о развитии или эволюции не приходится

[ИлюхаМ]

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
Екклесиаст 1

исходя из этого следует вывод что всякое как бы новшество, уже было и новым не является, а значит и говорить о развитии или эволюции не приходится

Что было, то и будет - эволюция была, есть и будет. Не вижу, чем моя интерпретация хуже вашей.

[sergei130]

Что было, то и будет - эволюция была, есть и будет. Не вижу, чем моя интерпретация хуже вашей.

если бегаете по кругу то очевидно вы не бежите вперед, вот этим ваша интерпретация и хуже

[ИлюхаМ]

если бегаете по кругу то очевидно вы не бежите вперед, вот этим ваша интерпретация и хуже

Вы же только что говорили, что в тексте речь именно о круговом движении

[sergei130]

Вы же только что говорили, что в тексте речь именно о круговом движении

совершенно верно, поэтому эволюции в принципе быть не может, БОГ сотворил изначально совершенное ему просто некуда эволюционировать

[Orphee]

Нонконформист

Вот точка перехода от биосферы к ноосфере меня весьма интересует.

Точка перехода - это точка, где антропологический фактор стает решающим. В этом смысле точка перехода произошла совсем недавно (буквально в течение столетия), если вообще произошла

[ИлюхаМ]

совершенно верно, поэтому эволюции в принципе быть не может, БОГ сотворил изначально совершенное ему просто некуда эволюционировать

Откуда вам знать, что под тем, что неизменно под луной, бог не имел в виду саму эволюцию?

[Valerius]

вы либо не знаете ответа либо не хотите отвечать, я не это спрашивал, есть определенная масса вещества вступающая в экзотермическую реакцию, после реакции масса компонентов не изменилась, но выделилась теплота, вопрос откуда она взялась, из ничего чего не получается, просто скажите откуда взялась выделившиеся теплота ?

Вам уже сто раз писали: из энергии химических связей.

[Valerius]

смысл воплощения, это спасение людей а не новая ступень развития, а если по вашему это шаг вперед то выходит БОГ сказал неправду что творение "ХОРОШО ВЕСЬМА" видать не очень хорошо раз можно еще лучше

"Хорошо весьма" мы с Вами и сейчас можем так сказать, выйдя летом на лужайку. Это не противоречит тому, что творение повреждено злом и не соответствует в нынешнем состоянии Божьему замыслу. Хотя и сейчас "хорошо весьма". Но можно и получше.

[nonconformist]

Точка перехода - это точка, где антропологический фактор стает решающим. В этом смысле точка перехода произошла совсем недавно (буквально в течение столетия), если вообще произошла

Вот цитата Вернадского.
«Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние Это переживаем мы и сейчас, за последние 1020 тысяч лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создаёт в биосфере новую геологическую силу, в ней не бывалую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние в ноосферу перерабатывается научной мыслью социального человека» («Научная мысль как планетное явление»).
Вот та точка начала отсчета, которая была по мысли Вернадского 10-20 тысяч лет назад и представляет для меня интерес в контексте этого разговора.

[Valerius]

эволюция это развитие в одном направлении а по тексту речь о круговом движении

Текст вообще описывает не мысли Бога, а мысли человека, находящегося в поиске Бога. Хотя на момент этих мыслей, Экклезиаст Бога и не ищет. А ищет суетную мудрость житейскую. Но во всем этом глубоко разочаровывается. Разочаровывается потому, что истинной Премудрости в этом нет. Нам с Вами просто показан обычный ход мысли людей типа Экклезиаста.

[Valerius]

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
Екклесиаст 1

исходя из этого следует вывод что всякое как бы новшество, уже было и новым не является, а значит и говорить о развитии или эволюции не приходится

Во времена Экклезиаста преобладала именно такая точка зрения. Технический прогресс был вовсе не очевиден. Чем могла похвастать цивилизация в его время? Огонь, колесо, выплавка железа из руды? С точки зрения современников Экклезиаста все это было и раньше. Можно было запросто предположить, что и всегда это было. Принципиально нового не ожидали. Что и не удивительно. И в наше время лет двадцать назад, кто поверил бы, что любой школьник будет ходить с мобильным телефоном, что мы сможем подключаться к огромным хранилищам информации, не выходя из дома, общаться из любой точки земного шара.

[Valerius]

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
Екклесиаст 1

исходя из этого следует вывод что всякое как бы новшество, уже было и новым не является, а значит и говорить о развитии или эволюции не приходится

Эклезиаст не видел самолетов и компьютеров, микроскопов и телевизоров.

[sergei130]

Откуда вам знать, что под тем, что неизменно под луной, бог не имел в виду саму эволюцию?

если можно то ближе к тексту

[sergei130]

Вам уже сто раз писали: из энергии химических связей.

предположим, что появилась возможность освободить всю энергию всех связей в материи, как по вашему что останется ?