Невежество в церкви.

[ИлюхаМ]

наука это одно сплошное противоречие,

Наука, Сережка, оперирует языком логики, одно из главных требований к научной теории и даже гипотезе - непроитворечивость. В научных теориях противоречий нет по определению. Противоречия возникают, когда научная теория ненароком давит чьих-то религиозных невежественных рыжих тараканов, которыми например ваша голова набита до отказа. Только это - ваши проблемы, не науки.
Хотя вы все еще имеете шанс. Просто покажите, что и чему противоречит. Вообще... для начала... вы знаете, что такое противоречие?

[sergei130]

Наука, Сережка, оперирует языком логики, одно из главных требований к научной теории и даже гипотезе - непроитворечивость. В научных теориях противоречий нет по определению. Противоречия возникают, когда научная теория ненароком давит чьих-то религиозных невежественных рыжих тараканов, которыми например ваша голова набита до отказа. Только это - ваши проблемы, не науки.
Хотя вы все еще имеете шанс. Просто покажите, что и чему противоречит. Вообще... для начала... вы знаете, что такое противоречие?

а что вы так трусливо и по научному не обратили внимание на остальное содержание моего поста ?

ну к примеру большой взрыв, как по вашему данная теория не противоречит той же логике ? и тем же основным физическим законам

ведь как известно из ничего чего не появляется

[ИлюхаМ]

а что вы так трусливо и по научному не обратили внимание на остальное содержание моего поста ?

Обратил. Оно не более содержательно, чем начало. Только общие фразы и ноль конкретики.

ну к примеру большой взрыв, как по вашему данная теория не противоречит той же логике ? и тем же основным физическим законам

А я первый спросил. Что и чему по-вашему противоречит. Ответите - отвечу на ваши. Только, видимо, не придется

[Nikols.06]

К огромному сожалению уровень знаний огромного количества христиан в России (я думаю на Украине примерно тоже) крайне низок. Здесь на форуме вам не раз предоставится возможность в этом убедится. Более того многие этим даже гордятся. Типа, я читаю одну только Библию. Все это крайне грустно.

Не знаю как у вас, а в нашей церкви более 20% с высшим образованием, есть один кандидат наук. Со средне-техническим еще больше. Но, что интересное я заметил, самые посвященные - это обычно со средним образованием и менее...

[sergei130]

Обратил. Оно не более содержательно, чем начало. Только общие фразы и ноль конкретики.


А я первый спросил. Что и чему по-вашему противоречит. Ответите - отвечу на ваши. Только, видимо, не придется

"А я первый спросил."

ну да ладно

Закон сохранения энергии, знаете ? ну так что говорит наука о том откедова взялась эта точка размером с атом и бесконечной плотностью ?
правильно ! ничего она не говорит потому что не знает, а следовательно эта теория гроша ломанного не стоит

[ИлюхаМ]

"А я первый спросил."

Считаете, это несправедливо?
Отвечаю на ваши вопросы: нет, не противоречит, ни первому, ни второму.

ну так что говорит наука о том откедова взялась эта точка размером с атом и бесконечной плотностью ?
правильно ! ничего она не говорит потому что не знает, а следовательно эта теория гроша ломанного не стоит

Более того. Наука вообще ничего не говорит ни о "точке размером с атом", ни о том, что она "откедова-то взялась". Где вы это взяли? Ссылку дайте.
Да и вообще ТБВ описывает расширение Вселенной и только, а не то, что вам нашептали ваши тараканы.

[sergei130]

Не знаю как у вас, а в нашей церкви более 20% с высшим образованием, есть один кандидат наук. Со средне-техническим еще больше. Но, что интересное я заметил, самые посвященные - это обычно со средним образованием и менее...

поверьте, что настанет тот момент когда знания "от части" перестанут, и мы увидим все так как есть, так вот на этом фоне, что глупец что академик, будут одинаковы невежественны.

[sergei130]

Считаете, это несправедливо?
Отвечаю на ваши вопросы: нет, не противоречит, ни первому, ни второму.


Более того. Наука вообще ничего не говорит ни о "точке размером с атом", ни о том, что она "откедова-то взялась". Где вы это взяли? Ссылку дайте.
Да и вообще ТБВ описывает расширение Вселенной и только, а не то, что вам нашептали ваши тараканы.

ох вы бедненький поди и в школе не учились
там как раз вещуют о ТБВ

РРѕР»ССРѕР№ РІР·ССРІ в Рикипедия

восполните пробел

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад[1] из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 K (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность).

[ИлюхаМ]

РРѕР»ССРѕР№ РІР·ССРІ в Рикипедия

восполните пробел

Ага. И там ни слова ни про "точку размером с атом" ни про то, что она "откедова-то взялась". Зато там как раз говорится, что ТБВ описывает расширение. Врете как обычно.
И думайте наконец головой, а не википедией. Вы ж сами за это ратуете

[sergei130]

Ага. И там ни слова ни про "точку размером с атом" ни про то, что она "откедова-то взялась". Зато там как раз говорится, что ТБВ описывает расширение. Врете как обычно.
И думайте наконец головой, а не википедией. Вы ж сами за это ратуете

ох вы и горе луковое вы еще и читать не умеете

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад[1] из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 K (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность).

Космологическая сингулярность, это еще один яркий пример противоречий в науке

[ИлюхаМ]

ох вы и горе луковое вы еще и читать не умеете

Умею. И отчетливо вижу, что ни "точки размером с атом" ни ее "возникновения" статья не упомянает. Это значит, что вы, как и всегда, ни в зуб ногой в обсуждаемой теме.

[sergei130]

Умею. И отчетливо вижу, что ни "точки размером с атом" ни ее "возникновения" статья не упомянает. Это значит, что вы, как и всегда, ни в зуб ногой в обсуждаемой теме.

не знаю что видите вы а я вижу что вы опозорились в очередной раз, и наука вместе с вами, вы даже элементарного не знаете, если проэкстраполировать закон Хаббла назад во времени, то в итоге возникнет точка, сингулярность.
хотя думаю что вы и про Хаббла то же читали

цитирую

Основная статья: Большой Взрыв
Эта теория отвечает на вопросы: «Существовала ли Вселенная вечно или она появилась из чего-то? А если была рождена, то как она развивалась в первые секунды своей жизни?» Экстраполяция наблюдаемого состояния Вселенной назад во времени при условии верности общей теории относительности приводит к неизбежному выводу, что за конечное время назад всё пространство Вселенной сворачивается в точку, космологическую сингулярность, называемую Большим Взрывом.

[ИлюхаМ]

не знаю что видите вы

куда уж вам

а я вижу что вы опозорились в очередной раз, и наука вместе с вами, вы даже элементарного не знаете, если проэкстраполировать закон Хаббла назад во времени, то в итоге возникнет точка, сингулярность.
хотя думаю что вы и про Хаббла то же читали

Напрасно пытаетесь сменить тему. Речь шла лишь о ваших утверждениях "точка размером с атом" и то, что она "откуда-то взялась" и только. Вы врали? Врали. Отмазываетесь? Конечно, а как иначе
А говорить о законе Хаббла, сингулярности и т. д. с человеком, который и электрический ток осилить не может...
А еще думает википедией, хотя упорно это отрицает

[nonconformist]

Не знаю как у вас, а в нашей церкви более 20% с высшим образованием, есть один кандидат наук.

Так правильно. 20% наберем, а еще 80% остается. С ними то что делать?
Да еще сколько из тех 20% ценят знание? Я вот здесь на Форуме читал одного деятеля, который заявляет о себе, как о профессоре института и в то же время отрицает знание и пропоыедует мракобесие. И думаете таких мало?

[sergei130]

куда уж вам


Напрасно пытаетесь сменить тему. Речь шла лишь о ваших утверждениях "точка размером с атом" и то, что она "откуда-то взялась" и только. Вы врали? Врали. Отмазываетесь? Конечно, а как иначе
А говорить о законе Хаббла, сингулярности и т. д. с человеком, который и электрический ток осилить не может...

тыкаю вас носом в цитату

Основная статья: Большой Взрыв
Эта теория отвечает на вопросы: «Существовала ли Вселенная вечно или она появилась из чего-то? А если была рождена, то как она развивалась в первые секунды своей жизни?» Экстраполяция наблюдаемого состояния Вселенной назад во времени при условии верности общей теории относительности приводит к неизбежному выводу, что за конечное время назад всё пространство Вселенной сворачивается в точку, космологическую сингулярность, называемую Большим Взрывом.