Сотворение творца

[Sharp]

"Перечень неосмотрительных спекуляций относительно происхождения человека является настолько впечатляющим, что справедливо спросить, много ли науки в этой сфере вообще?"
Золли Цукерман, ведущий знаток приматов

Все, что можно узнать об истории жизни, мы узнаем от систематики, из группирований, обнаруживаемых в природе. Остальное является "баснерассказыванием" разного рода. У нас есть доступ к кончикам [веточкам] дерева; тогда как само дерево является теорией и люди, утверждающие, будто знают о дереве и описывают происходившее с ним... я думаю, рассказывают басни.
Ведущий палеонтолог Британского музея истории природы, эволюционист К. Пaтерсон

[Sharp]

Сенсационные доказательства происхождения человека от коровы:



Художники-эволюционисты доказали теорию о том, как у улитки возникла раковина:


У ученых уже нет проблемы происхождения полов. Доказательства найдены! Как всегда - художниками-теоретиками.


Эволюция чебурашки, созданная ведущими учеными по чебуратоведению:

[plug]

Именно так. Но... зарождение жизни лежит, пока что, на Боге.

Ну наконец то, Вы "озвучили" свое верование.
Как ни увертывались, как ни переводили разговор, но все же не удержались. Оказалось - банальное сотворение Сверхестественым Мэджик Мэном.

Спасибо, будем знать.

[plug]

Сенсационные доказательства происхождения человека от коровы:

Красноречивая иллюстрация вашего уровня знакомства с ТЭ. Вот по глуповатым карикатурам вы и составляете свое представление о научной теории. Неудивительно, что ваши суждения о ней столь примитивны и нелепы.

[ИлюхаМ]

Красноречивая иллюстрация вашего уровня знакомства с ТЭ. Вот по глуповатым карикатурам вы и составляете свое представление о научной теории. Неудивительно, что ваши суждения о ней столь примитивны и нелепы.

Мне в этом плане больше нравятся мультики "Происхождение видов", особенно тот, где мышь глотает кактус и становится ежом

[Степан]

Господа верующие, вопрос.
А откуда взялся Бог?
Допустим что он создал наш мир, устроил в нем все разумно и правильно, так как мы видим и т.д.
Но сам то он откуда появился?
Вариант что он существовал "всегда" мы опускаем сразу, т.к. на этом форуме верующие неоднократно накидывались на тезис о вечном существовании Вселенной и доказывали что у всего есть свое начало, своя отправная точка.
Так откуда взялся Бог?

Мы этого не можем опустить при одном условии, если наука, на которую неверующие опираются, объяснит: откуда взялась материя, а с ней и наблюдаемая Вселенная? Она что, была всегда? Наши здешние атеисты убеждены, что Вселенная была всегда. Не было такого момента, когда её не было. Точно так и с Богом, только с той разницей, что Он создал Вселенную. С Его точки зрения Вселенная имеет начало. У Вселенной нет сознания, чтобы она понимала своё начало существоавния или своё существование вообще. Мы, как люди, это можем понять, так сказать, логическим заключением, что несмотря на то, что время связанное с появлением Вселенной не может существовать без самой Вселенной, но время отсчёта в любой системе всегда начинается с нуля. Поэтому, у Вселенной есть начало. Когда не было бы нуля, то и не было бы начала Вселенной. Увы, мы имеем ноль.

Ответ на вопрос: откуда взялся Бог? Нам не понять по той простой причине, что мы не можем понять откуда взялась Вселенная? Для самой науки этот вопрос не понятен, т.к. наука сама не может разрешить парадокс: отчёт времени всегда начинается с нуля, что говорит о начале, но одновременно наука признаёт, что Вселенная была всегда, что опять иключает начало.

[Ventilyator]

Ответ на вопрос: откуда взялся Бог? Нам не понять по той простой причине, что мы не можем понять откуда взялась Вселенная? Для самой науки этот вопрос не понятен, т.к. наука сама не может разрешить парадокс: отчёт времени всегда начинается с нуля, что говорит о начале, но одновременно наука признаёт, что Вселенная была всегда, что опять иключает начало.

Аминь, Брат! Добавлю лишь:
Блаженны чистые сердцем, ибо ОНИ Бога узрят.Матф.5:8
Остальное сказано.

[ИлюхаМ]

Для самой науки этот вопрос не понятен, т.к. наука сама не может разрешить парадокс: отчёт времени всегда начинается с нуля, что говорит о начале, но одновременно наука признаёт, что Вселенная была всегда, что опять иключает начало.

Это для вас, Степан, этот вопрос непонятен. Вопрос, который только вам, наверное, разжевали тут уже раз 10 и еще по 10 раз всем остальным. В вашей голове хоть что-нибудь задерживается больше, чем на одни сутки?

[Sasa]

Это для вас, Степан, этот вопрос непонятен. Вопрос, который только вам, наверное, разжевали тут уже раз 10 и еще по 10 раз всем остальным. В вашей голове хоть что-нибудь задерживается больше, чем на одни сутки?

Илюха, давай я тебе всё таки часы подарю. Ты обещал чиркнуть мне свой адресок в личку. Забыл штоли ?

Или то что ты кому то обещал, в твоей голове больше суток не держится ?

[Sasa]

Мать Гретхен, а вы вообще тоже русская немка ? Или по контракту здесь ?

[McLeoud]

Sharp

Вообще, очень показательно, что ЭТО говорит, не кто нибудь а: директор Палеонтологического института РАН член-корреспондент РАН Сергей Рожнов.

Во-первых, директором ПИНа у нас как был Алексей Юрьевич Розанов так и остается пока что. А Сергей Владимирович - зам по научной части. Во-вторых, это была цитата из статьи в "Новых Известиях", если не ошибаюсь. Как я Вам уже говорил - нельзя знакомиться со специальными вопросами по их пересказам в некомпетентных источниках. В частности, невозможно себе представить, чтобы Сергей Владимирович, будучи профессионалом высочайшего класса, сказал бы "археологические раскопки", говоря обо всем массиве современных данных. Т.е. на лицо опять-таки недобросовестное цитирование - два предложения, вставленные журналистом в статью и вырванные непонятно откуда, непонятно из ответа на какой вопрос и непонятно из какого контекста. Но даже в этих изуродованных предложениях все равно не видно, где бы Сергей Владимирович говорил о том, что он стоит за отказ от ТЭ.


И еще - как относится к этому:
Уже более 600 крупнейших ученых всего мира подписали воззвание к научному сообществу

Я Вам уже говорил - первооткрывателем на этом форуме Вам не быть. Тут и до Вас хватало таких, прости Господи, скептиков, которые все это сюда постили. Не ленитесь пользоваться поиском по форуму - это Вам может открыть глаза на то, как нужно относиться "к этому".


Как я понимаю, это уже не "веретьяновы" - популяризаторы. McLeoud - вы знаете обо всем этом? Как это воспринимать? Разве они все "неучи"? Скачайте список - просмотрите - довольно интересно.

Скачивал, смотрел. Интереса ради даже провел эксперимент как-то раз. С итогами можете ознакомиться здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=848705&postcount=133

[извне :-)]

Ну наконец то, Вы "озвучили" свое верование.
Как ни увертывались, как ни переводили разговор, но все же не удержались. Оказалось - банальное сотворение Сверхестественым Мэджик Мэном.

Спасибо, будем знать.

Пока не доказано обратное. В борьбе атеизма и теизма должен быть паритет.
***
Я, кстати, пытался уже предложить альтернативную версию. Всё в рамках научных гипотез.
А ещё высказывался, что в случае конфликта "теории возникновения жизни" и "теорий существования физического мира", первая должна быть основополагающей. Из-за факта существования жизни.

[Rulla]

Для Ventyliator


Видать у них совещание было.

Нет. Не было. Как и во всех последующих случаях, когда среди насекомоядных, грызунов, примитивных хищников появлялись виды, предпочитающие водный образ жизни. Кроме китообразных в воду вернулись, например, ластоногие и множество отдельных семейств из других отрядов. Это не считая рептилий.

Вопрос то на повестке дня не шуточный, раз в миллион лет такое бывает. Когда снова на берег? Вам известны результаты голосования?

Конечно, известны. Как и всякому полноценному человеку. Эти результаты легко можно видеть, рассмотрев скелет китообразного. Уже никогда. Таз превратился в рудимент, а задние ноги иногда наблюдаются, только как атавизм.

Радиоактивный распад урана сопровождается 3-мя типами излучения: альфа, бетта и гамма.

Распад урана (словосочетание «радиоактивный распад» - абсурд, ибо распад, как и синтез, всегда сопровождаются радиацией) случай по меркам вселенной фантастически редкий. Так как в ней очень мало самого урана. Синтез таких тяжелых элементов происходит лишь при взрывах сверхновых и в смехотворном количестве.

Гелий образуется при радиоактивном распаде!!! Знаете откуда я это взял? Из УЧЕБНИКА!

О чем и речь. Учебники могут быть полезны только полноценным детям, способным понять написанное в них. Вы же, даже если бы ходили в школу, ничего бы оттуда вынести не смогли.

Из того, что гелий образуется при распаде урана (а также при множестве других реакций) не следует, что, хотя бы одно их 1*10^10 ядер гелия образовались таким образом. Видите ли, если бы это было так, то количество свинца, как правило образующегося при том же распаде урана, во вселенной примерно соответствовало бы количеству гелия. Что, мягко говоря, не так.

Адронная материя вселенной состоит из водорода с примесью гелия, образовавшегося в результате синтеза из водорода. Примесь прочих элементов незначительная, и едва достойна упоминания. Какие либо реакции, кроме синтеза гелия, во вселенной весьма редкое исключение.

А вообще, у меня 4-ка по физике.

Ага. О чем и речь. Вы еще и лжец.
Вот, только зачем прибегать ко столь очевидной лжи?

[ИлюхаМ]

Илюха, давай я тебе всё таки часы подарю. Ты обещал чиркнуть мне свой адресок в личку. Забыл штоли ?

Или то что ты кому то обещал, в твоей голове больше суток не держится ?

Мы же уже договорились, что ты ничего никому не даришь и никуда не приезжаешь. "Забыл штоли?"

[gidrion32]

радиоактивный распад» - абсурд

Странно, но такое понятие существует. РадиоакСРёРІРЅСР№ Саспад в Рикипедия . Следовательно не абсурд.