Сотворение творца

[Sasa]

позволю сабе не согласится.Крестовые походы тому докозательство.

Ах, мать Гретхен, вы же надеюсь не хуже меня знаете, что немцы такие басурманы.

[Гретхен]

Ах, мать Гретхен, вы же надеюсь не хуже меня знаете, что немцы такие басурманы.

Крестовые походы можно рассматривать как первый пример крупномасштабных христианских террористических актов, потому что обращение "неверующих" в "истинную веру" было важным фактором мотивации, на которой были основаны Крестовые походы.

не моё но полностью согласна...А ещё вроде Куклукскланцы христианами поголовно были

[Sasa]

не моё но полностью согласна...А ещё вроде Куклукскланцы христианами поголовно были

Гретхен вы думаете я буду защищать пап и куклусклановцев ?
Я православный, я надеюсь. Но в то время войны велись хоть по каким то правилам.
А разве вы не знаете, что например среди милиционеров есть немало оборотней ? В ГИБДД там практически все взяточники, и что ? Упраздним их ? Или даже в Бундестаге есть продажные депутаты, которые лоббируют чьи то интересы.

Есть много волков в овечьих шкурах, которых по делам узнать можно.

[Гретхен]

Гретхен вы думаете я буду защищать пап и куклусклановцев ?
. Но в то время войны велись хоть по каким то правилам.
.

Просто это

Христиане в отличие от атеистов терроризмом не занимаются.

выражение насторожило
То есть ты хочешь сказать ,что в те времена религиозные войны велись по правилам ,а сейчас нет.Хм....Хаос значит и неразбериха...

[Dancer]

Ерунда полная. В Библии написано, что Бога невозможно увидеть. Как должен по вашему Бог проявлять себя в нашей Вселенной? Предположем помолились вы о том, что хотите быть богатым и БАЦ....рядом 1000трлн$
Или Бог должен рядом с вами постоянно летать? В Библии написано, что Бог есть Дух. Он отличен от нашей Вселенной и находиться вне ее пределов.

Ссылатся нужно только на реальные вещи. Докажите реальность написанного в Библии, и только потом ссылайтесь. Вы не понимаете элементарных вещей первого уровня логики?

А вот верующих обзывать шизофрениками не надо! Вы не имеете на это прав. святая Матрона (Московская) - Святой Праведной Матушке Матроне посвящается По вашему все они шизики? Вас никто верить не заставляет. Хотите быть атеистом так будите. Бог дает выбор каждому.

А вот за такое дают по сусалам. Это что за передергивание? Ну ка покажите, где это я назвал верующих шизофрениками. Ладану в церкви нанюхались, Гидрион? Облыжные обвинения оставьте в своих глюках.

Данцер зачем взрывать бомбу ? Кому она нужна ? Христиане в отличие от атеистов терроризмом не занимаются. Пожалуйста не верьте Ричардсону, сейчас аппаратура позволяет, можете сами заняться выяснением этого вопроса. Просто наверно эти картинки не так уж и важны. И помоему тоже, как тут уже говорили они нарисованы лишь в российских учебниках.

Ему не верю не я, а никто вообще. В том числе компетентные ученые, закрывшие книги сказок еще в детстве и никогда более не открывавшие. Потому что чушь в данном случае очевидна.
Знаете, аналогия крайне косвенна, но мне эта история напоминает отчего - то (странные ассоциации) две крайние плоти Иисуса Христа, хранящиеся в двух разных церквях, и - сколько там...? - 16 плащаниц вроде бы?

Помоему как раз можно в серьёзном разговоре говорить "может". Я высказал гипотезу, опровергайте.

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает).
Открою Вам Америку - в логике существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным. Впервые этот закон был введен Г.В.Лейбницем, еще в XVII-м веке. Как я неоднократно убеждаюсь, об этом еще не успели всем сообщить.

Зачем соски мужчине ? Наверно что бы не так всё таки отличаться от женщины, а то её вообще бы за человека не считали бы.

Честное слово, я даже не знаю что на ЭТО ответить.

А как этот факт объясняет ТЭ ? Ведь действительно они не то что лишние, а даже ещё мешают: больное место, особенно в период полового созревания у мальчиков.

Я не помню сейчас что говорит про это теории эволюции, у меня голова а не компьютер (к сожалению). В рамках данной беседы мне достаточно того, что сам этот факт опровергает наличие разумного и премудрого какого - то - там бога.

Всегда сейчас, а сейчас - всегда, т.е. вечно.

Эту фразу перечитал 4 раза. Кто - то из нас сошел с ума, и помоему не я.

[Viktor.o]

Эту фразу перечитал 4 раза. Кто - то из нас сошел с ума, и помоему не я.

А Вы попробуйте хотябы 5 минут побыть в этом состоянии "сейчас", тогда поймёте, о чём речь и убедитесь сами, что "сейчас" - живое и длится вечно и всегда, а то, что было до него и будет после, в данный момент - теория. Это как в песне у Дербенёва: есть только миг между прошлым и будущем, именно он называется - жизнь.

[Dancer]

А Вы попробуйте хотябы 5 минут побыть в этом состоянии "сейчас", тогда поймёте, о чём речь и убедитесь сами, что "сейчас" - живое и длится вечно и всегда, а то, что было до него и будет после, в данный момент - теория.

Вот поэтических этюдов в роли доказательств на этом форуме еще точно не было. Вы внесете свежую струю.

Это как в песне у Дербенёва: есть только миг между прошлым и будущем, именно он называется - жизнь.

А с подобными выпадами - и подавно.

[Sharp]

У подростков в ЖЖ клевый стих гуляет, не знаю куда запостить Посвящается атеистам, которые верят в ТЭ .

Бесцветные лица, бесцветные души,
Бутылка Мартини страдания заглушит,
Иллюзия боли уйдет за границы,
Не думай о жизни, она только снится.
Не верь никому, люди - стадо уродов.
А ты не такой, ты элитной породы.
Любовь для тебя лишь процесс в организме,
Ты смотришь на мир через призму цинизма.
Ты любишь играть, провоцируя тело.
Ты знаешь, как бить, чтобы дольше болело.
Ты веришь, что чувства - удел идиотов.
Рассказы друзей вызывают зевоту.
Тебя не прельщают ночные свидания,
Тебе не присущи земные желания.
Сейчас ты один. Ты чрезмерно реален.
Ты брошен людьми. Ты почти идеален.
Сотри миражи, утони в алкоголе.
Ведь личности нет. Есть актеры и роли.
Ты выбрал игру как начинку для жизни.
Народ говорит: "Ты взорвал шоу-бизнес".
Ты куришь и пьешь, ты не ценишь здоровье.
Ты ставишь автографы собственной кровью.
Ныряешь с небес, не боясь захлебнуться.
Вся жизнь - это сон. Ты мечтаешь проснуться. (с)

[Dancer]

У подростков в ЖЖ клевый стих гуляет, не знаю куда запостить Посвящается атеистам, которые верят в ТЭ .

Бесцветные лица, бесцветные души,
Бутылка Мартини страдания заглушит,
Иллюзия боли уйдет за границы,
Не думай о жизни, она только снится.
Не верь никому, люди - стадо уродов.
А ты не такой, ты элитной породы.
Любовь для тебя лишь процесс в организме,
Ты смотришь на мир через призму цинизма.
Ты любишь играть, провоцируя тело.
Ты знаешь, как бить, чтобы дольше болело.
Ты веришь, что чувства - удел идиотов.
Рассказы друзей вызывают зевоту.
Тебя не прельщают ночные свидания,
Тебе не присущи земные желания.
Сейчас ты один. Ты чрезмерно реален.
Ты брошен людьми. Ты почти идеален.
Сотри миражи, утони в алкоголе.
Ведь личности нет. Есть актеры и роли.
Ты выбрал игру как начинку для жизни.
Народ говорит: "Ты взорвал шоу-бизнес".
Ты куришь и пьешь, ты не ценишь здоровье.
Ты ставишь автографы собственной кровью.
Ныряешь с небес, не боясь захлебнуться.
Вся жизнь - это сон. Ты мечтаешь проснуться. (с)

Как же про атеистов, если "не присущи земные желанья...", "жизнь только снится"? Мы знаете как раз таки оцень даже ценим земное, понимая что жизнь - это здесь и сейчас
Стих не про атеистов, а про идиота - в самом широком смысле, и написан идиотом. Бездарный, вычурный и тупо - пафосный стиль, 14 - 15 летнего подростка - 99% вероятности.

[Sasa]

Данцер а как если вам по сусалам ? Где вы шешнадцать плащаниц насчитали ? Известна только одна, Туринская !

Я кстати и не говорю, чтобы вы имели голову как компьютер, пожалуйста, почитайте, я подожду. А вы как будто забываете, что созданный Богом Адам согрешил и поэтому скорее всего изменил своё естество.

И всё таки я рекомендую самому понаблюдать за развитием эмбриона.

Что касается доказательств моей гипотезы))) : вы видели когда нибудь чтобы человек опустившийся на четвереньки поднялся сам опять ?
Я нет. Он деградирует, причём медленно, но верно и скоро, лет так через 70 млн, появятся новые виды животных.


Мать Гретхен, какую именно современную религиозную войну вы имеете в виду ?

[Sharp]

Стих...про идиота - в самом широком смысле, и написан идиотом. Бездарный, вычурный и тупо - пафосный стиль, 14 - 15 летнего подростка - 99% вероятности.

1. К чему бы это? (вам не 14-15?) Даже про откровенно плохой стих, так обычно не говорят, значит что-то зацепило.
2. Так на то и подростки.
------------
А докажите, что вы умнее. Пока что вы умом не блещете (может вы и гений, конечно, но пока этого не видно). Вот вы все время повторяете - докажите мне, докажите мне. Вот просто интересно - а кто вы такой, чтобы вам кто-то что-то доказывал? Вы никому не нужны.
Можете ли вы сами что-то доказать, или сказать хоть что-то свое, оригинальное\интересное? Для того, чтобы говорить - докажите мне, много ума не надо. А вы сами попробуйте встать на невыгодную позицию, и что-то доказывать, хватит ли пороху? Посмотрим. Докажите мне что Бога нет - вперед.

[Viktor.o]

Вот поэтических этюдов в роли доказательств на этом форуме еще точно не было. Вы внесете свежую струю.

Самое лучшее доказательство - на самом себе попробовать, и не поэтически, а практически.

[Dancer]

Данцер а как если вам по сусалам ? Где вы шешнадцать плащаниц насчитали ? Известна только одна, Туринская !

Ну в общем я и предполагал что что - то путаю, это надеюсь видно по построению фразы. Признаю ошибку.

А вы как будто забываете, что созданный Богом Адам согрешил и поэтому скорее всего изменил своё естество.

Так соски - то зачем? Ну или пальцы ног давайте сюда же. Или позвоночник не предназначенный для горизонтального хождения.

И всё таки я рекомендую самому понаблюдать за развитием эмбриона.

Благодарю, у меня другие интересы в этой жизни.
Но если вас интересует личный опыт, могу сказать что несколько лет назад мне довелось работать в судмедэкспертизе. И я своими глазами видел и своими руками препарировал двухмесячный эмбрион.
Кстати можете открыть хотя бы википедию и сделать запрос по слову "эмбрион" - там на странице вполне даже современная фотография месячного эмбриона, не знаю чем Вас она может не устроить.

Что касается доказательств моей гипотезы))) : вы видели когда нибудь чтобы человек опустившийся на четвереньки поднялся сам опять ?

Вы ведь говорите образно? Никогда не видели завязавших алкоголиков что ли? Людей, в 40 лет берущихся за ум? Я видел. Причем все это они делали без какой - нибудь религиозной помощи, силой разума так сказать.

и скоро, лет так через 70 млн, появятся новые виды животных

Для этого не нужно так долго ждать, просто оглянитесь вокруг.

[Dancer]

Даже про откровенно плохой стих, так обычно не говорят, значит что-то зацепило.

Разве? Гм...странный вывод. Поэтому не знаю что ответить.

А докажите, что вы умнее. Пока что вы умом не блещете (может вы и гений, конечно, но пока этого не видно). Вот вы все время повторяете - докажите мне, докажите мне. Вот просто интересно - а кто вы такой, чтобы вам кто-то что-то доказывал? Вы никому не нужны.
Можете ли вы сами что-то доказать, или сказать хоть что-то свое, оригинальное\интересное? Для того, чтобы говорить - докажите мне, много ума не надо. А вы сами попробуйте встать на невыгодную позицию, и что-то доказывать, хватит ли пороху? Посмотрим. Докажите мне что Бога нет - вперед.

Я не собираюсь сейчас доказывать, что умнее Вас, но видимо это получится само собой. Так вот. Доказать Вам что бога нет.
Дело в том, что доказываются только положительные утверждения. Простейший пример - как бы Вы почувствовали себя, если бы Вас схватили на улице, привели в полицию, предьявили обвинение в убийстве и потребовали от Вас доказать, что Вы этого не совершали, вместо того, чтобы доказывать что Вы совершили его.
В общем - то этот простейший логический закон понимали еще в седой древности - именно поэтому к примеру в правовой системе (которая как Вы наверное знаете зародилась чуть не одновременно с человеком) обвиняемому доказывают (вменяют иначе говоря) предполагаемую вину, а так же есть незыблемое правило - любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. А все потому, что как я писал уже выше:

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает).

Поэтому начните с того, что откройте учебник логики - начальный курс. И приступайте. А вот когда научитесь хотя бы не высказывать некорректных и абсурдных требований, мы с Вами поговорим о том, кто умнее. Удачи.

[Sharp]

Разве? Гм...странный вывод. Поэтому не знаю что ответить.

Ну да. Слишком эмоциональная реакция, говорит о том, что человека что-то задевает.

Я не собираюсь сейчас доказывать, что умнее Вас, но видимо это получится само собой.

Речь идет о том, чтобы вы показали что умнее чем кажетесь. Есть ли смысл, пытаться дать вам доказательства, которые вы просите?

Дело в том, что доказываются только положительные утверждения.

Это басни. Можно ли доказать, что у человека нет спида? Можно. Сделать анализ крови на вич. Вот и ответ. Используется отрицательная а не положительная логика. То есть - если НЕТ того-то, то нет ТОГО-ТО.

Простейший пример - как бы Вы почувствовали себя, если бы Вас схватили на улице, привели в полицию, предьявили обвинение в убийстве и потребовали от Вас доказать, что Вы этого не совершали, вместо того, чтобы доказывать что Вы совершили его.

Нормально бы себя почувствовал. Речь идет о алиби. Это в первую очередь делают - просят доказать, что я этого не совершал, то есть - предоставил алиби.

В общем - то этот простейший логический закон понимали еще в седой древности - именно поэтому к примеру в правовой системе (которая как Вы наверное знаете зародилась чуть не одновременно с человеком)обвиняемому доказывают (вменяют иначе говоря) предполагаемую вину...

А адвокат - доказывает что клиент этого не совершал. То есть доказывает -что вины - нет.
------------
Вот полный текст второго правила презумпции невиновности:
"Второе правило о бремени доказывания означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например свое алиби). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом".
----------
Но ваш ответ вполне закономерен - я не сомневался, что вы не сможете этого сделать, ибо ни на что не не способны, кроме того, чтобы говорить "докажите мне".
Но в таком случае, я легко могу уличить вас в непоследовательности, слепой вере, фанатизме и т.д. Иначе объясните, на каком основании вы утверждаете что Бога не существует, если не можете этого доказать? Потому что в правовой системе так принято? ЛОЛ.