Сотворение творца

[Sasa]

Ссылку можно? Или это исключительно Ваши выводы?
А вот вам от меня ссылка, для начала: Известия Науки - ПАРАЩИТОВИДНЫЕ ЖЕЛЕЗЫ ЧЕЛОВЕКА - ЭТО БЫВШИЕ ЖАБРЫ?
Заодно обьясните существование атавизмов у человека.

Данцер зачем вам ссылка, мы же знаем что во всех учебниках по общей биологии нарисованы картинки Геккеля, какой ещё аргумент вам нужен ? Правда давно доказали уже что его картинки это подделка. Ну не важно.


Может это наоборот жабры рыбы образовались из паращитовидных желез человека. Отсюда и про атавизмы: может некоторые человеческие особи опускаются до звериного уровня, до инцеста, потом и рождаются люди волосатые, с хвостами и др.
Кстати в 30 годах советские хирурги успешно удаляли "рудименты" у пациентов. Потом правда прекратили. Ясно почему.
Есть такое понятие: упрощённая сложность. Так вот, например компьютер состоит из ЦП, ОЗУ, ПЗУ, устройств ввода и вывода. Он таким появился сразу практически. Удали какой нибудь элемент и всё устройство будет не нужно. Или например автомобиль, удали у него магнитоллу, ещё ничего, но сними колесо или двигатель и он не сможет двигаться, а значит не сможет эволюционировать.

А ТЭ мне тем и не нравится, что она всё делает оооочень медленно, например я уже, по мнению тут некоторых, человеком стать не успею. А хочется))).
И ещё: она происходит очень мучительно. А эти ваши "иллюстрации" бытовых сцен древних обезян напоминают мне чем то счастливые картинки свидетелей иеговы. )))

[Sharp]

...а вот ответа о том кто создал творца, я так и не нашел.

Читайте внимательнее - я в этой теме показал, что Бог был есть и будет всегда.

[Akela Wolf]

Саса

А ТЭ мне тем и не нравится, что она всё делает оооочень медленно

Не ТЭ, а сама Э. И не медленно... медики вон не успевают новые вакцины изобретать, как новые напасти нарастають...

[Dancer]

Я не говорил о наблюдении процесса, он же меееееедленный. Я говорю о его результатах, которые можно наблюдать, о тех бедолагах, которые стали жертвой этого "созидательного" процесса, в том числе и о нас с вами. Мы с вами представляем то, что осталось от нас, какими мы были раньше. Ну, в смысле, когда всё это отвалилось.

Несчастные ученые в своих лабораториях со сверхточными микроскопами и прочей хренью - они не понимают что все их многомесячные кропотливые труды - чушь...они заблуждаются, аппаратура показывает криво, компьютеры выдают не то что нужно. А истина - то, вот она - в голове человека под ником Вентилятор, он знает все тайны мироздания, которые вам господа ученые не по уму.
Вы сами не замечаете, насколько смешно выглядите, лая на слона?

Откуда взялась рациональность? Из хаоса не может произойти рациональность. Наука не констатирует таких фактов. Что бы что-то работало необходимо приложить разум.

Чушь и причем необоснованная.
Вокруг посмотрите - Вселенная. Только про бога не нужно бормотать опять, в сотый раз - никакие следов его пребывания нет, и ни одного довода неопровергаемого никто до сей поры не предоставил, в отличии от атеистов. Следовательно, по закону достаточного основания - идея вашего бога несостоятельна. Вы можете сослатся на веру - но это содержимое исключительно вашей головы. Алкоголик в состоянии делириум тременс верит в существование в зеленых чертей, но это не значит что они существуют в действительности.

Христиане свидетельствуют о том, что имеют общение с Создателем, которое безбожникам недоступно.

См. выше про делириум тременс. Кстати, у маниакальных шизофреников, которым кажется что их преследуют, глюки тоже в общем - то одинаковые, и они о них свидетельствуют.

Ну да, конечно, надо же прикрыть голые места матушки-эволюции, оооочень постепенно как раз и есть этой ширмой, замыкающейся самой на себе.

Знаете, давайте положа руку на сердце Вы признаете, что прикрывают всевозможные голые места как раз христиане. Не имея возможности привести ни одного довода в подтверждение, одни непроверяемые фантазии о явлениях, общениях и т.д.

ну значит можно сказать "Бог есть всегда"

Нет, нельзя. Не нужно подменять слово "бесконечность" словом "бог". Довольно нагло вы это делаете, если конечно к интернет - общению применимо это понятие.

Данцер зачем вам ссылка, мы же знаем что во всех учебниках по общей биологии нарисованы картинки Геккеля, какой ещё аргумент вам нужен ? Правда давно доказали уже что его картинки это подделка.

Доказали? Конечно, а Ричардсон честный - пречестный. Здесь есть одно "но", о котором верующие молчат до последнего - Ричардсон был доктором больницы святого Георгия. То есть - опять торчат верующие уши. Почему Вы не напишете, что ученые - настоящие - тогда просто посмеялись над Ричардсоном и тут же забыли. Или вы всерьез хотите сказать что ТАКУЮ фальшивку никто не стал бы перепроверять? Да это была бы неимоверной силы бомба в сфере биологии, переворачивающая мировые законы науки. И Вы что, хотите сказать, что за многие десятилетия эмбриологией никто кроме Геккеля и Ричардсона не занимался? Или занимались, видели откровенную лажу - и ученые и доктора - но устроили круговой заговор - ученые и доктора всех стран?
Вы умный человек, видно что интеллектом не обделены далеко, но написать такое. Ну вы хоть мало - мальски оцените ситуацию реально.
На самом деле эмбриональное развитие наземных позвоночных и человека детально изучено многими сотнями ученых и прошлого века, и современных - ну как минимум хотя бы теми, кто занимается клонированием. Или они тоже все всё знают, но говорят друг другу в лабораториях "тссс!"...?
И не нужно аппелировать к "мы все знаем, что..." - это один из приемов, и довольно жалкий - демагогов.

Может это наоборот жабры рыбы образовались из паращитовидных желез человека.

Слово "может" в серьезном разговоре неприменимо. Приводите доводы.

Кстати в 30 годах советские хирурги успешно удаляли "рудименты" у пациентов. Потом правда прекратили. Ясно почему.
Есть такое понятие: упрощённая сложность. Так вот, например компьютер состоит из ЦП, ОЗУ, ПЗУ, устройств ввода и вывода. Он таким появился сразу практически. Удали какой нибудь элемент и всё устройство будет не нужно. Или например автомобиль, удали у него магнитоллу, ещё ничего, но сними колесо или двигатель и он не сможет двигаться, а значит не сможет эволюционировать.

При чем здесь это? Ну обьясните предназначение сосков у мужчины. Заодно, поскольку Бог создал человека по образу и подобию своему, обьясните зачем соски у Бога. Этот же вопрос задаю господину Вентилятору.

Читайте внимательнее - я в этой теме показал, что Бог был есть и будет всегда.

...мутными фразами, в которых все голословно и недоказуемо в принципе.

И не медленно... медики вон не успевают новые вакцины изобретать, как новые напасти нарастають...

Браво.

[.Аlex.]

Dancer

Не нужно подменять слово "бесконечность" словом "бог".

Вы утверждаете, что к бесконечности не может быть применимо слово "была". Ну так не применяйте, пусть будет "есть". Итак: Бог есть всегда, тоесть - бесконечно.

Довольно нагло вы это делаете

[Dancer]

Dancer
Вы утверждаете, что к бесконечности не может быть применимо слово "была". Ну так не применяйте, пусть будет "есть". Итак: Бог есть всегда, тоесть - бесконечно.

Опять - начали про бесконечность, закончили про бога. Если в огороде бузина, то Киеве дядька. Точно считаете всех идиотами.
К богу никаких слов не применимо вообще, потому что это - пустое место, миф, фантазия. Сказка, вроде бабы яги или домовых.

[McLeoud]

Sharp

С вами все ясно - гоните пургу да еще и хамло к тому же.

Так ведь и с Вами все не менее очевидно - копипастите пургу Вертьянова

[gidrion32]

Чушь и причем необоснованная.
Вокруг посмотрите - Вселенная. Только про бога не нужно бормотать опять, в сотый раз - никакие следов его пребывания нет, и ни одного довода неопровергаемого никто до сей поры не предоставил, в отличии от атеистов. Следовательно, по закону достаточного основания - идея вашего бога несостоятельна. Вы можете сослатся на веру - но это содержимое исключительно вашей головы. Алкоголик в состоянии делириум тременс верит в существование в зеленых чертей, но это не значит что они существуют в действительности.


Ерунда полная. В Библии написано, что Бога невозможно увидеть. Как должен по вашему Бог проявлять себя в нашей Вселенной? Предположем помолились вы о том, что хотите быть богатым и БАЦ....рядом 1000трлн$
Или Бог должен рядом с вами постоянно летать? В Библии написано, что Бог есть Дух. Он отличен от нашей Вселенной и находиться вне ее пределов.

А вот верующих обзывать шизофрениками не надо! Вы не имеете на это прав. святая Матрона (Московская) - Святой Праведной Матушке Матроне посвящается По вашему все они шизики? Вас никто верить не заставляет. Хотите быть атеистом так будите. Бог дает выбор каждому.

[gidrion32]

Sharp

С вами все ясно - гоните пургу да еще и хамло к тому же.

Так ведь и с Вами все не менее очевидно - копипастите пургу Вертьянова

Конечно же только литература атеистов истинна, неприкосновенна. Атеисты незаинтересованы в распространении своего мировозрении. Они добрые люди и просто стремятся открыть глупцам правду.

[Sasa]

Данцер зачем взрывать бомбу ? Кому она нужна ? Христиане в отличие от атеистов терроризмом не занимаются. Пожалуйста не верьте Ричардсону, сейчас аппаратура позволяет, можете сами заняться выяснением этого вопроса. Просто наверно эти картинки не так уж и важны. И помоему тоже, как тут уже говорили они нарисованы лишь в российских учебниках.

Помоему как раз можно в серьёзном разговоре говорить "может". Я высказал гипотезу, опровергайте.

Зачем соски мужчине ? Наверно что бы не так всё таки отличаться от женщины, а то её вообще бы за человека не считали бы.

А как этот факт объясняет ТЭ ? Ведь действительно они не то что лишние, а даже ещё мешают: больное место, особенно в период полового созревания у мальчиков.

[McLeoud]

gidrion32

Конечно же только литература атеистов истинна, неприкосновенна.

А при чем тут литература атеистов? У нашего же дорогого друга Sharp'a не хватило чего-то - терпения, таланта, серого вещества - догадаться, что со специальными вопросами надлежит знакомиться по специальной литературе. Т.е. если ему антропология так поперек горла встала, то следовало бы прочитать три-четыре десятка обзорных работ по антропологии, а не одну статью некоего г-на, который к данной области науки ни сном ни духом не относится. Зачем же собственную тупость происками атеистов прикрывать-то?

[Sharp]

Да, развитие идет, только в другую сторону. Sharp иллюстрирует нам наше будущее. И я картинку приложу.

Да ну нафиг такую эволюцию!!!
Хотя, такое возможно, наверное. Сейчас уж точно естественный отбор не происходит. Выхаживают всех - больных, хромых, извращенцев любых мастей и т.д....

[Гретхен]

Христиане в отличие от атеистов терроризмом не занимаются.

позволю сабе не согласится.Крестовые походы тому докозательство.

[Viktor.o]

Dancer
Вы утверждаете, что к бесконечности не может быть применимо слово "была". Ну так не применяйте, пусть будет "есть". Итак: Бог есть всегда, тоесть - бесконечно.

Всегда сейчас, а сейчас - всегда, т.е. вечно.

[Sharp]

У нашего же дорогого друга Sharp'a не хватило чего-то - терпения, таланта, серого вещества - догадаться, что со специальными вопросами надлежит знакомиться по специальной литературе. Т.е. если ему антропология так поперек горла встала, то следовало бы прочитать три-четыре десятка обзорных работ по антропологии, а не одну статью некоего г-на, который к данной области науки ни сном ни духом не относится. Зачем же собственную тупость происками атеистов прикрывать-то?

Даю то что есть - для баланса. Не хорошо, когда идет игра в одни ворота.
1. Несправедливо;
2. Неинтересно;
3. ТЭ этого, пока, не залуживает.
P.S. Критикой ТЭ занимается далеко не только этот г-н.