Сотворение творца

[poison]

ну вот пример:
1. Я верю , что сегодня будет хорошая погода.
2. Я не верю , что сегодня будет хорошая погода.
3. Я точно знаю, что сегодня будет хорошая погода

Попробуйте прочувствовать все эти три выражения.

мне все эти три выражения не знакомы, ятак не думаю..верить в погоду, что за глупости... я допускаю, что погода может быть теплой,но может и пойти дождь,но как можно верить в хорошую погоду..извините,но мне это не доступно.

Какое же знание в выражении
2. Я не верю , что сегодня будет хорошая погода. ?
Это такой же предмет веры, как и
1. Я верю , что сегодня будет хорошая погода.

вот именно,что никакого...,но обычно так атеисты и не думают.

а знание тут:

3. Я точно знаю, что сегодня будет хорошая погода. (ибо, например, чукчи собираются на охоту на тюленя

тут нет знания, тут есть та же вера, я не знаю , например, не пойдет ли дождь через пять минут, я могу только допускать.

[carbophos]

мне все эти три выражения не знакомы, ятак не думаю..верить в погоду, что за глупости... я допускаю, что погода может быть теплой,но может и пойти дождь,но как можно верить в хорошую погоду..извините,но мне это не доступно.


вот именно,что никакого...,но обычно так атеисты и не думают.


тут нет знания, тут есть та же вера, я не знаю , например, не пойдет ли дождь через пять минут, я могу только допускать.

Ну не нравится Вам про погоду, подставьте что-нибудь другое более определенное на свой вкус. Принципиально от этого ничего не поменяется...
Это понятно даже учащимся ПТУ...

[Pyatachok]

2Pyatachok
Упаси Боже, Ветров, закорючки тоже не существует "Закорючка" - это состояние нейронов в нашем мозге. Как и сами нейроны.
Объект под условным названием закорючка, существует вне сознания аксиоматично. Как часть внешней реальности данной в ощущениях.

Видите ли, аксоиматичность автоматически подразумевает полностью нахождение внутри сознания того, что попадает под аксиому. Когда вы говорите "это аксиома", вы помещаете объект полностью внутрь сознания. Даже, если акиомуатично приняли что поместили его вовне
Забавно, это аналогично всемогуществу Бога или его вневременности, однако относится к рациональному познанию. Спасибо, Ветров!

Плюс в сознании как отражение закорючки в виде состояний нейронов. Плюс как буква "Ы" (тоже в виде состояний нейронов) если мозг нашел ей соответствие этому понятию в памяти.
Все это материя и подчиняется законам физики.

Нет-нет, не надо поднимать себя за волосы. И законы физики, и отражение и нейроны - это все голые нейроны и ничего более.

А вы склоняетесь, что яблоко, набившее голову сэру Исааку Исааковичу, тоже абстрактная категория и является лишь распознанным в сознании? Ведь наше ощущение удара по башке - тоже информация, т.е. абстракция
Не скатывайтесь опять в солипсизм, дружище.
Имеет место быть 2 объекта. Яблоко как часть внешней реальности (существующей аксиоматично) и яблоко как отражение этой реальности мозгом (в виде состояний нейронов). И то и другое материально и подчиняется законам физики.

Солипсизм это отрицание внешнего; я же его не отрицаю, наоборот - следую вашей линии. Только вы следуете только в отношении буквы "Ы", а я и в отношении яблока. Чем буква "Ы" отличается от яблока, если, копнув полгубже, обнаруживается что они обе лишь ощущения?

Если уж буква у нас абстракция - то и яблоко тоже, значит это явления одной категории.
Не путайте объект и его отражение мозгом. Все это неважно, т.к. все это материально и подчиняется законам физики.

Значит и буква Ы. Вот, интересуюсь как буква Ы будет передавать импульс букве Ё при столкновении.

Давайте уж без догматов Иначе смысл теряется.
Это не догмат, а определение термина. Раз уж я им пользуюсь, то имею ввиду именно его справочное значение. Что очевидно.

Определение имеет свои границы применения, как вы совершенно верно заметили когда-то. В данном случае нам приходится выходить за пределы этого определения, иначе нам не о чем говорить, сделав вывод что буквы "Ы" не существует.

Буква "Ы" не подчиняется законам физики. Например, я ее сейчас вижу на мониторе, но она не оказывает никакого веса на стол.
Естественно подчиняется. На мониторе она представляет собой набор пикселей имеющих само-собой массу и вес. То же относится и к нейронам мозга, которые формируют ее отражение в сознании.

Ни в коем разе! Вот пиксели остались, а буквы "Ы" уже нет. Давление на стол и пискели остались в пределах погрешности.

Согласно вашему определению, сущее существует как отражение в нейронах;
Существует внешняя реальность и ее отражение сознанием.

Однако выше вы пишете совсем иное.

"Вопрос в том можно ли считать не распознанную мозгом как букву закорючку буквой? Или же буквой можно считать только распознанное отражение в сознании?
Я склоняюсь к второму, т.к. буква это прежде всего некая информация, что есть абстрактная категория и имеет место быть только в сознании."

Другими словами, вы пишете что буква существует только в сознании, как отражение. Я продолжил вашу логическую цепочку и сделал вывод что ко всему остальному абсолютно справдливо можно применить это ваше рассуждение; и коль скоро расуждение сие привело вас к такому выводу относительно буквы "Ы", то и относительно остального вы обязаны, если не хотите скатиться до суеверия, сделать такой же вывод.
На самом деле, друг мой, я вовсе не солипсист, как может показаться; я пытаюсь продемонстрировать вам что это вы, согласно вашим взглядам, солипсист. Посему и кажусь солипсистом: ведь я пишу по вашим воззрениям, и естественно что вы видите в них солпсизм
Вообще же, серьезно говоря, я склоняюсь к мысли что рационализм по своей природе солипсичен. Наоборот, только верующий может не быть солипсистом по сути.

буквы "Ы", которую я сейчас вижу, несомненно существует как отражение в нейронах, исходя с такой концепции.
Распознанная буква "Ы" да. Только в сознании.
Пиксели же монитора вне его.

Пиксели монитора это не буква "Ы".

Итак, с вашей стороны, буква "Ы" существует; со стороны Пойсон, она сверхъестественна (не подчиняется законам физики). Причем, она не фантом, не кажется мне: я могу позвать человека и он подтвердит мне что она нарсована на мониторе.
За Пойзн я говорить не могу. У нее своя позиция.

Конечно, это ее определение сверхъестественного, я собсно его и развиваю, а вы мне помогаете, подкидывая каверзные вопросы, расширить его глубину

Итак, мы нашли нечто что существует (так же как и яблоко, которое я так же могу наблюдать), и что оно - сверхъестественное; это буква "Ы"!
Вы смешали мою точку зрения и Пойзн. Вот и выходит ерунда.

Ну что-ж, значит ваши точки зрения несовместимы, только и всего

[Pyatachok]

Мда...
Еще одна тема сдохла...
Счас сюда запостю самый пошлый анекдот 1998 года, и закроют к едрени фени. И будут правы, хотя пора закрывать и без анекдота...

Ну, хм. Может, придет Маэстро и почистит хлам, не все еще потеряно

[Pyatachok]

29 ую букву алфавита можно выразить через материальный объект,а можно и на песке нарисовать.

Можно! Совершенно верно.
И останется 29-м буквом. Верно?
А законам будет подчиняться?

[Pyatachok]

Вы с пистолетом?

Не я в кадр не попал

[poison]

Карбофос

Ну не нравится Вам про погоду, подставьте что-нибудь другое более определенное на свой вкус. Принципиально от этого ничего не поменяется...

да, ничего не поменятся, я все равно буду либо допускать либо знать, чтобы вы не подставили.

[poison]

Пятачок

И останется 29-м буквом. Верно?

останется формой на песке

А законам будет подчиняться?

кто и каким?

[Мариелена]

вы же со мной попрощались и дали обещаний не делать бессмысленных действий?

1. Я с Вами не прощалась, а сказала, что не буду повышать Ваше образование. Потому что Ваше невежество - непримиримое и бескомпромиссное.
2. Бессмысленные действия - это попытка Вам что либо объяснить. Где Вы видите, что я Вам что-то объясняю?

с противоположным полом действительно проблемы, и нет чтобы солидные дамы, так все молоденькие сцикутки вашего возраста названивают. Детям моим ровесницы, а все туда же. инстинкт у них зудит видите ли..
У вас, кстати как, не свербит в причинном месте? Предупреждаю сразу, номера телефона своего вам не дам! Вы истероидная эволюционистка.

Ну что мне ответить на Ваше хамство и оскорбления? В Вашем духе у меня не получится, ибо воспитание не позволяет. Поэтому я его просто проигнорирую.

Вот одного только не могу понять: почему, в какой бы теме Вы ни появлялись, она превращается в оффтоп и писание всякой чуши, сдобренное оскорблениями?

Что за тенденция такая? Это не первая тема, которую Вы изгадили, можете убедиться в этом здесь http://www.evangelie.ru/forum/t58535-7.html

собственно мерседес то и был запомнен
смысл темы нет, а вот мерседес да
Только он ведь у меня не любимец. любимец porsche 944 turboS модель 89 года. А месредес так...утилитарная сумка на колесах

Опять "выпендреж"...
Аллент, знали бы Вы как смешно и убого выглядите со стороны...

на моей улице всегда праздник, означает ли это что я скоро поглупею?

А дальше некуда.


Впрочем, теперь я с Вами попрощаюсь.
Ибо разговаривать с дикими бескультурными хамами, вдобавок ко всему утопающими в своем воинствующем невежестве - у меня нет ни желания, ни намерения.

[Pyatachok]

Пятачок


останется формой на песке

А вы делаете разницу между буквой и формой буквы? Если это разные вещи, то, наверное, не стоит применять определения одного - к другому. Наверное, напечатанный лист бумаги и куча на песке - разные объекты, не находите? Однако и там, и там есть буква "Ы". Стало быть, раз форма на песке не равно напечатанному листу, а напечатанная буква "Ы" равна начерченной в песке, то буква "Ы" - это не форма на песке.
Не так ли?

кто и каким?

Буква "Ы" - законам физики. Ответ не терпит двусмысленностей!

[Allent]

Впрочем, теперь я с Вами попрощаюсь.
Ибо разговаривать с дикими бескультурными хамами, вдобавок ко всему утопающими в своем воинствующем невежестве - у меня нет ни желания, ни намерения.

о, да, я дик, бескультурен, брутален и на мерседесе

посему надеюсь меня больше не будете раздражать постоянно обещая, что "вот это был последний раз"

[Allent]

ну вот, таперича, когда эту надоедалу сплавили можно вернуться к разговору

девочка не выдержала простенького теста на собственную офигительность

[poison]

Пятачок

А вы делаете разницу между буквой и формой буквы?

это по желанию, я просто хочу, чтобы вы уточняли, что вы имеете в виду когда говорите "буква".

Не так ли?

мне все равно, я предполагаю, что кто-то другой ожет понимать не так как я

[Pyatachok]

Пятачок


это по желанию, я просто хочу, чтобы вы уточняли, что вы имеете в виду когда говорите "буква".

В грамматическим понятии, естественно. Жи ши пиши через "и", и все такое прочее.

мне все равно, я предполагаю, что кто-то другой ожет понимать не так как я

Ну мыто именно о буквах говорим, а не о форме их воплощения, неоновая ли, бумажная ли. Я же пояснил, в примере про песочную и напечатанную букву. Так подчиняются ли они законам физики или нет?

[Vetrov]

2Pyatachok
Видите ли, аксоиматичность автоматически подразумевает полностью нахождение внутри сознания того, что попадает под аксиому.
Нет. Это противоречит самой аксиоме (о наличии и первичности внешней реальности по отношению к сознанию).

Когда вы говорите "это аксиома", вы помещаете объект полностью внутрь сознания. Даже, если акиомуатично приняли что поместили его вовне
То, что все имеющееся у нас есть лишь набор ощущений, в т.ч. самосознание, и так понятно. Мы вынуждены принимать аксиому о существовании мира во вне для удобства рассуждений.
Не имея, безусловно, ни единой возможности ее обосновать (на то она и аксиома) и барахтаясь до конца своих дней только в собственном сознании.

Забавно, это аналогично всемогуществу Бога или его вневременности, однако относится к рациональному познанию. Спасибо, Ветров!
Да не за что. Буквально.

Нет-нет, не надо поднимать себя за волосы. И законы физики, и отражение и нейроны - это все голые нейроны и ничего более.
Понятия - да. Объекты, данные нам в ощущениях, во вне - нет.

Солипсизм это отрицание внешнего; я же его не отрицаю, наоборот - следую вашей линии.
Только вы следуете только в отношении буквы "Ы", а я и в отношении яблока. Чем буква "Ы" отличается от яблока, если, копнув полгубже, обнаруживается что они обе лишь ощущения?
Принципиально - ничем. Смысл в том, что и яблоко и "Ы" - понятия. Абстракция, существующая в виде нейронов мозга.
Во вне существует красный круглый объект с хвостиком и закорючка, данные нам в ощущениях. А вот присвоенные им в результате распознавания мозгом (через память) условные обозначения, как то "яблоко" и "Ы", существуют только в голове в виде комбинаций нейронов.
Во вне понятие яблоко не летает. Оно, собственно, и не в состоянии бо абстракция.

Значит и буква Ы. Вот, интересуюсь как буква Ы будет передавать импульс букве Ё при столкновении.
Возьмите кучку нейронов "Ы" и стукните о кучку нейронов "Ё". Посчитайте.

Определение имеет свои границы применения, как вы совершенно верно заметили когда-то. В данном случае нам приходится выходить за пределы этого определения, иначе нам не о чем говорить, сделав вывод что буквы "Ы" не существует.
Пользуясь термином нельзя выходить за пределы его определения. А буква (понятие) "Ы" существует в виде материи - нейронов.

Ни в коем разе! Вот пиксели остались, а буквы "Ы" уже нет.
Потому что там буквы как понятия и не было. Там была буква как закорючка. Закорючка, которую наш мозг распознал как "Ы".

Другими словами, вы пишете что буква существует только в сознании, как отражение.
Да, как понятие. Как и понятие "яблоко".
А объект, который дан нам в ощущениях, и которому мозг, используя память, присваивает данное понятие находится во вне.

Я продолжил вашу логическую цепочку и сделал вывод что ко всему остальному абсолютно справдливо можно применить это ваше рассуждение; и коль скоро расуждение сие привело вас к такому выводу относительно буквы "Ы", то и относительно остального вы обязаны, если не хотите скатиться до суеверия, сделать такой же вывод.
Разумеется. Вы все верно поняли. Абстракции, условные обозначения, понятия - в голове в виде состояний нейронов. Объекты, данные нам в ощущениях - вне сознания и первичны (это аксиома).

На самом деле, друг мой, я вовсе не солипсист, как может показаться; я пытаюсь продемонстрировать вам что это вы, согласно вашим взглядам, солипсист. Посему и кажусь солипсистом: ведь я пишу по вашим воззрениям, и естественно что вы видите в них солпсизм
В своих взглядах не вижу. Вы просто путаете внешнюю реальность и ее отражение сознанием.

Вообще же, серьезно говоря, я склоняюсь к мысли что рационализм по своей природе солипсичен. Наоборот, только верующий может не быть солипсистом по сути.


Пиксели монитора это не буква "Ы".
Пиксели - закорючка. Если растянуть определение "буквы" за пределы абстракции, то закорючку можно будет считать буквой.

Но, как я уже выше сказал ( и к чему пришел в ходе беседы), буква - понятие, а следовательно существует в сознании и только. Закорючка - объект, данный нам в ощущениях.