Сотворение творца

[Pyatachok]

изображенный знак сохраняет ,а тот, который - информация в вашей голове, естественно - нет.

Нет, знак не сохраняет. Он аннигилинуется, когда вы проводите ногой по песку, а энергия и масса, которой он якобы обладал, никуда не девается. Значит, в знаке не было ни массы, ни энергии.

[Vetrov]

2Pyatachok

Источник ощущений существует снаружи. А "яблоко", и "объект" - внутри. Точно так же как и Ы. Просто вам кажется что это разные вещи, потому что Ы не подчиняется законам физики, а вы вбили себе в голову что такого не существует.
Я Вам все время пишу, что "Ы" существует и подчиняется. В виде нейронов.

Оно - такая же равноправное изображение, как и яблоко. И, так же как в случае с яблоком, мы можем присвоить статус этого объекта то надписи на листке, то совокупности пикселей на экране; факт тот, что для нас Ы воспринимать иначе, чем яблоко, невозможно, человек не может впрыгнуть за пределы своего сознания и осознать яблоко как-то иначе, чем изображение на внутренней стенки внутреннего экрана.
Ну дык никакой принцип. разницы между понятиями "Ы" и "яблоко" нет. Они есть разные комбинации нейронов мозга.
Также как наборы ощущений им соответствующие есть разные комбинации атомов (тоже данных в ощущении).

Так же почему и младенец не видит яблока. Или закон всемирного тяготения. Может, их тоже нет?
Как понятий у него в голове - нет. Как наборы ощущений - есть.

Однако это факт. Можете давать определение, противоречащее факту. Легко.
Я объяснил механизм используя справочное определение термина.

Для изучения внешнего мира абсолютно нет никакой необходимости принимать что он существует отдельно от нас. Необходимо лишь принять существование объективных закономерностей, и все.
Ну, выньте вашу "аксиому" из научного познания. Что изменится? Ничего.
Ну, например, отвалится необходимость изучать прошлое и делать прогнозы на будущее. Мир не существовал до Вас и исчезнет с Вашей смертью.

Увы, мои буквы Ы, которые стоят рядом друг с другом, даже не испытывают гравитационного взаимодействия. Практика опровергает ваши построения.
Понятия? Испытывают. Нейроны находятся в грав. поле земли.
Если мы вдруг усилим грав-ю до момента частичного разрушения нейронов (скажем, памяти), то не исключено, что вы забудете именно "Ы".
У Вас в голове исчезнет понятие, т.к. оно являло собой комбинацию нейронов. Ныне разрушенных.

[Vetrov]

Кстати, что интересно, "Я" ведь тоже одно из ощущений мозга. Которое (самосознание, мышление) дробится на более "мелкие" ощущения - мысли.

Мозг удивительным образом противопоставляет одно ощущение ("Я") остальным, тем самым создавая этакое внутреннее зеркало.

Которое и позволяет оперировать моделями реальности, данной в ощущениях.

[Pyatachok]

2Pyatachok

Источник ощущений существует снаружи. А "яблоко", и "объект" - внутри. Точно так же как и Ы. Просто вам кажется что это разные вещи, потому что Ы не подчиняется законам физики, а вы вбили себе в голову что такого не существует.
Я Вам все время пишу, что "Ы" существует и подчиняется. В виде нейронов.

Да нет же, это ваши фантазии! Посмотрите фотографию Ы и посмотрите фотографию нейрона, они вовсе не похожи!

Оно - такая же равноправное изображение, как и яблоко. И, так же как в случае с яблоком, мы можем присвоить статус этого объекта то надписи на листке, то совокупности пикселей на экране; факт тот, что для нас Ы воспринимать иначе, чем яблоко, невозможно, человек не может впрыгнуть за пределы своего сознания и осознать яблоко как-то иначе, чем изображение на внутренней стенки внутреннего экрана.
Ну дык никакой принцип. разницы между понятиями "Ы" и "яблоко" нет. Они есть разные комбинации нейронов мозга.
Также как наборы ощущений им соответствующие есть разные комбинации атомов (тоже данных в ощущении).

Ветров, вы заблудились в своей модели и переносите ее на внешний мир. А если вы посмотрите на букву Ы, вы увидите что она на нейроны не похожа, и ощущение от Ы - вовсе не такое, как ощущение от нейрона. Другого ощущения Ы у вас нет.

Так же почему и младенец не видит яблока. Или закон всемирного тяготения. Может, их тоже нет?
Как понятий у него в голове - нет. Как наборы ощущений - есть.

То же и для японца Понятия нет, ощущение - есть; это не повод отрицать существования Ы, так же как не повод отрицать существования закона всемирного тяготения.

Однако это факт. Можете давать определение, противоречащее факту. Легко.
Я объяснил механизм используя справочное определение термина.

Приведите ссылку на справочник, плиз.

Для изучения внешнего мира абсолютно нет никакой необходимости принимать что он существует отдельно от нас. Необходимо лишь принять существование объективных закономерностей, и все.
Ну, выньте вашу "аксиому" из научного познания. Что изменится? Ничего.
Ну, например, отвалится необходимость изучать прошлое и делать прогнозы на будущее. Мир не существовал до Вас и исчезнет с Вашей смертью.

Простите, я говорю о естественных науках, а не о социальных, и подозревал вас в том же. Социальные науки это отдельная песня.

Увы, мои буквы Ы, которые стоят рядом друг с другом, даже не испытывают гравитационного взаимодействия. Практика опровергает ваши построения.
Понятия? Испытывают. Нейроны находятся в грав. поле земли.
Если мы вдруг усилим грав-ю до момента частичного разрушения нейронов (скажем, памяти), то не исключено, что вы забудете именно "Ы".
У Вас в голове исчезнет понятие, т.к. оно являло собой комбинацию нейронов. Ныне разрушенных.

Уху. А так же разрушит нейроны памяти о законе всемирного тяготения, в связи с чем исчезнет закон всемирного тяготения.
Я перед собой вижу ДВЕ БУКВЫ Ы: Ы - Ы. И между ними не происходит гравитационного взаимодействия. Не подчиняются они законам физики.

Мозг удивительным образом противопоставляет одно ощущение остальным, тем самым создавая этакое внутреннее зеркало.

В которое, если делать вывод из ваших построений, никто не смотрится.

[Vetrov]

2Pyatachok
Да нет же, это ваши фантазии! Посмотрите фотографию Ы и посмотрите фотографию нейрона, они вовсе не похожи!
Да, как и экран монитора и ж. диск.

Ветров, в ызаблудились в своей модели и переносите ее на фнешний мир.
Нет, конечно. И модель не моя.

То же и для японца Понятия нет, ощущение - есть; это не повод отрицать существования Ы, так же как не повод существования закона всемирного тяготения.
Так он ощущение ни в жисть не опишет как "Ы". Закорючка какая-то, скажет.
Потому что как ощущение существуют чернила на бумаге, а "Ы" существует как понятие привязанное или нет к этому ощущению.
Естественно, в мозге, а не снаружи.

Приведите ссылку на справочник, плиз.
Да даже в Вики написано, что информация - абстрактное понятие.

Простите, я говорю о естественных науках, а не о социальных, и подозревал вас в том же. Социальные науки это отдельная песня.
Ну дык это и ест-е коснется.

Уху. А так же разрушит нейроны памяти о законе всемирного тяготения, в связи с чем исчезнет закон всемирного тяготения.
Исчезнет понятие, а ощущение останется. Скорее всего, если мозг будет в состоянии, он вскоре этому ощущению присвоит новое понятие, название.

Я перед собой вижу ДВЕ БУКВЫ Ы: Ы - Ы. И между ними не происходит гравитационного взаимодействия. Не подчиняются они законам физики.
Происходит. Нейроны, распознающие один символ как "Ы" взаимодействуют гравитационно с нейронами распознающими второй символ как "второе Ы".

[poison]

пятачок

а энергия и масса, которой он якобы обладал, никуда не девается.

ну это понятно

Значит, в знаке не было ни массы, ни энергии.

ну откровенный бред лучше вообще не обсуждать, пусть это останется в вашей голове.

[Vetrov]

2Pyatachok
В которое, если делать вывод из ваших построений, никто не смотрится.
Наоборот.

[poison]

Ветров,
оставьте пустую затею...пятачку лишь бы почесать язык

[Vetrov]

2poison
Ветров,
оставьте пустую затею...пятачку лишь бы почесать язык
Объясняя я и сам стройно выстраиваю свои мысли на эту тему. Так что есть и мне польза.

[poison]

а это да, дело полезное

[Степан]

вам можно.
безусловно, и вне зависимости от никаких обстоятельств у человека выполняется врожденная программа становления личности, если угодно разума.

С этим тоже согласен, но это не инстинкт, а программа, как ты говоришь. Только личностью он является уже начиная с утроби матери, когда он имеет дух от Бога. Другими словами, родился ребёнок, он уже есть личность. Он не станет личностью потом, как некоторые утверждают, а уже есть личностью, которая раскроется, выразится тем или иным образом. Например, если кто-либо родился слабоумным или даже полностью без разума. Как бы там не было, но разум его духа не может выразиться или проявиться, потому что есть физические препятствия в теле, в мозге. Я знаю, что атеисты в это не верят, меня сиё не смущает, но верю тому (понимать надо ― знаю), что освободившись от тела, дух выразится или проявится на все 100% и когда-то неразумный может оказаться разумнее некоторых, которые были разумными в теле. Разум свойство не мозга, а духа. Поэтому, только человек имеет дух и отличается от всего живого именно этим, что и обусловливает разум.

[Pyatachok]

2Pyatachok
Да нет же, это ваши фантазии! Посмотрите фотографию Ы и посмотрите фотографию нейрона, они вовсе не похожи!
Да, как и экран монитора и ж. диск.

Само собой. Никому в голову не придет говорить что изображение на экране это то же самое, что и жесткий диск.

То же и для японца Понятия нет, ощущение - есть; это не повод отрицать существования Ы, так же как не повод существования закона всемирного тяготения.
Так он ощущение ни в жисть не опишет как "Ы". Закорючка какая-то, скажет.
Потому что как ощущение существуют чернила на бумаге, а "Ы" существует как понятие привязанное или нет к этому ощущению.
Естественно, в мозге, а не снаружи.

Так и младенец не опишет закон тяготения ка кзакон тяготения

Приведите ссылку на справочник, плиз.
Да даже в Вики написано, что информация - абстрактное понятие.

В таком случае определение вики противоречит наблюдаемому факту.
Хотя, считалось же одно время что у женщин 38 зубов

Простите, я говорю о естественных науках, а не о социальных, и подозревал вас в том же. Социальные науки это отдельная песня.
Ну дык это и ест-е коснется.

Обещание аргумента не есть аргумент

Уху. А так же разрушит нейроны памяти о законе всемирного тяготения, в связи с чем исчезнет закон всемирного тяготения.
Исчезнет понятие, а ощущение останется. Скорее всего, если мозг будет в состоянии, он вскоре этому ощущению присвоит новое понятие, название.

С буквой Ы - то же самое. Нет отличий.

Я перед собой вижу ДВЕ БУКВЫ Ы: Ы - Ы. И между ними не происходит гравитационного взаимодействия. Не подчиняются они законам физики.
Происходит. Нейроны, распознающие один символ как "Ы" взаимодействуют гравитационно с нейронами распознающими второй символ как "второе Ы".

Нейроны взаимодействуют. А Ы - нет.

[Pyatachok]

Ветров,
оставьте пустую затею...пятачку лишь бы почесать язык

Однако вам не удалось, прижатой к стенке аргументом, найти им опровержение, и при том продолжаете непокобелимо исповедовать не выдержавшую испытания точку зрения. Ежели вы не смогли привести контраргументов мне, значит не смогли и себе, и живете с противоречием в мозгу. Уповаете на веру, что Ветров его разрешит?

[Vetrov]

2Pyatachok
Само собой. Никому в голову не придет говорить что изображение на экране это то же самое, что и жесткий диск.
Любая картинка на экране существует как совокупность участков диска (плюс передаточные звенья к пикселям) и никак иначе. Или по-Вашему Винда - дух и на диске ее нет?

Так и младенец не опишет закон тяготения ка кзакон тяготения
Да, потому что у него нет понятия в голове привязанного к этому ощущению. Вот и чернила на бумаге вне сознания есть, а буквы нет.

В таком случае определение вики противоречит наблюдаемому факту.
Хотя, считалось же одно время что у женщин 38 зубов
Определение термина не может термину противоречить. По определению.
Если не подходит определение, значит не подходит и термин.

Тогда надо изобретать новый термин и давать ему свое определение.

Обещание аргумента не есть аргумент
Ну, например ТБВ и СТЭ развалятся.

С буквой Ы - то же самое. Нет отличий.
Да, никаких.

Нейроны взаимодействуют. А Ы - нет.
"Ы" и есть нейроны. Т.к. сознание - функция мозга.

[Allent]

С этим тоже согласен, но это не инстинкт, а программа, как ты говоришь. Только личностью он является уже начиная с утроби матери, когда он имеет дух от Бога. Другими словами, родился ребёнок, он уже есть личность. Он не станет личностью потом, как некоторые утверждают, а уже есть личностью, которая раскроется, выразится тем или иным образом. Например, если кто-либо родился слабоумным или даже полностью без разума. Как бы там не было, но разум его духа не может выразиться или проявиться, потому что есть физические препятствия в теле, в мозге. Я знаю, что атеисты в это не верят, меня сиё не смущает, но верю тому (понимать надо ― знаю), что освободившись от тела, дух выразится или проявится на все 100% и когда-то неразумный может оказаться разумнее некоторых, которые были разумными в теле. Разум свойство не мозга, а духа. Поэтому, только человек имеет дух и отличается от всего живого именно этим, что и обусловливает разум.

рассуждаете вы весьма своеобразным языком, но в целом ваша мысль понятна и правильна.
дело в том, что в перинатальном периоде весма затруднительно судить о проявлениях качеств личности