Сотворение творца

[Allent]

Форма недоступная вам.

.

[Pyatachok]

2Pyatachok
В данном случае, картинка как раз внутреннее, т.е. данность. Как может картинка на экране быть внешним по отношению к экрану? Картинка и экран в нашей аналогии, по сути, одно.
Если под картинкой подразумевать понятие, то да. Экраном я и называю наше "Я", на котором и происходит осмысление и распознавание внешних ощущений. Присваивание им абстрактных моделей.
Картинка в этом случае не данность, данность - ощущения. Картинка - произвольная модель.

Картинка на экране между внутренним миром и внешним и есть данность.

Ну надо же А чего же вы тогда термину "материя" отказываете в многообразии? Причем тотально, на признавая никаких иных значений, кроме вашего (в рамках которого, какое совпадение, наш спор полностью потерян для смысла )
Потому что я всегда стараюсь оставаться на позициях занимаемых современной наукой.

Современная наука не говорит что "материя - это все что существует"

Как на наиболее, на мой взгляд, обоснованных. Соответственно и определения терминов я беру из справочников на тему.
А, собственно, какое определение материи Вас бы устроило?

Что материя это вещество и поле.

Я у вас же спрашивал, для чего сие допущение требуется в научных теориях, а не мировоззрении.
Так я Вам и указал где. ТБВ и СТЭ бессмысленны если мир появился с Вашим рождением.

Естественно они будут осмысленны. Построение моделей есть вписывание получаемых извне сигналов в математику, для получения работающей закономерности (т.е. предсказуемого результата). Если мы примем аксиому солипсизма, то полученные закономерности будут теми же самыми, как и с вашей аксиомой. По той простой причине, что приходящая извне данность не зависит от нашего предположения об источнике этой данности. Она такая как есть.

Ветров, мозг и есть комбинация нейронов
Как он ощущает комбинацию нейронов, мне ведомо. Но главное, мне ведомо как ее ощущаю Я. И, сие ощущение ни разу не похоже на ощущение от комбинации нейронов
Также как сообщение не похоже на хард.

Естественно. Ведь оно и не хард.

Мозг дешифрует, через путь, одними нейронами состояние других. Результат этой диагностики мозг воспринимает как ощущение (как-то же он должен воспринимать).

Ну ведь желужок тоже дешифрует яблоко, однако то что он выдает в результате оной дешифрации, вовсе не похоже на яблоко (и яблоком не является, кстати)

И "Я" не более, чем ощущение состояний нейронов, также как боль - ощущение состояний афферентных нервов.

Это предположение. Аксиома. А вот то что состояния нейронов это не более, чем ощущение вашего "Я" - это данность. Без этой данности вы не смогли бы получить оную аксиому, значит аксоима сия - вторична.

[Vetrov]

2Pyatachok
Картинка на экране между внутренним миром и внешним и есть данность.
Откуда возник дополнительный экран?
Внешнего мира для нас не существует как такового, он явлен нам в ощущениях. И внешним в данном случае является как раз набор ощущений.
Один мир - набор ощущений. Другой - "Я"(самосознание, мышление)

Современная наука не говорит что "материя - это все что существует"
Говорит.

Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. (БСЭ)

Что материя это вещество и поле.
Это не соответствует существующим определениям. Если мы обнаружим некое промежуточное состояние материи (какая-нибудь хитровывернутость с массой покоя), оно что, будет признано нематериальным?

Естественно они будут осмысленны. Построение моделей есть вписывание получаемых извне сигналов в математику, для получения работающей закономерности (т.е. предсказуемого результата). Если мы примем аксиому солипсизма, то полученные закономерности будут теми же самыми, как и с вашей аксиомой. По той простой причине, что приходящая извне данность не зависит от нашего предположения об источнике этой данности. Она такая как есть.
Вот именно. Такая как есть, но уже не такая как была или будет.
О какой сингулярности можно говорить? Формировании галактик и звездных систем? О какой истории нашей планеты или солнца?
О каком возникновении жизни и формировании видов? И т.д.
Миру 30-40 лет. Все. ТБВ и СТЭ можно смыть в туалет.

Естественно. Ведь оно и не хард.
А что? Дух?
Где по-Вашему Виндоуз если мы ее на харде найти не можем?
В космическом сверхсознании? Через чакры с ПК взаимодействует?

Ну ведь желужок тоже дешифрует яблоко, однако то что он выдает в результате оной дешифрации, вовсе не похоже на яблоко (и яблоком не является, кстати)
Он выдает ощущение собственного состояния. Мозг желудок диагностирует точно также как и самого себя.

Это предположение. Аксиома.
Нет, то, что сознание - функция мозга (как, например, сердцебиение - сердца), справочный факт. Доказанный. а не принятый аксиоматично.

А вот то что состояния нейронов это не более, чем ощущение вашего "Я" - это данность. Без этой данности вы не смогли бы получить оную аксиому, значит аксоима сия - вторична.
Существование ощущений - факт. Существование объекта (в виде набора ощущений) под названием мозг в этих ощущениях (пальцами и глазами) - факт.
Существование мозга как объекта независимого от наших ощущений (во вне) и существующего даже тогда когда никто на него не смотрит - аксиома. Она первична, дальше некуда.
Все остальное вторично.

[тибет]

Все. ТБВ и СТЭ можно смыть в туалет.

первое точное (определение) ветрова ! (предлогаю открыть шампанское).... ветров, ты умнеешь прямо на глазах....

[Vetrov]

2тибет

ветров, ты умнеешь прямо на глазах....
А вот ты, Тибет, как был дураком, так и остаешься.

[Kot]

И еще раз повторю: если вы допускаете существование бога "всегда" (этого полно в постах выше), то почему отрицаете существование Вселенной "всегда"?

Ну наверно по одной простой причине - всё вокруг нас умирает, и когда-нибудь всему придет конец...
А Бог не умирает, что собственно и доказал более чем 2000 лет тому назад.

[KPbI3]

Ну наверно по одной простой причине - всё вокруг нас умирает, и когда-нибудь всему придет конец...
А Бог не умирает, что собственно и доказал более чем 2000 лет тому назад.

Он опоздал со своими доказательствами. Осирис к примеру ожил еще раньше. Для богов оживать - плевое дело.

[Kot]

Он опоздал со своими доказательствами. Осирис к примеру ожил еще раньше. Для богов оживать - плевое дело.

Боги мифов не вочеловечивались и не воскресали, а лишь принимали образ человека, подобно тому, как надевают рубашку на тело, а потом ее снимают. Христианский Бог единожды родился, умер и воскрес в теле (физическом, тварном, человеческом, точно таком же как у нас с Вами). Боги же мифов могут перевоплощаться сколько им угодно.. Почитайте христианское богословие, чтобы понять эту разницу...

[KPbI3]

Kot

Боги мифов не вочеловечивались и не воскресали,

И вочеловечивались и воскресали. Человеками многие боги прикидывались. Так что Христос тут опять не первый.

а лишь принимали образ человека, подобно тому, как надевают рубашку на тело, а потом ее снимают.

Христос именно так и поступил, ибо нормальный человек после смерти гниет, а не бегает тряся дырками в руках перед публикой.

Почитайте христианское богословие, чтобы понять эту разницу...

Зачем мне читать агитки, сделавшие из Вас духовного зомби? Ну хоть одну причину назовите, только не надо сказок про загробную жизнь.

[Kot]

Зачем мне читать агитки, сделавшие из Вас духовного зомби? Ну хоть одну причину назовите, только не надо сказок про загробную жизнь.

КРыз, мы с Вами не первый год общаемся... давайте все-таки общаться, а не переходить на личности. Вы используете слова не из собственного лексикона, иначе словосочетание "духовный зомби" не употребили бы...
Скажите, что заставило неграмотных рыбаков начать проповедовать христианскую веру, которая кстати тогда воспринималась как сектанское учение? А ведь до своей проповеди по миру эти самые рыбаки все разбежались и сидели тише воды, ниже травы "ради страха иудейска". Что их заставило измениться за довольно короткий срок?

[KPbI3]

Kot

Вы используете слова не из собственного лексикона, иначе словосочетание "духовный зомби" не употребили бы...

1. Это мой лексикон.
2. Это словосочетание идеально к Вам подходит.

КРыз, мы с Вами не первый год общаемся... давайте все-таки общаться, а не переходить на личности.

Не советуйте мне всякую гадость читать и не будете получать переходы на личность.

Скажите, что заставило неграмотных рыбаков начать проповедовать христианскую веру, которая кстати тогда воспринималась как сектанское учение?

К примеру большие бабки, помните как народ им деньги нес с продажи имений.

Что их заставило измениться за довольно короткий срок?

Что заставило арабов уверовать в истиность слов безграмотного пастуха? Или полагаете, что Аллах столь же реален, как и ваш бог?

[Pyatachok]

2Pyatachok
Картинка на экране между внутренним миром и внешним и есть данность.
Откуда возник дополнительный экран?

Любая картинка, как данность, существует как изображение на внутренней строное вашего внутреннего экрана.

Картинка - это ощущения извне; внутренний экран - это то, на что вы ээти ощущения принимаете. Возник оттуда же, откуда ваше сознание

Внешнего мира для нас не существует как такового, он явлен нам в ощущениях. И внешним в данном случае является как раз набор ощущений.
Один мир - набор ощущений. Другой - "Я"(самосознание, мышление)

Вот, экран - это граница между одним и другим. То, черезо что мы воспринимаем мир.

Современная наука не говорит что "материя - это все что существует"
Говорит.

Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. (БСЭ)

Здесь сказано что материя - это объект, системы и субстрат.
СУБСТРАТ | БЭС
- в философии - общая основа всех процессов и явлений.
Итак, материя, согласно энциклопедическому словарю, не все, а лишь основа. любых свойств, связей, отношений и форм движения.

Таким образом любые свойства, связи, отношения и формы движения материей не являются. Вы, может, скажете, что свойств, связи, отношений и форм движения не существует, однако на сей раз вам опереться будет не на что.

А вот еще, не будем полагаться на логику, положимся на справочник

Сформулированное Декартом понятие материи как телесной субстанции (в противоположность "мыслящей" субстанции), обладающей пространственной протяженностью и делимостью, легло в основу материализма 17-18 в

Это тоже БЭС. Итак, в основе своей материализм противопоставляет телесную субстанцию - мыслящей; таким образом, ограничение всего сущего материей автоматически исключает мышление вместе с носителем мышления статуса существующего

Что материя это вещество и поле.
Это не соответствует существующим определениям.

Приведите еще какие-нибудь виды материи.

Если мы обнаружим некое промежуточное состояние материи (какая-нибудь хитровывернутость с массой покоя), оно что, будет признано нематериальным?

Тогда будет создана новая физика с новыми определениями.
Ничто не ново.

Естественно они будут осмысленны. Построение моделей есть вписывание получаемых извне сигналов в математику, для получения работающей закономерности (т.е. предсказуемого результата). Если мы примем аксиому солипсизма, то полученные закономерности будут теми же самыми, как и с вашей аксиомой. По той простой причине, что приходящая извне данность не зависит от нашего предположения об источнике этой данности. Она такая как есть.
Вот именно. Такая как есть, но уже не такая как была или будет.
О какой сингулярности можно говорить? Формировании галактик и звездных систем? О какой истории нашей планеты или солнца?
О каком возникновении жизни и формировании видов? И т.д.
Миру 30-40 лет. Все. ТБВ и СТЭ можно смыть в туалет.

И что это изменит? Абсолютно ничего. В точно так же будете наблюдать реликтовое излучение на вашем телевизоре. Смотреть как бабочки перекрашивают из поколения в поколение цвет своих крыльев. Рассчитывать минералы на Марсе. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
Достаточно того, что выведенные закономерности будут работать. Интерполяция на несуществующее прошлое (или экстраполяция на несуществующее будущее).
Кроме того, в определенном смысле для конкретного ученого так и есть, для него ни будущего, ни прошлого не существует, а его картина мира умрет вместе с ним. Все. ТБВ и СТЭ можно смыть в туалет.
Считать же что мир существовал до него и продолжит после - это дело исключительно его удобства. Как тут писалось... Ученому верить в Бога просто удобнее, это его личное дело, вроде как марки собирать. С существованием мира - то же самое.

Естественно. Ведь оно и не хард.
А что? Дух?
Где по-Вашему Виндоуз если мы ее на харде найти не можем?
В космическом сверхсознании? Через чакры с ПК взаимодействует?

Помилуйте, ну какое Виндоуз на харде? На харде намагниченне участки, не более. Они совсем не похожи на развивающийся флажок

Ну ведь желужок тоже дешифрует яблоко, однако то что он выдает в результате оной дешифрации, вовсе не похоже на яблоко (и яблоком не является, кстати)
Он выдает ощущение собственного состояния. Мозг желудок диагностирует точно также как и самого себя.

Зайдите в любой общественный туалет на станции и увидите этот диагноз

Это предположение. Аксиома.
Нет, то, что сознание - функция мозга (как, например, сердцебиение - сердца), справочный факт. Доказанный. а не принятый аксиоматично.

Он еще дальше чем аксиома, он - следствие аксиомы. Он вообще третичен. А вот ощущение нейронов - это уже данность. Из нее все и получается. Без нее все аксиомы - лишь фантазии.

А вот то что состояния нейронов это не более, чем ощущение вашего "Я" - это данность. Без этой данности вы не смогли бы получить оную аксиому, значит аксоима сия - вторична.
Существование ощущений - факт.

Более чем факт, данность.

Существование объекта (в виде набора ощущений) под названием мозг в этих ощущениях (пальцами и глазами) - факт.

А это факт, да. Мы получаем данность; на ее базе строим аксиомы, а на ее базе выводим факт.

Существование мозга как объекта независимого от наших ощущений (во вне) и существующего даже тогда когда никто на него не смотрит - аксиома. Она первична, дальше некуда.
Все остальное вторично.

Ветров, не существует мозга Просто мы так трактуем полученные ощущения (данность!) от внешнего мира. Факт в том, что вы считаете так, это да. Вам сказали что это мозг, такие же люди договорились с вами назвать это мозгом, как и называть закорючку - Ы. Японец не знает про Ы, младенец не знает про мозг - эти два фактора ставят Ы на одну доску с мозгом, считаем мы одно из них существующим, или нет, второе мы обязаны считать точно так же

[Jasvami]

А Бог не умирает, что собственно и доказал более чем 2000 лет тому назад.

Тогда Он доказал, что смерть не касается основной сущности человека, а не свое собственное бессмертие.
"...и сущим во гробах живот даровал".

[Kot]

Тогда Он доказал, что смерть не касается основной сущности человека, а не свое собственное бессмертие.
"...и сущим во гробах живот даровал".

С этим никто и не спорит. Просто исходя из логики вещей, доказать Он смог это благодаря Собственному Бессмертию.

[Kot]

К примеру большие бабки, помните как народ им деньги нес с продажи имений.Что их заставило измениться за довольно короткий срок?

Не вижу логики, бо первый пострадавший за Христа описан в Деяниях Апостолов. Т.е. первый, кто попытался остоять свою веру во Христа воскресшего был убит. Какое же тут бабло?
Ведь четко сказано, что апостолы сидели по своим норам ради страха иудейска. Они понимали, что за веру во Христа и исповедание ее публично, им скорее всего кердык будет, а не бабки им принесут на блюдечке.

Еще версии есть?