Наука об отсутствии Бога

[Степан]

От нас же, верующих, таких доказательств не следовало бы требовать, потомучто наше мировоззрение зыждиться на вере, а не на знаниях.

Это отмазка.

Я могу предоставить Вам доказательство, что Бог есть, но Вы не захотите его принять.

[popachs]

Я могу предоставить Вам доказательство, что Бог есть, но Вы не захотите его принять.

Степан, у Вас с ними принцыпиально разное понимание самого понятия "доказательство". Что Вы хотите им доказать?

[Степан]

Степан, у Вас с ними принцыпиально разное понимание самого понятия "доказательство". Что Вы хотите им доказать?

Я на самом серьёзном ихнем уровне это сделаю, но они же сами его не захотят и принять.

[popachs]

В психологии такое ваше понимание атеистического мышления это называется "апперцепция".Авторитет-это слово неприменимо для неопровержимых объективных фактов.

Не думаю, что я как-то по-другому понимаю, чем Вы, что такое объективность, а что такое субъективность)
Я учился в такой же секулятивной школе, как и Вы.

Вот вы живете в реальном мире где свои повседневные действия вы производите именно на основании неопровержимых объективных фактов.

Ну и что дальше? Какое это отношение имеет вообще к невидимому Богу?

В соседней теме я это уже сделал.если хотите еще раз повторюсь.

То, что эта соседняя тема существует и Вы там учатствовали, уже говорит о том, что Вы действительно не доказали отсутсвие Бога в ней)
Если бы это произошло, то Вас бы не было на этом форуме просто... комментарии излишни...

Если хотите, я повторю доказательство отсутствие христианского бога.

Докажите. Я буду ждать Ваших постов.

Человеком познанно даже то, что за пределами реальности.

И что же такое человеком познанно (в том понимании, которое у Вас существует)такое, что существует за пределами реальности?)

И там бога тоже нет.Это во-первых.Во-вторых судя по священному писанию Библии бог творил этот мир и используя эти факты о нем можно доказать его отсутствие.

Какие факты из Библии? Приведите мне их...

Это отмазка.

Это не по адресу. Нет более отмазливых, чем безбожники...

[lemnik]

Это про атеизьм тема?
Какая он наука? Так, детки пыжатся...
Он строится на постулате того, что наука, если что и не знает, то узнает все непременно. Когда нибудь (сроки не указаны, знаем все, кроме этого) Это относится к ПОЗИТИВИЗМУ. И гуманизм тоже. Типа, мораль взялась ниоткуда, но она просто свойственна человеку и поэтому (?) побеждает. Материализм во всей своей красе.
Все это ерунда. Без Бога общество быстро бы выродилось. И денег бы не стало. И науку некому и не на то было бы двигать. В СССР уже строили "самое гуманное общество". К чему это строительство привело?
Во всем мире красивые, гуманные идеи берут верх. Все переживают за демократию, свободу, равенство (в том числе, и в первую очередь, экономическое). Но только элиты, как наживались, так и наживаются, эксплуатируя других членов общества. Нго прикрываясь якобы демократией при зтом.
Люди не могут осознать, что они толпа, подчиненная законам толпы и которой легко манипулировать, используя изначальный эгоизм ее отдельных членов.. У них тормоза, в виде четкого закона, обуславливающего необходимость именнно нужного обществу, а не индивидуму поведения - неисправны. Свобода ради якобы всех, моментально превращается в свободу грести под себя для каждого, в ущерб остальным.
И вот на этой базе и пытаются атеисты отстоять свое мировоззрение, что-то доказывать. Кому и что?

[ILI]

В отсутствие катализатора и не принимая во внимание скорости реакций - да.

Ну вот, а говорили о единственно возможном варианте соединения нуклеотидов...

А как можно понять, что самозарождение жизни невозможно, из какой-то выдуманной цифры? И, главное, - если цель показать, что самозарождение невозможно, то зачем сначала выдумывать число, а потом из него делать вывод, что оно невозможно? Не проще ли сразу выдумать, что самозарождени не невозможно?

Я это в принципе и сказал, но языком цифр. Моя цифра не выдумана, а подсчитана и я сразу оговорился, что подсчитана она с допущениями, как будто вы складываете кубики 4 цветов в определенную последовательность. Кстати не я один ее подсчитал примерно таким же образом.

Спирин не может опровергнуть теорию РНК мира, ибо такой теории нет. Еще раз повторяю: никто еще не знает точного механизма зарождения жизни, и никаких теорий на этот счет еще нет. Если гипотезы, предположения и модели.

Не слышали, да? Ну ладно....

У нас остается только абиогенез. Это единственное разумное объяснение. Альтернатив - нет. Органические вещества могли синтезироваться только из неогранических. Больше не из чего.

Да, но оно не могло это сделать самостоятельно.(вещество)

Если допустить возможность сверхъестественного вмешательства, то не будет никакого критерия по которому сверхъестественный процесс или явление можно отличить от естественного. Следовательно, никакого смысла во рассмотрении такой сущности, как сверхъестественные процессы нет.

Вовсе не "следовательно". Вы отталкиваетесь от того, что Бог - избыточная сущность, ибо говорите, что отличить сверхъестественное от естественного можно по признаку наличия. А потом говорите "следовательно", не следовательно, а изначально... Но такая позиция совершенно не корректна, если факто говорият о том , что было разумное вмешательство, то это надо признать.

Вот так-так. Изначально белки могли быть синтезированны на матрице неорганических катализаторов, а не на матрице РНК. Впрочем, РНК тоже могла. Это более или менее равные кандидатуры.

Угу напоминает загадку про курицу и яйцо. А еще больше напоминает попутки утопающего удержаться за соломенку, но не суть...

[ILI]

В соседней теме я это уже сделал.если хотите еще раз повторюсь.

Не иначе , как к нам пожаловал очередной гений, способный одним единственным постом прекратить споры которые длятся тысячилетия.... Однако, самомнение у Вас..... Скромнее надо.

[Laangkhmer]

Ну вот, а говорили о единственно возможном варианте соединения нуклеотидов...

Говорил, конечно. Ведь вы заявляли, что "Вероятность того, что 2 нуклеотида соединятся в необходимую последовательность 1/4." А я вам объяснил, что вероятность соединения двух нуклеотидов в один-единственный возможный продукт реакции зависит не от математических подсчетов, а от физических условий проведения реакции, и отнюдь не равна 1/4.

Я это в принципе и сказал, но языком цифр.

Нет, вы сказали совсем другое. Я говорю, что ваши подсчеты бессмысленны, а вы говорите, что они не только осмысленны, но еще и опровергают самозарождение жизни.

Моя цифра не выдумана, а подсчитана и я сразу оговорился, что подсчитана она с допущениями, как будто вы складываете кубики 4 цветов в определенную последовательность.

Ок, не выдумана. Неверно подсчитана с неверными допущениями и не имеет никакого отношения к зарождению жизни.
Если вам это все еще непонятно, вновь возвращаю вас к молекуле глюкозы, состоящей из 6 атомов углерода, 12 атомов водорода и 6 атомов кислорода, соединенных в определенной последовательности. Используя вашу бессмысленную модель, получаешь вероятность синтеза глюкозы ничтожно малую, а, между тем, глюкоза легко синтезируется из неогранических веществ.

Не сдюжите глюкозу - подсчитайте вероятность самосборки снежинки из атомов водорода и кислорода.

На самый крайний случай, если и со снежинками не справитесь - подсчитайте вероятность самозарождения какого-нибудь самого примитивного божка. Можно брать не Иегову, а божка какого-нибудь из племен Океании.

Кстати не я один ее подсчитал примерно таким же образом.

Безграмотных людей на этой планете - абсолютное большинство.

Да, но оно не могло это сделать самостоятельно.(вещество)

Могло и сделало. Второй Закон Термодинамики: процессы в замкнутой системе происходят самопроизвольно, если они сопровождаются увеличением энтропии. Применительно к химреакциям - уменьшение свободной энергии Гиббса.

Вы отталкиваетесь от того, что Бог - избыточная сущность, ибо говорите, что отличить сверхъестественное от естественного можно по признаку наличия.

Нет, я говорю, что признака, по которому можно было бы отличить сверхъестественное явление от естественного - нет. А раз нет, то зачем вводить лишний подкласс явлений, отличить который от остальных явлений мы не сможем? Незачем.

если факто говорият о том , что было разумное вмешательство, то это надо признать.

Если говорят - надо признать. Но поскольку ничего такого они не говорят, то признавать и не надо. Я и не признаю.

["In one God"]

Священный Куран :
Во имя Аллаха Милостивого,Милосердного.

18:102. Неужели те, которые не уверовали, потеряли разум до такой степени, что надумали взять рабов Моих ангелов и Ису (Иисуса) вместо Меня богами, которые якобы оказывают им помощь и отвращают от них вред. Мы уготовили ад пребыванием для неверующих, где они подвергнутся тому наказанию, которое они заслуживают.

18:103. Скажи (о пророк!) тем, которые не уверовали: "Не сообщить ли вам про тех, кто понесёт наибольший убыток от дел своих и будет лишён награды?

18:104. Тех, деяния которых оказались тщетными, ибо они отклонились в ближайшей жизни от подлинной веры, думая, что они делают прекрасные дела.

18:105. И это - те, которые не веровали в знамения Аллаха - доказательство Его мощи - и отрицали День воскресения и расчёт, награду и наказание. Их деяния тщетны, и в Судный день они заслужат только унижение и пренебрежение. Их деяния не будут иметь никакого веса и значения.

18:106. То, что Мы подробно разъяснили, касается тех, кому воздаяние - ад, ибо они не уверовали и смеялись над ниспосланными Аллахом знамениями и над Его посланниками.

[carbophos]

2 "In one God"

Вопрос: А с чего Вы взяли, что это Гавриил надиктовывал всё Мухаммеду?


Он что разве представился?

[Владимир П.]

Ну и что дальше? Какое это отношение имеет вообще к невидимому Богу?

От Иоанна святое благовествование. Глава 14. Стих 9 [0.880] Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

[Савааоф]

Я могу предоставить Вам доказательство, что Бог есть, но Вы не захотите его принять.

Представляйте.Я его внимательно выслушаю.

[Савааоф]

Ну и что дальше? Какое это отношение имеет вообще к невидимому Богу?

Самое прямое.

Докажите. Я буду ждать Ваших постов.

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
Христианский бог - это бог который сотворил растения на земле раньше звезд, что не соответствует реальности.
Несуществование христианского бога доказанно.

И что же такое человеком познанно (в том понимании, которое у Вас существует)такое, что существует за пределами реальности?)

Квантовая телепортация.

Какие факты из Библии? Приведите мне их...

Пока 1-ой главой Бытия ограничимся,чтобы не было излишних нагромождений.

Это не по адресу. Нет более отмазливых, чем безбожники...

ну вот выше я вам привел доказательства отсутствия христианского бога.Так ведь отмазываться начнете.Вот сказали бы, да действительно,бога нет ибо его творение противоречит реальности то все атеисты сразу бы увидили, какие христиане хорошие и как они признают реальность не отмазываясь.

[Савааоф]

Не иначе , как к нам пожаловал очередной гений, способный одним единственным постом прекратить споры которые длятся тысячилетия.... Однако, самомнение у Вас..... Скромнее надо.

А почему они дляться тысячелетиями?ответ можно найти в фильме-сказке "Огонь вода и медные трубы".Там главному герою дали титул, который в себя включал и звание наимудрейшего и когда он прогуливаясь увидел брадатых старцев с палками в руках то спросил:
-Кто это?
-Мудрецы, о наимудрейший.Иди, проверь что они там думают и правильно ли.

Главный герой подошел к мудрецам и спросил, о чем они размышлюят.Один из мудрецов ответил:
-Вот палка.Допустим что этот ее край начало, а этот - конец.Так?теперь переворачиваем.Получаеться что начало пошло на конец, а конец-на начало.Значит палка есть нечто бесконечное.

Другой мудрец яросно возразил ему:
-Нет.Вот возмем этот ее край за конец, а другой-за начало.Переворачиваем.Конец пошел на начало, а начало-на конец.Значит палка есть нечто безначальное!

Главный герой сказал:
-Ну ка дайте мне эту палку.

Внимательно посмотрев на нее он сказал:
-Сучки этой палки идут в этом направлении.Значит вот так эта палочка росла.Значит тут у нее начало, а тут конец.

-Гениально!-воскликнули мудрецы и тут же признали его наимудрейшим.

Вы напоминаете мне этих мудрецов, придумывая проблему на ровном месте.Видно вам нечем заняться вот вы и нашли себе "палку"-примитивные мифы диких еврейских скотоводческих племен и пытаетесь выдать это за какую-то великую мудрость, которую сужденно понять только гению.

[Владимир П.]

Не иначе , как к нам пожаловал очередной гений

Да,он порвет этот форум в клочья...