Наука об отсутствии Бога

[plug]

А я разве писал когда-нибудь о божественном творении? А землю обошёл исключительно, чтобы ...

Да не врите вы вы очередной раз, и так вы уже "в дерьме по уши", но все еще горстями на себя намазываете

Вы "обошли землю исключительно" потому, что с ее упоминанием ваша цитата из Спирина оказывется совершенно не похожа на то, за что вы пытаетесь выдать.

А вот здесь Вы облажались по полной

Снаружи-с-улыбкой, вы мне даже нравитесь своим неистребимым оптимизмом. Это надо же - судеть в глубокой вонючей луже, покружаясь туда в с каждым своим новым ляпом, но при этом орать окружающим - "вы облажались по полной". Чем облажались то? Тем, что в лужу вас посадили? Да я даже не садил вас, вы сами в нее все глубже зарываетесь с каждой вашей неуклюжей попыткой оправдать сяое изначальное вранье.

из-за отсутствия логики: "если вы сможете доказать, что ... "мир РНК" и "доклеточные формы жизни" это одно и то же. И, более того - что никаких других "доклеточных форм", кроме как "мир РНК", нет и быть не может." - сам Спирин и отправляет зарождение жизни в космос потому, что никаких других вариантов, кроме как РНК нет, а РНК-эволюция не оправдала себя на Земле.

Еще раз, послушайте внимательно ...

Вам нужно доказать, не то, что "мир РНК" - обязательный этап в зарождении жизни...
А только это и можно как-то вывести из исканий Спирина. Не то, что не было никаких других форм и этапов. Не то, что "эволюционная цепочка" состоит исключительно из неорганика-мирРНК-клетка. Это все вы сами выдумали и неявно подразумеваете ...

Так вот, вам, чтобы хоть как-то оправдать ссылку на Спирина ... от своей первоначальной лжи вы уже не "отмоетесь", ну хотя бы последнюю неуклюжую попытку могли бы как-то "скрасить"... Так вот, чтобы оправдать ссылку на Спирина, вам надо доказать, что мир-РНК - это все, что между неорганикой и клеткой. Что нет и не может быть никаких доклеточных форм кроме "мир РНК".

Что же вы такой тупой то (или лукавый безмерно)? С чего вы взяли, что занятие Спириным "миром РНК" должно означать что либо еще, кроме важности этого этапа для появления "наследственного механизма"?
Похоже, логика очередной раз не прижилась у вас в голове.

Самым сильным свидетельством в пользу мира РНК как первичной формы жизни стало установление того факта, что синтез белков во всех современных организмах катализируется РНК
Это из оригинальной полной статьи, резюме к которой я приводил. Вот чтобы так низко не падать, оскорбляя собеседника, нужно было найти статью, почитать, сделать выводы.

И что?
Да, считается, что "мир РНК" - одна из обязательных "первичных форм жизни". Просто потому, что возникновение сразу ДНК еще более невероятное событие.

Где вы усмотрели слова типа "мир РНК явлется единственной формой жизни, предшествующей клеточной форме"?

Что толку, что вы можете находить статьи и читать их, если сделать выводы вам не под силу?

Да, так низко как вы сами себя оскорбляете, громоздя одну ложь на другую и делая одну за одной логические ошибки ... никто вас оскорбить не сможет.

[извне :-)]

Еще раз, послушайте внимательно ...
Вам нужно доказать, не то, что "мир РНК" - обязательный этап в зарождении жизни...
Что нет и не может быть никаких доклеточных форм кроме "мир РНК".

Да что Вы говорите?
Отсутствие бога вам не надо доказать, случайно? Попутно. Или исходники мультивселенной. Нет?
"нет и не может" не требует доказательств. Вы в курсе?
За лето подучите логику, а в сентябре, когда пойдёте в пятый класс...
Повеселил. Спасибо.

[plug]

сам Спирин и отправляет зарождение жизни в космос потому, что никаких других вариантов, кроме как РНК нет, а РНК-эволюция не оправдала себя на Земле.

Кстати, вот нашел слова того же Спирина:

"Впрочем, возможно, что гипотеза о древнем мире РНК как предшественнике современного живого мира так и не сможет получить достаточного обоснования для преодоления основной трудности - научно правдоподобного описания механизма перехода от РНК и ее репликации к биосинтезу белка. Имеется привлекательная и детально продуманная альтернативная гипотеза А.Д. Альтштейна (Институт биологии гена РАН), в которой постулируется, что репликация генетического материала и его трансляция - синтез белка - возникали и эволюционировали одновременно и сопряженно, начиная с взаимодействия абиогенно синтезирующихся олигонуклеотидов и аминоацил-нуклеотидилатов - смешанных ангидридов аминокислот и нуклеотидов"

Так что, как вы там говорили - "облажались вы по полной", приписывая Спирину свои домысли, о том, что "никаких других вариантов нет".

[извне :-)]

Имеется привлекательная и детально продуманная альтернативная гипотеза А.Д. Альтштейна (Институт биологии гена РАН), в которой постулируется, что репликация генетического материала и его трансляция - синтез белка - возникали и эволюционировали одновременно и сопряженно, начиная с взаимодействия абиогенно синтезирующихся олигонуклеотидов и аминоацил-нуклеотидилатов - смешанных ангидридов аминокислот и нуклеотидов"

Вот как дотянет гипотеза до теории, тогда и будете что-то утверждать аргументированно.

[plug]

Да что Вы говорите?
Отсутствие бога вам не надо доказать, случайно? Попутно. Или исходники мультивселенной. Нет?

Ну вот, вы еще глубже залезли в вашу лужу.

Теперь вам предстоит еще обосновать, что аналогия между "отсутствием бога" и невозможностью алтернативных гипотез правомерна.

Ну и объяснить здраво и логично - на кой вы тут "мультивселенную" приплели. Просто, чтобы показать, что вы знаете несколько "умных слов"?

"нет и не может" не требует доказательств. Вы в курсе?

Да, спасибо, посмеялся от души.

Во-первых, "нет" и "не может" - разные вещи. Невозможность ("не может") как раз нуждается в доказательствах. Даже если речь идет о "лунных розовых слонах".

Во-вторых, доказывать нужно ВСЕ, если вы это утверждение кладете в основание логической цепочки. Дело не в том, что несуществование не требует доказательств, а в том, что как раз доказательство этого проблематично. Поэтому мы вынуждены выбирать "по умолчанию", что все "недоказанное" не существует. Но утверждать это как установленный факт, мы не можем. И лишь заменяем строгое доказательство приблизительными оценками "вероятности", "правдоподобности", "экономии мышления".

Кстати, попробуйте на этом форуме выступить с заявлением - "Бога нет, потому, что это не требует доказатьств" и посмотрите - что вам скажут, даже атеисты. Узнаете много интерсных оценок своих мыслительных способностей.

Так что, это не ваш "козырь", а ваша проблема, что вы в основу своих зявлений положили недоказуемое утверждение.

И, наконец, в третьих. Затруднено доказательство сущностей объективного мира. Потому, что это потребует одновременно "обшарить" весь объектный мир всеми мыслимыми средствами, что невозможно.
Но в данном случае речь идет о гипотезах, мысленных конструкциях. Поэтому доказывать нужно не отсутсвие каких-то химических соединений в природе - а отсутствие альтернативных идей, или других предположений о возможных ступенях доклеточной эволюции. А на идеи не распространяются ограничения объектного мира. Перебрать все мыслимые варианты во многих случаях вполне реально.
Ны вот, например - "мир РНК" зародился на Земле, зародился но не на Земле, создан искусственно - практически ичерпывает все возможные варианты. Можно логически доказать, что все мыслимые варианты неизбежно уложатся в эти три (ну может еще один - два) и никаких других вариантов "нет и не может" быть.

За лето подучите логику, а в сентябре, когда пойдёте в пятый класс...
Повеселил. Спасибо.

А-а-а, понял в чем одна из причин ваших проблем.
Вы четверокласснник. И почему-то решили, что если с вами здесь общаются, то это форум ваших ровесников. Нет, малыш, здесь в основном "взрослые дядьки" собрались. Возваращайся к нам, когда закончишь школу. Надеюсь к тому времени ты поумнеешь.

И может быть даже отучишься врать.

[plug]

Вот как дотянет гипотеза до теории, тогда и будете что-то утверждать аргументированно.

Ха, еще одна жалкая попытка вывернуться.

Мир РНК - такая же гипотеза. Вообще, все что касается происхождения жизни - гипотезы. (Хотя, вам в школе, возможно этого не рассказали).

Но вы одну гипотезу выбрали и объявили одной единственной. И все ваша интерпретация слов Спирина строилась на том, что алтернативных гипотез нет.
Мол если Спирин занимался "миром РНК", то этим самым "миром РНК" исчерпываются все возможные варианты.

А когда выясняется, что "возможные варианты" таки есть, вы лукаво передергиваете, требуя от них особого статуса, не того же, что у "мир РНК".

Ну когда же вы поймете, что все ваши жалкие попытки, с помощью очередной лжи и передергивания, вылезти из глубокой лужи лишь глубже вас в нее "засасывают".

Единственный достойный выход - честно признать, что вы сделали поспешное заявление (дабы придать весомость своему личному мнению), доказать которое не в силах.

[извне :-)]

Ха, еще одна жалкая попытка вывернуться.

Мир РНК - такая же гипотеза. Вообще, все что касается происхождения жизни - гипотезы. (Хотя, вам в школе, возможно этого не рассказали).

Но вы одну гипотезу выбрали и объявили одной единственной. И все ваша интерпретация слов Спирина строилась на том, что алтернативных гипотез нет.
Мол если Спирин занимался "миром РНК", то этим самым "миром РНК" исчерпываются все возможные варианты.

А когда выясняется, что "возможные варианты" таки есть, вы лукаво передергиваете, требуя от них особого статуса, не того же, что у "мир РНК".

Ну когда же вы поймете, что все ваши жалкие попытки, с помощью очередной лжи и передергивания, вылезти из глубокой лужи лишь глубже вас в нее "засасывают".

Единственный достойный выход - честно признать, что вы сделали поспешное заявление (дабы придать весомость своему личному мнению), доказать которое не в силах.

А что-то вместо эмоций когда-то у Вас можно будет увидеть? Надоело уже читать Ваши обиды на весь мир. До свидания.

[plug]

А что-то вместо эмоций когда-то у Вас можно будет увидеть? Надоело уже читать Ваши обиды на весь мир.

Гы.

Аутотренингом занимаетесь? Представьте еще себе, что я покраснев от злости, скриплю зубами... Или нет, лучше - что я в истерике ору матерные ругательстя, бразгая слюной на монитор, где открыто ваше сообщение... Ну или там - рву волосы, стучу по столу кулаками, визжа валаюсь по полу...

Попробуйте пофанатзировать на тему моих эмоций, и воображаемых вами обид ... может быть вам полегчает.

А то, судя по всему, мои язвительные замечания подавляюще подействовали на вашу психику. Не стОит, не расстраивайтесь, не хочу быть причиной вашей депрессии. Я вас люблю и сочувствую вам. Сам буду рад, когда вы наконец-то прекратите позориться.

До свидания.

И Вам - всего доброго.

[извне :-)]

Гы.

Аутотренингом занимаетесь? Представьте еще себе, что я покраснев от злости, скриплю зубами... Или нет, лучше - что я в истерике ору матерные ругательстя, бразгая слюной на монитор, где открыто ваше сообщение... Ну или там - рву волосы, стучу по столу кулаками, визжа валаюсь по полу...

Попробуйте пофанатзировать на тему моих эмоций, и воображаемых вами обид ... может быть вам полегчает.

А то, судя по всему, мои язвительные замечания подавляюще подействовали на вашу психику. Не стОит, не расстраивайтесь, не хочу быть причиной вашей депрессии. Я вас люблю и сочувствую вам. Сам буду рад, когда вы наконец-то прекратите позориться.

И Вам - всего доброго.

Был уверен, что прочту что-то в этом духе. Особенно на Вас действует фраза "До свидания". После неё вы стараетесь привлечь внимание ещё сильнее. Это уже второй или третий раз наблюдаю. Сечас "Гы.", когда-то было "Тю!" Припоминаете?
Ну это просто так - наблюдение. Без обид.

[carbophos]

Любопытная дискуссия... И почему , интересно наши люди не могут спокойно и цивилизовано спорить, и не мазать друг друга при этом гуаном для подкрепления своих аргументов?

[plug]

Был уверен, что прочту что-то в этом духе. Особенно на Вас действует фраза "До свидания".

Разумеется.
Если человек прощается со мной, я всегда хочу чтобы это было расставание без обид. Ну или хотя бы максимально смягчить всю напряженность, которая накопилась в процессе неприятного для него разговора.

Не вижу в этом ничего предосудительного.

Хотя, конечно, я не могу уверенно предугадать - действительно ли человек решил закончить со мной общение или это просто сказанная в досаде фраза, и он все равно вернется, чтобы продолжать изливать свои обиды или оправдываться. Но обычно рассчитываю на то, что это реальное прощание.

После неё вы стараетесь привлечь внимание ещё сильнее.

Да нет. Зачем мне ваше внимание? Я и так потратил на ваше вразумление много времени, которое я мог бы использовать для беседы с другими участниками.

Но если хотите еще поговорить о вашей неудаче и попытках ее исправить ... Да и вообще, если вам о чем-то хочется поговороить со мной - давайте. Постараюсь поддержать разговор, и сделать его полезным для вас.

Сечас "Гы.", когда-то было "Тю!" Припоминаете?

Нда. У меня было подозрение, что из моих слов вы в основном усваиваете только междометия. Ну что же, вот вы и доказательства предоставили.

Ну это просто так - наблюдение. Без обид.

Это хорошо, что вы делаете наблюдения без обид. Меньше всего мне хотелось бы, чтобы вы копили свое недовольство.


Ну так что? Вы хотите продолжить разговор? Ваше прощание было просто минутным порывом или кокетливой демонстрацией обиды?
Что вы еще хотели бы обсудить?

[plug]

Любопытная дискуссия... И почему , интересно наши люди не могут спокойно и цивилизовано спорить, и не мазать друг друга при этом гуаном для подкрепления своих аргументов?

Действительно.
Присоединяюсь к вопросу.

[KPbI3]

Извне

То, что мы видим, не "фонарики", а прошедший через ЖК-матрицу и цветоделящие фильтры свет белого источника.

Мы видим именно цветные фонарики. А про белую подсветку Вы напрасно. В "моде" нынче светодиодная, а она трехцветная и более.

[извне :-)]

Ну так что? Вы хотите продолжить разговор? Ваше прощание было просто минутным порывом или кокетливой демонстрацией обиды?
Что вы еще хотели бы обсудить?

Это был психологический эксперимент: проверка реакции на фразу "До свидания". Просто был уверен в реакции на неё.
P.S. А о чём беседовать, если вы съезжаете на эмоции, как правило. Вместо аргументов у Вас "сам дурак". Ничего конструктивного Вы так и не предложили, кроме попытки выбить из меня признания, что я в луже. () Вам легче так жить - на здоровье. Я уже трижды не в том возрасте, чтобы обижаться.
До свидания. (серьёзно ())

[извне :-)]

То, что мы видим, не "фонарики", а прошедший через ЖК-матрицу и цветоделящие фильтры свет белого источника.

Мы видим именно цветные фонарики. А про белую подсветку Вы напрасно. В "моде" нынче светодиодная, а она трехцветная и более.

Да. есть и такие мониторы c LED подсветкой. Но они мало распространены. И что совсем интересно, так это то, что в последнее время в них вместо RGB LED матрицы применяют... белые светодиоды:

Этот новый монитор Samsung вместо флюоресцентных ламп с холодным катодом (CCFL), обычных для LCD-мониторов, имеет светодиодную подсветку (Light Emitting Diode Back Light Unit, LED BLU), благодаря чему он воспроизводит более естественное изображение с высокой контрастностью. Продажи этого монитора начнутся в конце первого квартала, его предполагаемая цена на европейском рынке составляет $399 в партии от 1000 штук.
Толщина ультра-тонкого монитора P2370L равна 16.5мм, что позволяет минимизировать место, занимаемое оборудованием на столе. Этот монитор имеет время отклика GTG 2мс, вход DVI-I и поддерживает 1080p full-HD. Кроме того, этот монитор потребляет на 30% меньше энергии, чем стандартный LCD-монитор, и имеет бóльший срок работы. Белые светодиоды, используемые в этом мониторе, позволили увеличить контрастность до 2 000 000:1.

Samsung представляет супер-тонкий LED-монитор
Тем не менее, следует упомянуть ОLED дисплеи. Там применяется технология прямого излучения - "фонарики"
P.S. Предлагаю закончить с техникой. А то получается серьёзный оффтоп.
-----------------------------
Форумчане! Извиняюсь за пост не по теме.