Наука об отсутствии Бога

[Xirss]

Да, кипят у вас мозги ребята. Глядя на вас в который раз благодорю Бога
за то что Он не дал мне ума и образования. Не надо ни кому ни чего
доказывать. Благодать. Живи да радуйся. Мне кажется что чем образованней человек то тем меньше у него жизни, по тому что образование это суета.

попросите бога хорошо - может он вам ниспошлет кирпич с крыши все заботы сразу исчезнут, будете мило ходить, счастливо улыбаться и пускать слюни ведь это же ваш идеал полноценной жизни?

[Snow Leopard]

Именно из-за подобных высказываний я называю Вас "ученым", а не ученым. Потому что настоящий ученый, коим является Спирин, как я уже писал выше, не боится сделать вывод об уместности агностического взгляда на возникновения жизни, если на то есть основания. Так вот Спирин посчитал, что такие основания есть и такой вывод сделал...

Вы, благодаря скудности вашего ума, не можете понять разницу между ангостицизмом и отсутствием ясности в механизме становления жизни.
Если ученые не знают на данный момент мезанизмы появления жизни, из этого не следует, что ученые признают принципиальную невозможность познать эти механизмы.

[plug]

Нет. Из-за отсутствия логики Вы облажались здесь.

Илья, поберегите свое хамство на какой-нибудь другой случай.
Я понимаю, что вам нетерпится на меня "нагадить". Видимо так уж вас родители воспитали. Но право же, оснований то у вас никаких. Вы же не сможет доказать, что в моих словах нет логики. Если даже будете упрямо твердить это на протяжении многих сообщений.

А еще Вы облажались, когда взялись рассуждать по поводу статьи, которой не читали.

А вот здесь уже вы, Илья, "облажались по полной". Что и не удивительно. Не надо торопиться вылить грязь на тех, кто вам не нравится.

Я НЕ рассуждал по поводу статьи. Я обсуждал ровно то, что извне мне предлагал к рассмотрению.
Это он подрядился доказать цитатами свою точку зрения. Вот те цитаты, что он приводил, мы и обсуждали. А читать всю статью и рассуждать по поводу ее, я никому не обязан был. И вы мне эти действию не припишете.

Извне написал все правильно, потому что прочитал и понял статью.

Вот и умничка. Ему осталась самая малость - доказать, что то, что написано в статье, подтвержадет его заявление.

[извне :-)]

Вы жестокий человек Извне... Зачем Вы только что разрушили такой уютный замкнутый мирок своего аппанента?

На то и извне, чтобы попытаться взглянуть не предвзято, не принимая приоритетных теорий.
Да и не злой я, а справедливый.

[ILI]

Вы, благодаря скудности вашего ума, не можете понять разницу между ангостицизмом и отсутствием ясности в механизме становления жизни.
Если ученые не знают на данный момент мезанизмы появления жизни, из этого не следует, что ученые признают принципиальную невозможность познать эти механизмы.

Дело не в том, Снегопард. Дело в том, что Вы не читали самой статьи, так же как и плаг.... Прочитайте хотя бы выдержки, которые Вам привел Извне в своем последнем посте.

[ILI]

А вот здесь уже вы, Илья, "облажались по полной". Что и не удивительно. Не надо торопиться вылить грязь на тех, кто вам не нравится.

Вы поистине утонченный человек, Плаг, если считаете мои слова грязью.

Илья, поберегите свое хамство на какой-нибудь другой случай.
Я понимаю, что вам нетерпится на меня "нагадить". Видимо так уж вас родители воспитали. Но право же, оснований то у вас никаких. Вы же не сможет доказать, что в моих словах нет логики. Если даже будете упрямо твердить это на протяжении многих сообщений.

Почему не смогу? Смогу.
В Ваших словах нет логики потому, что Вы противопостивали друг другу два высказывания, когда должны были проследить четкую причинно следственную связь между ними.
Вот эти высказывания:

"в геологически документированной истории Земли нет времени для мира РНК и других доклеточных форм жизни"

и

"сам Спирин и отправляет зарождение жизни в космос потому, что никаких других вариантов, кроме как РНК нет"

Вот и умничка. Ему осталась самая малость - доказать, что то, что написано в статье, подтвержадет его заявление.

А для меня Вы бы не могли повторить, какое конкретно заявление?

[plug]

Скопировано из статьи слово в слово:
Все претезии к автору.

К автору претензий никаких.
Он же не говорил те глупости, которы вы "озвучили".
Так что, как бы вам ни хотелось "спрятаться за спину" ученого, ничего у вас не получится.

Поэтому распространение жизни в клеточной форме во Вселенной кажется гораздо более реальным, чем в форме свободных молекул РНК.

И даже здесь нет слов о том, что первый живой организм - готовая клетка". И никак из этих слов не выводится. Логика в очередной раз не прижилась у вас в голове.

пусть не на Земле, но все же где-то во Вселенной, и происхождение простейших клеток из мира РНК представляется на сегодняшний день самой правдоподобной гипотезой, основанной на современных знаниях о молекулярных основах жизни.

Ну вот же!
Спирин не то, что не поддержал вас, он опроверг, сказал прямо противоположное.

И вы все еще будете делать вид, что не "сели в лужу", и не "облажались" в своем перноачальном утверждении? Даже после того, как ваш любимый Спирин однозначно вас опроверг?

[извне :-)]

К автору претензий никаких.
Он же не говорил те глупости, которы вы "озвучили".

Что озвучил? Я приводил только цитаты.
Что ж Опарина то забыли:

«Все эти попытки объяснить жизнь тем или иным расположением атомов в молекуле органического вещества можно заранее считать обреченными на неудачу. Законы органической химии сами по себе еще недостаточны для разъяснения тех новых явлений, явлений более высокого порядка, с которыми мы встречаемся при изучении живой клетки»

Академик, как и Спирин.

[plug]

Вы поистине утонченный человек, Плаг, если считаете мои слова грязью.

Ага, а для вас любое оскорбление "божья роса"?

Но я то почему не могу называть вещи своими именами?

В Ваших словах нет логики потому, что Вы противопостивали друг другу два высказывания, когда должны были проследить четкую причинно следственную связь между ними.

А она там есть?
Илья, вы в своем уме?

В одном высказывании явно говорится "РНК и другие доклеточные формы". А в другом - "никаких других вариантов, кроме РНК нет".

Для вас это не противоположные утверждения?

Научите меня Вашей логике. Возмем для упражнения два простых высказывания - "христианский Бог существует" и "никакого Бога нет". Пожалуста, "проследите четкую причинно следственнию связь между ними". Чтобы мне понять замысловатый ход ваших мыслей.

А для меня Вы бы не могли повторить, какое конкретно заявление?

Какая прелесть! (Не Вы, Илья, а образец вашей наглости и непорядочности).

То есть, до этого момента Вы даже не знали о чем идет речь и какое утверждение извне должен бы доказать, вместо всех тех цитат, которые он пытается за него выдать?
Типа "Пастернака не читал", но то, что он круто облажался скажу непременно.

Я так и знал, что Вам настолько не терпится сказать обо мне какую-нибудь гадость, что время на то, чтобы вникнуть в суть спора совсем не остается.

Ищите сами, господин пакостник.

[Sasa]

Моё мнение,- плуга банить пора, пока не зафлудил тему.

[Orphee]

Какая жалость, что Ваше мнение здесь никого не интересует

[извне :-)]

В заключение ещё пара цитат из Спирина:

Самым сильным свидетельством в пользу мира РНК как первичной формы жизни стало установление того факта, что синтез белков во всех современных организмах катализируется РНК

Подтверждением существования древних форм жизни является либо обнаружение ископаемых остатков, либо выявление реликтов в современной жизни.

Как только подтверждения появятся - сообщу, ждите.

[Sasa]

Какая жалость, что Ваше мнение здесь никого не интересует

Понятно. Ты и есть тот самый никто ?
А что тебя ещё не интересует ?

[TiT]

Кто-то стремится развиваться, познавать мир. Кто-то находит счастье в заучивании заклинаний из религиозно-мифологического сборника. Кто-то посвящает жизнь спорту или музыке. Каждому свое соответственно умственным и физическим способностям.

И от Кого или чего это всё исходит, или почему это всё происходит? Почему у всех всё разное? почему такие разные расхождения в развитии? Почему одному в заучивании заклинаний другому спорт и музыка?
Третьему стреммление позновать науки? четвертому убивать и насильничать? Почему у всех разные направления в жизни а не одно?
И наконец от куда исходят эти умственные и физические способности?

[ILI]

А она там есть?
Илья, вы в своем уме?

В одном высказывании явно говорится "РНК и другие доклеточные формы". А в другом - "никаких других вариантов, кроме РНК нет".

Для вас это не противоположные утверждения?

Вам не приходило в голову, что между миром РНК и первыми клетакми должны существовать некие другие "промежуточные" доклеточные формы жизни? И при этом других вариантов кроме мира РНК все равно нет.
Но гланое не в этом главное, что в

истории Земли нет времени для мира РНК и других доклеточных форм жизни

и именно поэтому Спирин переносит

зарождение жизни в космос потому, что никаких других вариантов, кроме как РНК нет

.

То есть, до этого момента Вы даже не знали о чем идет речь и какое утверждение извне должен бы доказать, вместо всех тех цитат, которые он пытается за него выдать?

До этого я увидел явную брешь в Вашей логике и написал Вам об этом, но весь Ваш с Извне диалог я не прочел, признаюсь.