Наука об отсутствии Бога

[ILI]

Может вы не заметили, но я говорю и об агностицизме и о "совершенно другом высказывании". А вы не поняли?

Я не понял почему Вы вдруг решили то второе высказывание обсудить со мной. Мы говорили о выводе Спирина о приемлимости агностицизма, а Вы вдруг начинаете разговор на совершенно другую тему, не связанную с вышепомянутым высказыванием.

Отсутсвие знаний об условиях в других местах Вселенной он назвал агностицизмом. Однако, агностицизм и простое незнание это разные вещи.

Ваша непомерное самомнение заставляет Вас юродствовать. Неужели Вам могло прийти в голову, что Спирин не в курсе, что значит агностицизм и чем он отличается от неполноты информации?

Озвучьте нам эти принципиальные парадоксы, которые выставят идиотами группу ученых из Манчестерского университета и журнал Nature.

Эти парадоксы выставляют идиотами не ученых из американсого универа, а всякого, кто не ознакомившись с ними пытается их опровергнуть и подставить под сомнение.
Парадокса три:
водный, конформационный и геологический. Однако даже если я приведу здесь краткое описание каждого из парадоксов Вам все равно это ни о чем не скажет. Вы станете спрашивать почему так , а не сяк. Поэтому я Вам рекомендую самостоятельно прочесть эту статью и тогда уже делать какие-то выводы.

Вскользь или не вскользь, но его вывод о невозможности образования нуклеотидов в условиях пребиотической Земли был неверен.

Какой Вы непоколебимый человек!

[Vetrov]

2ILI

Какой Вы непоколебимый человек!

Ага. Результат эксперимента - штука железобетонная. Его болтологией не перешибешь.

[ILI]

2ILI

Какой Вы непоколебимый человек!

Ага. Результат эксперимента - штука железобетонная. Его болтологией не перешибешь.

И Вы туда же. Я же русским языком написал, что вывод Спирин делает на основании парадоксов, а не из-за неудачных до момента написания экспериментов. другими словами какими бы не были результаты экспериментов по синтезу нуклеотидов это не сказывается на вывод ибо он базировался не на них.

[Vetrov]

2ILI
И Вы туда же. Я же русским языком написал, что вывод Спирин делает на основании парадоксов, а не из-за неудачных до момента написания экспериментов. другими словами какими бы не были результаты экспериментов по синтезу нуклеотидов это не сказывается на вывод ибо он базировался не на них.

Да какая разница на чем базировался вывод? Если он противоречит практике, то цена ему грош в базарный день.

[ILI]

Да какая разница на чем базировался вывод? Если он противоречит практике, то цена ему грош в базарный день.

Признайтесь, Вы ведь тоже статью не читали?

[Vetrov]

2ILI
Признайтесь, Вы ведь тоже статью не читали?
Которую?

[ILI]

2ILI
Признайтесь, Вы ведь тоже статью не читали?
Которую?

Ту в которой Спирин делает Вывод , который Вы пытаетесь оспорить.

[Vetrov]

2ILI
Ту в которой Спирин делает Вывод , который Вы пытаетесь оспорить.

Смысл ставить смайл? В этой теме приводились ссылки на различные статьи, уточнение вполне правомерно.
Я читал те выдержки, которые приводил в теме Извне. И якобы сделанный вывод о невозможности, как выяснилось, возможного. По крайней мере в части утверждаемого.

Поэтому оспаривать уже экспериментально доказанное - идиотизм.

Впрочем, возможно, я ошибся, и вы оспариваете что-то свое. Вопрос - что?

[ILI]

2ILI
Ту в которой Спирин делает Вывод , который Вы пытаетесь оспорить.

Смысл ставить смайл? В этой теме приводились ссылки на различные статьи, уточнение вполне правомерно.
Я читал те выдержки, которые приводил в теме Извне. И якобы сделанный вывод о невозможности, как выяснилось, возможного. По крайней мере в части утверждаемого.

Поэтому оспаривать уже экспериментально доказанное - идиотизм.

Впрочем, возможно, я ошибся, и вы оспариваете что-то свое. Вопрос - что?

Идиотизм утверждать, что вывод противоречит практике не зная о каком выводе идет речь.

[Vetrov]

2ILI
Идиотизм утверждать, что вывод противоречит практике не зная о каком выводе идет речь.

Давайте так, Вы еще раз повторите вывод, который имеете ввиду.
А то много их тут разных было.

[Владимир П.]

Ага:"Лох-несское чудовище и есть Фантомас!"

Ваш,контраргумент привел в замешательство(почти панику) всю мою "команду"...Вы скажите без намеков мне сдаться сразу или...

[ILI]

Давайте так, Вы еще раз повторите вывод, который имеете ввиду.
А то много их тут разных было.

Вместе с тем, если мы переносим мир РНК, его возникновение и его эволюцию в космос, то становится вполне позволительной агностическая позиция: мы не знаем и даже не можем себе представит тех условий, которые имеют место в различных местах Вселенной, и поэтому мы должны принять нуклеотиды, полирибонуклеотиды и мир РНК, а также, возможно, и первые клеточные формы жизни, возникшие из мира РНК, как творение неких неведомых нам условий и сил творение, данное нам, на Землю, а может быть и на другие планеты и тела Солнечной системы, уже в готовом виде.

[Владимир П.]

2ILI
И Вы туда же. Я же русским языком написал, что вывод Спирин делает на основании парадоксов, а не из-за неудачных до момента написания экспериментов. другими словами какими бы не были результаты экспериментов по синтезу нуклеотидов это не сказывается на вывод ибо он базировался не на них.

Да какая разница на чем базировался вывод? Если он противоречит практике, то цена ему грош в базарный день.

Вы,хотите сказать ,что всякой теории не подтвержденной практикой грош - цена?

[Vetrov]

2ILI
Вместе с тем, если мы переносим мир РНК, его возникновение и его эволюцию в космос, то становится вполне позволительной агностическая позиция: мы не знаем и даже не можем себе представит тех условий, которые имеют место в различных местах Вселенной, и поэтому мы должны принять нуклеотиды, полирибонуклеотиды и мир РНК, а также, возможно, и первые клеточные формы жизни, возникшие из мира РНК, как творение неких неведомых нам условий и сил творение, данное нам, на Землю, а может быть и на другие планеты и тела Солнечной системы, уже в готовом виде.

Прекрасно. Переносить в космос имеет смысл тогда, когда доказано, что возникнуть РНК могло только в условиях невозможных на Земле в рассматриваемый период.
А сейчас то зачем? Если эксп. доказано возникновение нуклеотидов во вполне земных условиях? На кой нам космос?

Что Вы доказать то хотите? Что в рамках гипотезы возникновения РНК вывод верен? Да, вероятно, это так. Но к чему он в этой теме вообще, если экспериментально доказано, что данную гипотезу (вместе со всеми ее выводами) можно отбросить?

[Vetrov]

2Владимир П.
Вы,хотите сказать ,что всякой теории не подтвержденной практикой грош - цена?

Ее стоимость - гипотеза. А вот стоимость гипотезы противоречащей практике - грош.