Наука об отсутствии Бога

[ILI]

Мы не статью сейчас обсуждаем, а ваше нелепое заявление касательно ученых.

Я никаких заявлений относительно ученых не делал. Я лишь сказал, что Спирин основываясь на своих знания делает вывод об уместности агностического взляда на происхождение жизи. И в той статье , прежде чем сделать подобный вывод, он приводит соответствующее обоснование. К слову один из парадоксов описанных Спириным заключается в том, что у мира РНК не было не только условий, но и времени для образования клеток и для "самосборки" (геологический парадокс).

И две недели назад в Nature опубликована статья, в которой описан ситнез нуклеотидов из веществ и условий первобытной Земли. Так что...

Спирин рассматриваемый выше вывод сделан не на основании того, что не было успешных опытов по синтезу нуклеотидов.

[извне :-)]

А вот в вашем глупом заявлении о том, что "первая клетка - первый живой организм", Опарин, судя по всему, вам не поддержка. Как и Спирин.

Вы уже докатились до трёх улыбок и интерпретации ников: "Снаружи-с-улыбкой", "извне с улыбкой". Уровень детсада.
Печально. Дальше продолжать не стоит.
----------------------------------------
Это вместо того, чтобы попытаться понять, что обсуждать жизнь нужно начинать с определения её. Ещё раз вдумчиво прочитайте Опарина, Спирина.

Однако при этом он совершенно определенно высказывается против любых разговоров на тему о «первой живой молекуле ДНК». Его возражения, по существу, были сходными с теми аргументами, которые еще задолго до этого он выдвигал против теории самозарождения организмов. Говоря о надеждах на появление микроорганизмов из экстрактов, Опарин тогда писал:

«Если бы я предложил читателю обсудить, насколько велика вероятность того, чтобы среди неорганизованной материи путем каких-нибудь естественных, например вулканических, процессов случайно образовалась большая фабрика с топками, трубами, котлами, машинами, вентиляторами и т. п., то такое предложение в лучшем случае произвело бы впечатление неуместной шутки»

Однако он выражает убеждение в том, что те, кто считает началом истории жизни на Земле случайный синтез ДНК, допускают, по существу, ту же самую ошибку они не делают вид, что думают, будто такая «фабрика» может появиться внезапно, однако они действуют таким образом, как будто план работы этой «фабрики» может появиться случайно. Этот план (заключенный в молекуле ДНК) содержит всю информацию, необходимую для построения этой «фабрики»; думать, что такое количество закодированной информации может возникнуть случайно, подчеркивает Опарин, также дико, как исходить из того, что эта «фабрика» сама способна материализоваться внезапно. Подчеркивая значение молекулы как точки отсчета в истории жизни, многие ученые фактически игнорировали вопрос, который для Опарина являлся самым важным: «Каким образом мог возникнуть строго определенный порядок последовательности нуклеотидов в молекуле ДНК?»

Я два года пытался разобраться в этой проблеме и в конце концов пришел к выводу, что жизнь на Землю могла быть занесена только из космоса. Я убежден, что синтез нуклеотидов невозможен ни при каких условиях тех, которые мы знаем. Единственное, что остается предположить, что они возникли каким-то неведомым нам образом. Пожалуйста, хотите, думайте о божественном вмешательстве, но это для нас непривычно, а хотите, так просто отделывайтесь фразой о том, что условия в космосе настолько разнообразны, что среди них найдутся и такие, каких мы и вообразить-то не в состоянии

Это из цитаты, приведенной Snow Leopard.
И, как видите, Спирин говорит: "думайте, как хотите", вместо ИлюхиногоМ: "нет оснований полагать иначе" Именно об этом я и говорил. Вы не поняли.
Если выражение "шила в мешке не утаишь" Вы понимаете буквльно, то это Ваша личная проблема.
--------------------------------------
Больше Вам не отвечу по причинам, указанным выше.

[Warren]

Не помню сейчас точных этих ваших мыслей

Что ж, повторенье мать ученья.

Но ни когда ни какое животное не сможет сделать пианино написать музыкальное произведение, спеть хором.

Ну да, это особенности человеческого общения, для чего оное дарование используется. Зато означенная мышка может при помощи голоса и слуха определить расстояние до крупного насекомого. А Вы - не можете. У неё аналог музыкального слуха - именно для этого.

Человек же сотворённый по образу и подобию Божию сам является творцом. Он может сотворить ну скажем трактор или самолет или атомную бомбу или еще что то, что ни какое животное ни когда не сможет достичь.

Бобр может построить хатку? Может. Личинка ручейника может соорудить для себя укрытие (видели? забавная штуковина, этакий маленький "сруб" из травинок)? Запросто. Муравьи могут построить муравейник? Сходите в лес и посмотрите. Являются ли они творцами, ась?.. С другой стороны, скажем, больной синдромом Дауна ничего не может сотворить. Он как, не сотворён "по образу и подобию"?.. Но, дык, вроде человек, от человеков рождён. И с чего ему Бог сообразного дарования не дал? Обиделся на него?..

Не знаю, следует ли вообще начинать.

Не уверены, что человек отличается от животных?

В послании К Римлянам 1-я глава с 19-того по 32-ой стихи.

Тут вообще о неверующих - и, разумеется, совершенно безотносительно к ТЭ. Что такое? Ляпнули что попало?

в который раз благодорю Бога за то что Он не дал мне ума

Чего ж в этом хорошего? К Вам поступает информация, а обработать её Вы не в состоянии. В результате она усваивается или не усваивается Вами помимо Вашей воли, случайным образом. И может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до сумасшествия.

Мне кажется что чем образованней человек то тем меньше у него жизни

Если считать жизнью бессмыссленное времяпрепровождение и мыслеразмазывание, - тогда да...

Когда я смотрю на нашу землю и небо вижу всю красоту их творения флору фауну земли, облока звёзды солнце и луну неба, то естество Создателя для меня является очевидным.

А когда поручик Ржевский смотрит на землю и небо, ему бабы очевидны...
Разве не Вы выше признавались, что Ваш взгляд на мир неадекватен? Стало быть, Вам при этом может быть очевидно естество чьё угодно, хоть Винни-Пуха. Прочим это ни о чём не говорит...

[Савааоф]

Когда я смотрю на нашу землю и небо вижу всю красоту их творения флору фауну земли, облока звёзды солнце и луну неба, то естество Создателя для меня является очевидным.

А когда я смотрю на навоз, понос вижу все их уродство то естество Создателя становиться для меня очевидным.
Что скажите?

[Snow Leopard]

Я никаких заявлений относительно ученых не делал.

Ага, валите все на Спирина

Я лишь сказал, что Спирин основываясь на своих знания делает вывод об уместности агностического взляда на происхождение жизи.

Приведите конкретные слова Спирина об агностицизме в вопросе происхождения жизни.

Спирин рассматриваемый выше вывод сделан не на основании того, что не было успешных опытов по синтезу нуклеотидов.

Не важно на каком основании он делал этот вывод. Важно то, что вывод этот был ошибочным.

[TiT]

Что ж, повторенье мать ученья.
Ну да, это особенности человеческого общения, для чего оное дарование используется. Зато означенная мышка может при помощи голоса и слуха определить расстояние до крупного насекомого. А Вы - не можете. У неё аналог музыкального слуха - именно для этого.

А вот определить расстояние до кошки музыкального слуха у
мышки почему то не достаточно.

Бобр может построить хатку? Может. Личинка ручейника может соорудить для себя укрытие (видели? забавная штуковина, этакий маленький "сруб" из травинок)? Запросто. Муравьи могут построить муравейник? Сходите в лес и посмотрите. Являются ли они творцами, ась?..

Збыли еще про птиц, что они вьют гнезда. Это не есть творения, а данное каждому виду создания заботу об обеспечении
производства потомства по своему роду.

С другой стороны, скажем, больной синдромом Дауна ничего не может сотворить. Он как, не сотворён "по образу и подобию"?.. Но, дык, вроде человек, от человеков рождён. И с чего ему Бог сообразного дарования не дал? Обиделся на него?..

Потому что он больной синдромом Дауна.

Не уверены, что человек отличается от животных?

Уверен только в том, что человек отличается от животного только тем, что может быть хуже животного.

Тут вообще о неверующих - и, разумеется, совершенно безотносительно к ТЭ. Что такое? Ляпнули что попало?

Правильно, тут о неверующих которые заменили истину ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца. Именно то что сейчас
делают сторонники ТЭ.

Чего ж в этом хорошего? К Вам поступает информация, а обработать её Вы не в состоянии. В результате она усваивается или не усваивается Вами помимо Вашей воли, случайным образом. И может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до сумасшествия.

Не понимаю как это так поступающая ко мне информация может усвоится мною по мимо моей воли случайным образом. Человек
имеет разум и свободный выбор в том чтобы что то принимать или отвергать. Если я хочу что то не принять что не соотретствует моей
морали то не принимаю это. То что вы называете поступающей информацией против вашей воли есть не что иное как искушение.

Если считать жизнью бессмыссленное времяпрепровождение и мыслеразмазывание, - тогда да...

Хороший ответ.

А когда поручик Ржевский смотрит на землю и небо, ему бабы очевидны...

Не хороший ответ.

Разве не Вы выше признавались, что Ваш взгляд на мир неадекватен? Стало быть, Вам при этом может быть очевидно естество чьё угодно, хоть Винни-Пуха. Прочим это ни о чём не говорит...

Этот мир реален, и он злой и грешный. Что может быть в нем адекватного? Ну а Вини Пух для кого то является естественным, для
детей например.

[TiT]

А когда я смотрю на навоз, понос вижу все их уродство то естество Создателя становиться для меня очевидным.
Что скажите?

Правильно смотрите, ведь удобрять флору тоже чем то надо.

[plug]

Вы уже докатились до трёх улыбок

Тю, а вы "уже докатились" до подсчета смайликов в сообщении.
Полагаете, что три смайлика "вразброс" это нормальное чувство юмора, а три подряд - злобная насмешка?

...и интерпретации ников: "Снаружи-с-улыбкой", "извне с улыбкой".

Это не "интерпретация", просто шутки на тему вашего ника. Понимаю, что они могу раздражать, но раньше вроде как вы на них внимания не обращали.

Вы, очевидно, сейчас сильно раздражены и расстроены. Я искренее не хотел вас так огорчать и готов был прекратить неприятный для вас разговор в любой момент. Но вы все возобновляли попытки оправдаться. Ну нельзя же так ... надо как-то рассчитывать свои силы.

Отдохните, отвлекитесь, прогуляйтесь на свежем воздухе, побалуйте себя чем-нибудь приятным - книжкой, фильмом, лакомством, общением с домашним питомцем (если он у вас есть). Что я могу еще посоветовать...

Уровень детсада.

Ну да. Вижу, что мое обращение к вам как к малолетнему школьнику, не дает вам покоя. Да забудьте вы, наплюйте. В другой раз просто будьте осторожнее и не переводите разговор на тот уровень, который так подавляюще на вас действует.

Это вместо того, чтобы попытаться понять, что обсуждать жизнь нужно начинать с определения её.

А вы еще не поняли?
Могу только посочувствовать.
Хотя, нельзя не заметить, что и ваша ленность отчасти виновата. Могли бы порытся по форуму и найти дискусси, где мы уже обсудили определения жизни и выбрали самые удачные. Жаль, что вы не участвовали в них и не ознакомились с архивами.

Ещё раз вдумчиво прочитайте Опарина, Спирина.

Увы, Вам это не поможет. Никакие слова Опарина и Спирина не интерпретируются как утверждения о невозможности доклеточнтх форм жизни. как бы вам это ни хотелось.

Это из цитаты, приведенной Snow Leopard.
И, как видите, Спирин говорит: "думайте, как хотите",

Ну так а в чем суть вашей претензии? Мы и "думаем как хотим". Неужели же эта фраза Спирина окончательно "закрывает" возможность существования (причем, не только на Земле, но и вообще - во вселенной) каких либо гипотетических форм и "миров"?

вместо ИлюхиногоМ: "нет оснований полагать иначе" Именно об этом я и говорил.

Да нет, вы опять подгоняете свою задачу под имеющийся ответ.

Хотя, идя вам навстречу, могу согласиться, что вы просто крайне неудачно сформулировали свою первоначальную мысль. На самом деле вовсе не имели ввиду "первая клетка - первый живой организм", а лишь Спиринское "нам неизвестно - каким путем появились клетки".

Больше Вам не отвечу по причинам, указанным выше.

Да и то верно. Пора бы уже вам смириться с неудачей и просто отдохнуть.

[carbophos]

Не важно на каком основании он делал этот вывод. Важно то, что вывод этот был ошибочным.

Ну если это произнес САМ снегопард, то Спирина в утиль...

[Савааоф]

Правильно смотрите, ведь удобрять флору тоже чем то надо.

Но они же совершенно некрасивы!А вы все только красоту видите.

[plug]

Ну если это произнес САМ снегопард, то Спирина в утиль...

Да, надо Спирину сообщить, что Карбофос его в утиль предлагает отправить...

А если серьезно, то Спирина то зачем? Если ребята, синтезировавшие нуклеотид, правы, Спирин сам уж без ваших подсказок оценит результат и решит - надо ли ему "брать обратно" свои пессимистические оценки или нет.

В конце концов, даже мнение академика не перевесит факты, если они подтвердятся.

Нет, ну сами подумайте. Вот какой-нибудь академик пишет статью - до сих пор ни одна шиплявая сутявка не была получена в экспериментах, надо просто признать, что их существование невозможно. А через пару лет ученые получают в эксперименте эту самую шиплявую сутявку и ... что?
Скажете им - "нет, ребята, академик сказал, что их не существует, "закопайте" обратно туда, где взяли и даже не заикайтесь о ней"?

[Snow Leopard]

Ну если это произнес САМ снегопард, то Спирина в утиль...

крабосос, и вам туда же.

[TiT]

]как зачем? чтобы все проблемы мигом исчезли, и наступило счастье, хоть и со слюнями до пола.

А мне то зачем что бы мне что то на голову падало я и так
счастливый. Это ученым надо чтобы им что нибудь на голову упало. То
яблоко кому то на голову упало Ньютону то сам кто то на голову упал
Енштеин.

это просто шедевр

Рад что доставил вам удовольствие. Деньги такая штука если есть то есть удовольствие если
нет то надо что бы что то упало па голову.

да, не в состоянии. даже более того - не желаю в отличие от вас.

Мне вас жаль. наверное вам до сих пор ни чего еще на голову не падало.

и где же он у вас есть?

Он у нас есть везде.

[TiT]

Но они же совершенно некрасивы!А вы все только красоту видите.

Что естественно то не безобразно.

[carbophos]

крабосос, и вам туда же.

ноу проблем, лучше в утиле общаться со Спириным, чем пикироваться с недоразвитым потомком бизьяны...