Наука об отсутствии Бога

[TiT]

В первую очередь - малообразованными. Можно спросить Квакерра, какое у него образование... явно, что не больше 8 классов среднеобразовательной школы.

Кстати, по этой же причине тут у многих с теорией эволюции полная каша в голове. Не знаю, как сейчас, - но еще в 90-е ТЭ проходили в двух последних классах школы. А они не были обязательными... т.е. люди оканчивали 8 обязательных классов, шли работать дворниками, вахтерами, продавцами, бандитами, проститутками... потом в какой-то момент присоединились ко всем этим сектам ... а теперь вот демонстрируют тут полное непонимание даже азов ТЭ. (Помните, как вопросы по школьному ЕГЭ в части эволюционного учения привели их в полный ступор? ) И получается, что это даже не совсем их вина. Откуда им знать-то про это?

У меня тоже только 8 классов образования, и то 4 из них в углу а 4 на роследней парте. Так вот не пойму почему некоторые образованные
"люди" так хотят быть похожими на животных а не на людей. И что
удивительно чем образованей они есть, тем уродливей им хочется и выглядеть.

[Sasa]

Игорян скучает в ожидании бана по ай пи.
Может просто жаждешь мученичества ? Ан нет, живи.
Обизяна. Посланник сатаны.

[Xirss]

У меня тоже только 8 классов образования, и то 4 из них в углу а 4 на роследней парте. Так вот не пойму почему некоторые образованные
"люди" так хотят быть похожими на животных а не на людей. И что
удивительно чем образованей они есть, тем уродливей им хочется и выглядеть.

потому что образованные предпочитают знать, кем они есть на самом деле - животными, наделенными разумом. независимо от того, нравится им это или нет. в отличие от необразованных, которые готовы придумать любые "отмазки", лишь бы избавиться от любого сходства с животными - инстинкты подменяют дьяволом, эндорфины - душой...
вот только у этих 2х подходов есть огромная разница в последствиях, и отнюдь не в пользу последнего.
человек, осознающий и изучающий свои унаследованные от животных побудительные мотивы, способен их контроллировать, и готов за них отвечать точно так же, как и за сознательно принятые решения. в отличие от верующего - который ну никак не способен контроллировать дьявола, а уж тем более - не согласен отвечать за него - будет ныть, что плоть слаба, и что не смог устоять перед искушением и будет воспитывать дух... до следующего раза

[Sasa]

потому что образованные предпочитают знать, кем они есть на самом деле - животными, наделенными разумом. независимо от того, нравится им это или нет. в отличие от необразованных, которые готовы придумать любые "отмазки", лишь бы избавиться от любого сходства с животными - инстинкты подменяют дьяволом, эндорфины - душой...
вот только у этих 2х подходов есть огромная разница в последствиях, и отнюдь не в пользу последнего.
человек, осознающий и изучающий свои унаследованные от животных побудительные мотивы, способен их контроллировать, и готов за них отвечать точно так же, как и за сознательно принятые решения. в отличие от верующего - который ну никак не способен контроллировать дьявола, а уж тем более - не согласен отвечать за него - будет ныть, что плоть слаба, и что не смог устоять перед искушением и будет воспитывать дух... до следующего раза

Где ныть будет ? Ты хоть в армии служил ?

[Lester_M]

А от куда видно, что облаков не было? Тут сказано, что облака сделал одеждою, т.е. облака были, и их сделали одеждою. Но не сказано, что сделали облака.

Делаете вид что не понимаете? Вы явно не ожидали что Библия не так глупа как вы думали.

Тут вообще не ясно, как этот отрывок доказывает наличие и разрушение тверди? Небеса и сейчас состоят из воды. А вторая половина высказывания вообще не ясно к чему.

Что то ваше пресловутое логическое мышление очень слабо прощупывается. Я вам привёл бы больше мест писания, если бы вы были готовы их серьёзно обсуждать.

Т.е. о том, что твердь разрушилась, нет ни слова.

У Xriss`а есть версия, что она бесследно испарилась, может вам это подойдёт больше?

[RehNeferMes]

У меня тоже только 8 классов образования, и то 4 из них в углу а 4 на роследней парте. Так вот не пойму почему некоторые образованные
"люди" так хотят быть похожими на животных а не на людей...

Вот потому, что у вас вместо образования убожество, вы этого и не понимаете. И не только этого, но и многих других вещей. И никогда не поймёте, и так и помрёте не понимая. То есть - христианином.

[Lester_M]

У меня тоже только 8 классов образования, и то 4 из них в углу а 4 на роследней парте. Так вот не пойму почему некоторые образованные
"люди" так хотят быть похожими на животных а не на людей. И что
удивительно чем образованей они есть, тем уродливей им хочется и выглядеть.

А что им остаётся? Если человеку постоянно говорить что он свинья, то через три месяца он захрюкает, а через полгода забывает русский язык. Они каждый день говорят себе и друг другу что они потомки шимпанзе, что приводит к наблюдаемому результату.
День за днём здесь убеждаюсь, что общение праведности с беззаконием невозможно. Господь никогда не сажает псов за один стол с детьми. Даже очень умных псов.

[Arigato]

У Xriss`а есть версия, что она бесследно испарилась, может вам это подойдёт больше?

Нет, не пойдёт. Приведите цитату из Библии, где говорится о том, что твердь разрушилась. Вы её так и не привели.

[plug]

Делаете вид что не понимаете? Вы явно не ожидали что Библия не так глупа как вы думали.

По-моему, это вы пытаетесь неловко "выкрутиться".
Arigato совершенно прав в данном случае. Из фразы когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, никак не слдедует, что облака Он сделал именно в тот момент, для того, чтобы из них сделать "одежду" для воды.

Это как образное выражение типа - "из снега сделал покрывало ..." ("снег сделал покровом" ) или "дождь поставил как завесу ...". Каждый год из снега делается новое "покрывало" и в каждый ливень образуется "завеса". Ни одно это выражение не говорит о том, что снег, когда он сделался "покрывалом", или дождь, когда он стал "завесой", появились впервые

Вот если бы в Библии было "когда я облака сделал, для одежды". И то, это не говорит о том, что раньше Бог не делал облака для чего-то другого.

А в данном то случае все еще прозрачнее - "облака сделал одеждой". Сравните - "завоеватель побежденных сделал рабами", " он хлеб и воду сделал своей пищей". Нормальный оборот речи, вовсе не означающий, что тот предмет, котоей сделали чем-то другим, только в этот момент и появился.

Так что, это вы делете вид, что не понимаете возражения ...
Хотя, может быть и вправду не понимаете.

[Lester_M]

По-моему, это вы пытаетесь неловко "выкрутиться".
Arigato совершенно прав в данном случае. Из фразы когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, никак не слдедует, что облака Он сделал именно в тот момент, для того, чтобы из них сделать "одежду" для воды.

Это как образное выражение типа - "из снега сделал покрывало ..." ("снег сделал покровом" ) или "дождь поставил как завесу ...". Каждый год из снега делается новое "покрывало" и в каждый ливень образуется "завеса". Ни одно это выражение не говорит о том, что снег, когда он сделался "покрывалом", или дождь, когда он стал "завесой", появились впервые

Вот если бы в Библии было "когда я облака сделал, для одежды". И то, это не говорит о том, что раньше Бог не делал облака для чего-то другого.

А в данном то случае все еще прозрачнее - "облака сделал одеждой". Сравните - "завоеватель побежденных сделал рабами", " он хлеб и воду сделал своей пищей". Нормальный оборот речи, вовсе не означающий, что тот предмет, котоей сделали чем-то другим, только в этот момент и появился.

Так что, это вы делете вид, что не понимаете возражения ...
Хотя, может быть и вправду не понимаете.

Нет это всё же вы не понимаете. Или притворяетесь. Что по-вашему означает море исторгшееся из как бы из чрева?

[plug]

Нет это всё же вы не понимаете. Или притворяетесь. Что по-вашему означает море исторгшееся из как бы из чрева?

Какая разница?
Может быть "фонтан" воды из под земли. А может быть и Всемирный Потоп.

Чем бы эти воды не были, фраза "сделал облака одеждою его", говорит лишь о том, что облака стали "одеждою", но не то, что их раньше не было.

Все еще не понимаете? Или притворяетесь?

[тибет]

Нет, не пойдёт. Приведите цитату из Библии, где говорится о том, что твердь разрушилась. Вы её так и не привели.

не могу понять, а почему твердь разрушилась.... о разрушении тверди речь не идет в библии

[Lester_M]

Нет, не пойдёт. Приведите цитату из Библии, где говорится о том, что твердь разрушилась. Вы её так и не привели.

Я вам привёл два места, которые в контексте с другими местами Библии прямо указывают на то, что твердь была раньше, а теперь её нет. Вы с этим согласны?
Ответьте, тогда я продолжу.

[Arigato]

Нет это всё же вы не понимаете. Или прикидываетесь.

Да тут, кроме Вас, ни кто больше ваще ничего не понимает.

Вы на мой вопрос ответите или вопрос не понятен?

[Arigato]

не могу понять, а почему твердь разрушилась.... о разрушении тверди речь не идет в библии

Ну так это не всем известно.

Я вам привёл два места, которые в контексте с другими местами Библии прямо указывают на то, что твердь была раньше, а теперь её нет. Вы с этим согласны?

То, что Вы привели не показывает того, что твердь разрушилась. Каким образом Вы сделали такое умозаключение?