Наука об отсутствии Бога

[.Аlex.]

Sasa
Хорошо. Тогда я вспомню: Сначала Вы сказали что Ветров меня припечатает.
Хорошая память. Вы так переживали, что Ветров исчез, что я попыталась вас обнадежить.

Потом назвали попугаем. Потом хотели разрядить в этого попугая барабан.
Помилуйте, я говорила, что это не к вам.

Потом назвали папуасом
Не, это Лаангхмер и Ветровым. Но я не против.

Потом австралопитеком. Теперь мужланом.
Именно так.

Это ж распространённая шутка, на неё никто не обижается.
Даже представить страшно женщин, которые вас окружают.

Да вот ещё хочу заметить, что Ваш череп мне ни чего не должен.
Весело. А откуда это?

[Владимир П.]

Что эта точка зрения, во-первых, достаточно бессмысленна, так как понятие "космическое яйцо" слишком неопределенно. Во-вторых, она связана с неверным представлением о расширении вселенной из одной точки.

Из одной точки (с постоянной скоростью с) 13.7 млрд лет расширялась наблюдаемая часть вселенной. Вся же вселенная всегда была бесконечной и всегда расширялась, но со скоростью Хаббла пропорциональной расстоянию между точками.

Вы какую модель вселенной имеете в виду?

[Rulla]

Вы какую модель вселенной имеете в виду?

Все, что я говорил, относится и к открытой и к закрытой модели.

[Sasa]

.Alex. Вы меня разочаровали.
Даже в "крестовом походе" против христианства Вы неискренни.
Воистинну предавший раз, предаст ещё раз.


Вопросов больше не имею. Давайте на ветке будем не замечать друг друга. Повертьте с волнением из за исчезновения Ветрова я справлюсь сам.

[Sasa]

Это очень старая история, сооблазнял искуситель Еву в Едемском саду.

Создал Бог человека по образу и подобию своему из праха и вдунул в лице его дыхание жизни. Поселил его в саду Едемском,чтобы он возделывал и хранил его. И заповедал: от всякого дерева ешь плод, от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в тот день смертию умрёшь.
Из ребра создал жену, помошницу ему.
И сказал человек: это кость от костей моих и плоть от плотей моих, она будет называться женою ибо взята от мужа.(Б.2.23) И были оба наги, и не стыдились.
Змей был хитрее всех зверей полевых...


Очевидно, Бог вдунув в человека жизнь, Дал ему и Дух, смысл жизни. Зря атеисты говорят, что Бог не хотел, чтобы человек познавал что то. Ведь не за колючкой росло то дерево, познания добра и зла.
Ограду человек должен был иметь в своём сердце. Просто всему своё время. Для начала человек должен был пройти первое испытание.


И сказал змей жене...

То что он говорил только с женой говорит о том, что Ева с Адамом находились в саду уже раздельно, каждый сам по себе.
Змей дождался этого момента, когда люди предадуться отчаянью и им уже не будет интересно вместе, забудут завещание Бога.


И сказала жена змею: плоды от дерев мы можем есть, только от плодов дерева, которое среди рая...


Надо бы было Еве сразу пресечь эту беседу, заподозрив подвох, ибо какое дело твари до того что говорил Бог людям.
Вместо этого она ещё и обьяснить пытается чего то. ...

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи... и взяла плодов его и ела.(Б.3.6);
И дала также мужу своему, и он ел.


Очевидно жена вкусив запретного плода ощутила на себе первой плоды греха. Поэтому дала сразу и мужу, чтоб как говориться погибать, так вместе.
Конечно, следует заметить, что не могла она заставить Адама есть его, Адам это сделал хоть и под внушением, но по доброй воле.

И открылись глаза у них обоих, и узнали они что наги


Обманул змей людей, не узнали они что такое добро и зло, а только узнали что каждый из них наг.


И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты ? ..... кто сказал тебе, что ты наг ? не ел ли ты от дерева с которого Я запретил тебе есть ?


Атеисты тут обычно говорят: что это за Бог если не знает что у Него под носом творится.
Знал, конечно знал. Но Бог наделив человека свободной волей, наверняка пытался ещё "замять" это дело, надеясь найти у Адама хоть малейшие следы расскаяния.
Разве родители не так же спрашивают ребёнка: ты нашкодил? Или не ты ? И в зависимости от ответа корректируют дальнейшее воспитание.

Адам же сказал: жена которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Т. е. иными словами он сказал: Ты сам повесил этот хамут мне на шею, я не виноват. Какое уж тут расскаяние.

И сказал Бог жене: что ты это сделала?

Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.

И она соврала тоже.

Это очень старая история сооблазнял искуситель Еву в Едемском саду.

[.Аlex.]

Давайте...

Давайте. Только ответьте, что такое "крестовый поход против христианства"?

[Laangkhmer]

Пока науке известен один Центр.

Пока науке известно, что центров бессчетное множество..

Ничего себе. Вы действительно научный работник?

На самом деле, я вовсе не научный работник, а бот, написанный талантливым программистом.

Там что, как-то очень по другому написано?

Да. Там написано, что вакуум обладает определенной энергетическое плотностью, величина которой очень мала, измерена и приведена. Вы же утверждали, что вакуум обладает колоссальной, неизмеримой энергией.

Мне понравилось особенно вот это: определенной энергетической плотностью в пространстве, не связанной ни с какими ныне известными частицами

Ключевое слово - модель.

Рождение элементарных частиц? Разбегание галактик? Эффект Казимира?

Что рождениечастицразбеганиегалактикэффектказимира?

Не принято. На барионы приходится только 3% энергии мира

Неважно. Большой разницы меж 5% и 3% нет, и я не держу все цифры в голове.

Какой-то самосуд, а не суд.
В любом случае, ссылки я Вам привел.

На каковые ссылки вам и было отвечено строго по делу: существование определено только во времени. Автор написал чушь.

P.S. "По расчетам нобелевского лауреата Р.Фейнмана (Richard Feynman) и Дж.Уиллера (George Willer), энергетический потенциал вакуума настолько огромен, что "энергии вакуума, заключенной в объеме обыкновенной электрической . лампочки, хватило бы, чтобы вскипятить все океаны на Земле".

Бред. Полный. Внутреннюю энергию невозможно измерить. Откройте учебник физики. Это первое. А второе - вы сами только в прошлом постинге привели данные, согласно которым измеренная энергетическая плотность гравитационного взаимодействия пространства порядка 10^-29 г/см3. Вы хоть сами помните, что копипастили?

[Sky_seeker]

[quote]

На самом деле, я вовсе не научный работник, а бот, написанный талантливым программистом.

Тогда передайте программисту, чтобы он внес в программу исправления. Материя существовала всегда - устаревшее знание.
Древним грекам было простительно. Людям, интересующимся физикой нет.
Или может мы с Вами пользуемся разной терминологией?

Да. Там написано, что вакуум обладает определенной энергетическое плотностью, величина которой очень мала, измерена и приведена. Вы же утверждали, что вакуум обладает колоссальной, неизмеримой энергией.

Допустим, я набрался этих утверждений у тех же физиков.
Но и дремучий раскольник из сибирской тайги, посмотрев в звездное небо, может тоже поразиться и задаться вопросом, откуда в этой "бездне" все это???

Бред. Полный. Внутреннюю энергию невозможно измерить. Откройте учебник физики. Это первое. А второе - вы сами только в прошлом постинге привели данные, согласно которым измеренная энергетическая плотность гравитационного взаимодействия пространства порядка 10^-29 г/см3. Вы хоть сами помните, что копипастили?

Все вопросы к нобелевским лауреатам. Они, наверно, учебники физики не читают. По поводу копипаста - вопросы к русской научной школе. А заодно делается вывод, что если сами ученые еще только приоткрывают дверь в эту область знаний, то нелепо выглядят любые утвердительные заявления участников форума об устройстве и происхождении нашей Вселенной.

[Laangkhmer]

Тогда передайте программисту...

Не могу. Мой код написан таким образом, что я могу ему передавать только какую-то важную и грамотную информацию.

Материя существовала всегда - устаревшее знание.

Материя существовала всегда. Она неразрывно связана с пространственно-временным континуумом, каковой, будучи связан со временем, сущестоввал, как и оно, всегда.

Или может мы с Вами пользуемся разной терминологией?

Может быть. Я пользуюсь научной терминологией. А вы?

Допустим, я набрался этих утверждений у тех же физиков.

Вот тут мы и подходим к тому, о чем я вам уже говорил: для того, чтоб понять то, что вам интересно, нужно прежде выучить все предыдущие главы учебника. Иначе вы ничего хорошего у физиков не наберетесь. Только неверных выводов и суждений.

Но и дремучий раскольник из сибирской тайги, посмотрев в звездное небо, может тоже поразиться и задаться вопросом, откуда в этой "бездне" все это???

Ага. А физик может объяснить. А дремучий раскольник может не понять объяснений и настаивать на своей неверной точке зрения.

Все вопросы к нобелевским лауреатам.

А у меня не было никаких вопросов. Я просто объяснил вам, что написанное - чушь.

Они, наверно, учебники физики не читают.

Учебники не читают те, кто переводят их слова и вырывают фразы из контекста.

[Sky_seeker]

[QUOTE]

Не могу. Мой код написан таким образом, что я могу ему передавать только какую-то важную и грамотную информацию.

Программист добавил в программу фильтры, которые не пропускают для него информацию? Плохой программист.

Материя существовала всегда. Она неразрывно связана с пространственно-временным континуумом, каковой, будучи связан со временем, сущестоввал, как и оно, всегда.

Пропустите для программиста важную информацию, что физики пребывают в небольшой растерянности относитльно существования времени и пространства со свойством "всегда". Начиная от теории БВ и заканчивая нулевой точкой в черных дырах. Иначе, программист так и будет верить, что материя существовала всегда.

Может быть. Я пользуюсь научной терминологией. А вы?

Приведите, пожалуйста, Ваше определение материи.

Вот тут мы и подходим к тому, о чем я вам уже говорил: для того, чтоб понять то, что вам интересно, нужно прежде выучить все предыдущие главы учебника. Иначе вы ничего хорошего у физиков не наберетесь. Только неверных выводов и суждений.

Это мне напоминает ответ преподавателя, который не мог ответить на вопрос студента на семинаре. "А на этот вопрос вы подготовите к завтрашнему дню реферат" или "Идите и читайте учебник" и все понимали, что преподаватель не в теме.
Эти цитаты предназначены учеными для людей и без высшего физического образования. И другого смысла, кроме того, что в них заложен они не несут. Это не шифровка и не тайнопись. В конце-концов, если человек хочет разобраться в генетике, никто его отправлять учить ботанику не будет.

А у меня не было никаких вопросов. Я просто объяснил вам, что написанное - чушь.

Хорошо, нобелевские лауреаты несут чушь.

Учебники не читают те, кто переводят их слова и вырывают фразы из контекста

Физики учебники не читают. В этом можно убедиться на простом примере. Одни физики считают черную дыру телом, другие излучением, а третьи гравитацией.

[Laangkhmer]

Программист добавил в программу фильтры, которые не пропускают для него информацию? Плохой программист.

Почему же плохой? Просто, фильтрует шум. Чтоб не мешал.

физики пребывают в небольшой растерянности относитльно существования времени и пространства со свойством "всегда".

Не знаю таких физиков.

Приведите, пожалуйста, Ваше определение материи.

Объективная реальность, данная нам в ощущениях, состоящая из частиц и обладающая массой.

Это мне напоминает ответ преподавателя, который не мог ответить на вопрос студента на семинаре. "А на этот вопр

А у вас были какие-то вопросы, на которые я был не в состоянии ответить? Процитируйте, плиз.

Эти цитаты предназначены учеными для людей и без высшего физического образования. И другого смысла, кроме того, что в них заложен они не несут.

Скай, если вы настаиваете на том, что вы понимаете высказывание о энергии в лампочке верно, а я - нет, то просто приведите рассчеты 1. Энергии вакуума, 2. Количества теплоты, необходимое для доведения до кипения воды всех океанов Земли. И все. Если рассчеты будут верны, - вы правы. Не сможете - значит вы ничего не поняли. Дерзайте.

Хорошо, нобелевские лауреаты несут чушь.

Нет, чушь несут переводчики и интерпретаторы. Впрочем, нобелевские лауреаты тоже не безгрешны. Классический пример у того же Фейнмана в одной из книг его курса физики о том, что заряд, окруженный сферической оболочкой из проводящего материала невозможно будет задетектировать снаружи. Это неверно, и сам Фейнман это признал. Пришлось делать опровержение уже после того, как книги вышли из печати. Очень глупая ошибка, кстати.

Физики учебники не читают.

Нет, это обыватели учебников физики не читают. Я ж уже объяснил.

Одни физики считают черную дыру телом, другие излучением, а третьи гравитацией.

Глупости. Никто из физиков не считает ЧД излучением или гравитацией.

[извне :-)]

Альберт Эйнштейн, (14 марта 1879 18 апреля 1955) великий физик; один из основателей современной физической теории; создатель Специальной и Общей теорий относительности; лауреат Нобелевской премии по физике 1921 года; его имя прочно ассоциируется с гениальностью и силой человеческого мышления.
Сегодня 130 лет.

[Sky_seeker]

Не знаю таких физиков.

Меньше знаешь - лучше спишь.

Объективная реальность, данная нам в ощущениях, состоящая из частиц и обладающая массой.

Вот видите. А если нет ощущений, нет частиц, нет массы - то и нет материи. Вспомните теорию БВ.

А у вас были какие-то вопросы, на которые я был не в состоянии ответить? Процитируйте, плиз.

Это относится к посылам идти и читать книги.

Скай, если вы настаиваете на том, что вы понимаете высказывание о энергии в лампочке верно, а я - нет, то просто приведите рассчеты 1. Энергии вакуума, 2. Количества теплоты, необходимое для доведения до кипения воды всех океанов Земли. И все. Если рассчеты будут верны, - вы правы. Не сможете - значит вы ничего не поняли. Дерзайте.

Все проще. Я задался вопросом, откуда в нашей Вселенной это все?
Обратился к советам физиков и стал узнавать много интересного. Решил поделиться этим на форуме и стал дураком. Видимо, на форуме все же есть вездесущие боги, знающие все ответы на все вопросы, как бы они не отрицали своего существования.

Нет, чушь несут переводчики и интерпретаторы. Впрочем, нобелевские лауреаты тоже не безгрешны. Классический пример у того же Фейнмана в одной из книг его курса физики о том, что заряд, окруженный сферической оболочкой из проводящего материала невозможно будет задетектировать снаружи. Это неверно, и сам Фейнман это признал. Пришлось делать опровержение уже после того, как книги вышли из печати. Очень глупая ошибка, кстати.

Замечательный пример. Может оказаться и так, что все наше фундаментальное (не частное) представление о мире тоже может быть ошибочным, так как все эти представления тоже создаются людьми.

Глупости. Никто из физиков не считает ЧД излучением или гравитацией.

Новиков Игорь Дмитриевич - член-корреспондент Российской Академии наук, профессор, зам. директора Астрокосмического центра ФИАН, доктор физико-математических наук. Директор (1994) Института теоретической астрофизики в Копенгагене в соавторстве с В.П. Фроловым Физический институт им. П. Н. Лебедева РАН так считают.

[Sky_seeker]

Альберт Эйнштейн, (14 марта 1879 18 апреля 1955) великий физик; один из основателей современной физической теории; создатель Специальной и Общей теорий относительности; лауреат Нобелевской премии по физике 1921 года; его имя прочно ассоциируется с гениальностью и силой человеческого мышления.
Сегодня 130 лет.

Что бы мы делали без его Е=мс2 ?
Три буквы одна цифра - вот и все уравнение.

[Vladilen]

Альберт Эйнштейн, (14 марта 1879 18 апреля 1955) великий физик; один из основателей современной физической теории; создатель Специальной и Общей теорий относительности; лауреат Нобелевской премии по физике 1921 года; его имя прочно ассоциируется с гениальностью и силой человеческого мышления.
Сегодня 130 лет.

И хорошо выглядит!!

Кстати, по теме: "Наука об отсутствии Бога" -

старина Эйнштейн говаривал: "Бог изощрён, но не злонамерен!"