Твитнуть
Мне кажется или вы сравниваете мою убежденность, что у меня есть "прадед" с верой? Нет конечно возможно, что наш мир сотворили так, чтобы казалось, что у него есть прошлое и у меня нет ни подтверждения этому ни опровержения. Полагаю мне лучше будет исходить из того, что наш мир имеет долгую историю.
В природе баланс - потому что это хорошо самоорганизованная система - такого рациональное объяснение.
То о чем вы говорите - у меня есть догадка - интересно будет узнать о том ли я? Возможно Вы считаете, что противоположность Веры есть полная рационализация - и я пожалуй соглашусь с тем, что это неочень хорошо. Однако, я склонен считать, что рационализировать все или хотя бы внушительную часть невозможно, да и будет неэффективно - человеческий мозг не приспособлен к этому. Зато он хорошо умеет обучаться на интуитивную реакцию раздражителям и хорошо умеет определять этот раздражитель - можно назвать это иррациональностью. И человек будет обманывать себя, если скажет что он не иррационален.
И вот поэтому считаю, что человеку разумному надо совершенствовать логическую сторону и эмоциональную - и развивать их обе, при этом понимая, что они разные и не должны влиять друг на друга. Предполагаю, что религия операется на некий религиозный опыт (но мне думается, что человек просто не может определить эту эмоцию - потому и обманывается - да даже ходить далеко не надо все знают что церковь Сайентологии есть обман, однако слишком много людей в это вкладываются) - но однако, возможно многим просто неизвестно, но есть множество учений, которые опирается именно на раскрытии этой самой интуитивности, когда логика и внутренний диалог просто глушатся - и тогда мир предстает в совершенно другом свете.
А логическая сторона - я считаю сторона, которая должна быть объективной и всякая мишура должна быть отброшена - так сказать надо убрать всю грязь. В моем случае, если вы все же прочитаете первый пост в ссылке, которую я отправил прошлый раз, остальные можно вообще не трогать - так вот в моем случае пришлось отказаться от Христианского бога, так как логика обростала постоянными НО, вопросами, странными ответами, но когда я начал рассматривал другие базовые гипотезы - все эти странности уходили.
И вот на сколько я могу судить - у верующих вера является нечто реальным, нечто таким, чем можно оперировать в логических измышлениях. Однако, я не замечал, чтобы кто-то проводил границы где такие измышления дозволены, а где нет. И вот доходит до того, что появляется наука, которая занимается доказательство сверхестественного. Или вот еще есть церковь Саентологии - при том, что любые аргументы против нее, также применимы и в отношении Христианства.
В природе баланс - потому что это хорошо самоорганизованная система - такого рациональное объяснение.
То о чем вы говорите - у меня есть догадка - интересно будет узнать о том ли я? Возможно Вы считаете, что противоположность Веры есть полная рационализация - и я пожалуй соглашусь с тем, что это неочень хорошо. Однако, я склонен считать, что рационализировать все или хотя бы внушительную часть невозможно, да и будет неэффективно - человеческий мозг не приспособлен к этому. Зато он хорошо умеет обучаться на интуитивную реакцию раздражителям и хорошо умеет определять этот раздражитель - можно назвать это иррациональностью. И человек будет обманывать себя, если скажет что он не иррационален.
И вот поэтому считаю, что человеку разумному надо совершенствовать логическую сторону и эмоциональную - и развивать их обе, при этом понимая, что они разные и не должны влиять друг на друга. Предполагаю, что религия операется на некий религиозный опыт (но мне думается, что человек просто не может определить эту эмоцию - потому и обманывается - да даже ходить далеко не надо все знают что церковь Сайентологии есть обман, однако слишком много людей в это вкладываются) - но однако, возможно многим просто неизвестно, но есть множество учений, которые опирается именно на раскрытии этой самой интуитивности, когда логика и внутренний диалог просто глушатся - и тогда мир предстает в совершенно другом свете.
А логическая сторона - я считаю сторона, которая должна быть объективной и всякая мишура должна быть отброшена - так сказать надо убрать всю грязь. В моем случае, если вы все же прочитаете первый пост в ссылке, которую я отправил прошлый раз, остальные можно вообще не трогать - так вот в моем случае пришлось отказаться от Христианского бога, так как логика обростала постоянными НО, вопросами, странными ответами, но когда я начал рассматривал другие базовые гипотезы - все эти странности уходили.
И вот на сколько я могу судить - у верующих вера является нечто реальным, нечто таким, чем можно оперировать в логических измышлениях. Однако, я не замечал, чтобы кто-то проводил границы где такие измышления дозволены, а где нет. И вот доходит до того, что появляется наука, которая занимается доказательство сверхестественного. Или вот еще есть церковь Саентологии - при том, что любые аргументы против нее, также применимы и в отношении Христианства.
Комментарий