Наука об отсутствии Бога

[KPbI3]

Извне

Вот для Вас русский не родной точно. Потому как для вас нет разницы между словами "есть" и "виден".

Я опускаю лишние сущности не имеющие отношения к разговору. То что в ЖК мониторах есть подсветка роли никакой не играет, мы видим только цветные "фонарики", а не саму подсветку.

Ну нету там источников, кроме белого. Нету. Хотя, на бронепоездах...

Угу, а для солнечного света источником являются термоядерные реакции.

P.S. По местным законам я могу назвать теперь Вас вруном и посадить в лужу. Без вопроса уже.

Исходный текст был такой.

Кстати, когда вы будете читать это сообщение на компьютере, на экране будут какие-то участки белого цвета. Так вот, в мониторах нет никаких истичников белого цвета. Каждая точка состоит из трех цветных "фонариков" - красного, зеленого и синего. И любой из них может светиться когда его "соседи" не горят. Но когда светятся все три, мы это воспринимаем как точку белого цвета.

Не играет роли, что стоит за фильтром и жидким кристаллом, белая лампа, или цветной светодиод подсветки. На мониторе есть только разноцветные пятна.

Так что я вовсе не враль, а вот Вы читать так и не научились, а уже пытаетесь учить других. Глупо, не правда ли?

ЗЫ Спорить с демагогом бесполезно.

[KPbI3]

KPbI3, Извне
Спецы по словоблудию)

Вы не определили понятие "источник белого света". Я думаю, в этом основная причина наблюдающегося словоблудия.

Я не знаю, с чего там у них с Плагом началось, но тот абзац на которой этот демагог сослался не содержит никаких ошибог. Плаг абсолютно прав.

ЗЫ Спасибо за лестное определение.

[plug]

Если Вам приятно считать, что я соврал - та ради бога.
Сам я считаю иначе. Всё?

Ну что тут сказать? Плохо.

Это означает, что и впредь вы будете при нехватке аргументов туманно ссылаться, что вот мол есть настоящие ученые, которые полностью вас поддерживают.

А на предложения привести доказательства существования таких ваших "друзей" будете долго юлить и нападать на оппонентов - мол, а вы сами докажите, что таких ученых нет. Если никто из ученых не сделал ясного заявления, что он не согласен с "Извне с улыбкой", то он автоматически записывается в ваши единомышленники и своим авторитетом должен придавать достоверность любым вашим заявлениям.

Ну что ж. Во всяком случае все больше людей на форуме понимают, что вы - просто лгун и невежда, сочиняющий мифические аргументы к своим фантазиям.

[plug]

Кстати, plug, а чем Вам это утверждение не нравится в качестве аргумента:

Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы

Это и есть прямое утверждение Спирина о невозможности доклеточной жизни.

Я рад, что вы, судя по смайлику, сами понимаете нелепость и смехотворность этой жалкой попытки оправдаться.

Во первых, вы, как профессиональный демагог, лукаво оборвали цитату, скрыв ее "неудобную" часть. Полностью она звучит так:
Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле.
И далее - Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, ...

Все таки, "ученый с именем", в отличие от вас, понимает, что альтернативой "миру РНК" может быть не Божественное Сотоврение и не невероятный акт "самосборки" целой клетки из неорганики, а эволюция "неорганики в органику" в каких-то других условиях.

Таким образом, абсолютно очевидно, что ... если не обрывать Спирина на том месте, где вам хочется, то он вовсе не отрицает возможность существования "мира РНК", предшествующего нашим клеткам, где-нибудь за пределами Земли.
Собственно на этом разоблаченнии вашего очередного мошенничества можно было бы и закончить...

Но, кроме того, его слова "невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК" можно интерпретировать как "невозможность доклеточной жизни" только в том случае, если вы сможете доказать, что ... "мир РНК" и "доклеточные формы жизни" это одно и то же. И, более того - что никаких других "доклеточных форм", кроме как "мир РНК", нет и быть не может.

Я понимаю, что логика и здравый смысл отторгаются вашим мозгом, как чужеродние тело, но поверьте - пока вы не докажите эти два утверждение (что "доклеточные формы" сводятся к "мир РНК" и только к "мир РНК"), все ваши попытки выдать фразу "невозможность ... существования мира РНК" за "несуществование доклеточных форм жизни", будут вызывать лишь здоровый смех у всех, кто знаком с логикой не по наслышке.

[ИлюхаМ]

Вообще-то меня интересует откуда берутся такие тезисы,как - "Инстинкт - как физический закон. Никого ни о чем не спрашивает, а просто действует".

Вы сами себе приказываете бояться?

[ИлюхаМ]

Извне :-)
Думаете, Опарин и Спирин изучали бы всю жизнь то, существование чего они считают невозможным?

[Владимир П.]

Вы сами себе приказываете бояться?

Страх - субъективное состояние.Какое отношение он имеет к физическим законам?

[ИлюхаМ]

Страх - субъективное состояние.Какое отношение он имеет к физическим законам?

Вам знакомо слово метафора? Я говорил, что инстинкт как закон, а не "инстинкт - это физический закон."
Страх - бессознательная реакция вашего организма. Два тела, обладающие массой будут притягиваться друг к другу гравитацией независимо от наших желаний. Ваш организм независимо от вашего желания будет реагировать на определенное воздействие извне состоянием страха.

[Владимир П.]

Вам знакомо слово метафора? Я говорил, что инстинкт как закон, а не "инстинкт - это физический закон."
Страх - бессознательная реакция вашего организма. Два тела, обладающие массой будут притягиваться друг к другу гравитацией независимо от наших желаний. Ваш организм независимо от вашего желания будет реагировать на определенное воздействие извне состоянием страха.

Вы бы для начала ознакомились со значением термина - инстинкт,а потом про метафоры...оно конечно в науке без метафор никак...

[ИлюхаМ]

Вы бы для начала ознакомились со значением термина - инстинкт,а потом про метафоры...оно конечно в науке без метафор никак...

Вики:

Инстинкт комплексы генетически закрепленных в мышлении индивида неосознаваемых установок последовательности действий и алгоритмов поведения, которые обеспечивали предшествующим поколениям успех в выживании и появлении данного жизнеспособного индивида. Инстинкт проявляется как реакция на изменения состояний внешней среды, а так же как реакция на прогнозируемые изменения во внешней среде, неосознаваемо оцениваемые как влияющие на выживание индивида.

Все так, как я и сказал. Не можете уяснить - ваши проблемы.

[извне :-)]

...скрыв ее "неудобную" часть. Полностью она звучит так:
Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле.
И далее - Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, ...

Все таки, "ученый с именем", в отличие от вас, понимает, что альтернативой "миру РНК" может быть не Божественное Сотоврение и не невероятный акт "самосборки" целой клетки из неорганики, а эволюция "неорганики в органику" в каких-то других условиях.

А я разве писал когда-нибудь о божественном творении? А землю обошёл исключительно, чтобы не трогать вашу ОТО религию с её БВ, ограничивающим время до 13.7 млрд. лет. Чтобы геологический парадокс не упоминать.

Но, кроме того, его слова "невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК" можно интерпретировать как "невозможность доклеточной жизни" только в том случае, если вы сможете доказать, что ... "мир РНК" и "доклеточные формы жизни" это одно и то же. И, более того - что никаких других "доклеточных форм", кроме как "мир РНК", нет и быть не может.

Я понимаю, что логика и здравый смысл отторгаются вашим мозгом, как чужеродние тело, но поверьте - пока вы не докажите эти два утверждение (что "доклеточные формы" сводятся к "мир РНК" и только к "мир РНК"), все ваши попытки выдать фразу "невозможность ... существования мира РНК" за "несуществование доклеточных форм жизни", будут вызывать лишь здоровый смех у всех, кто знаком с логикой не по наслышке.

А вот здесь Вы облажались по полной из-за отсутствия логики: "если вы сможете доказать, что ... "мир РНК" и "доклеточные формы жизни" это одно и то же. И, более того - что никаких других "доклеточных форм", кроме как "мир РНК", нет и быть не может." - сам Спирин и отправляет зарождение жизни в космос потому, что никаких других вариантов, кроме как РНК нет, а РНК-эволюция не оправдала себя на Земле.

Самым сильным свидетельством в пользу мира РНК как первичной формы жизни стало установление того факта, что синтез белков во всех современных организмах катализируется РНК (Nissen et al., 2000; Steitz and Moore, 2003).

Это из оригинальной полной статьи, резюме к которой я приводил. Вот чтобы так низко не падать, оскорбляя собеседника, нужно было найти статью, почитать, сделать выводы.

[извне :-)]

Извне :-)
Думаете, Опарин и Спирин изучали бы всю жизнь то, существование чего они считают невозможным?

Когда они нашли отрицательные ответы, то честно об этом заявили. Что, опять цитировать? попробуйте самостоятельно проанализировать тексты. Ссылки я давал.

[извне :-)]

Я опускаю лишние сущности не имеющие отношения к разговору. То что в ЖК мониторах есть подсветка роли никакой не играет, мы видим только цветные "фонарики", а не саму подсветку.

То, что мы видим, не "фонарики", а прошедший через ЖК-матрицу и цветоделящие фильтры свет белого источника. Если Вы взялись обсуждать технические вопросы, то технически точно это и следует делать. Вы в каком ВУЗе учились, что взялись быть техническим адвокатом?

Так что я вовсе не враль, а вот Вы читать так и не научились, а уже пытаетесь учить других. Глупо, не правда ли?

ЗЫ Спорить с демагогом бесполезно.

См. выше. Кому здесь нужны Ваши эмоции? Мы же не цвет пива обсуждаем.

[извне :-)]

Мою правоту подтверждает отсутствие утвеждений, что имеются доклеточные формы жизни
Нет.
Вашу правоту может подтвердить наличие заявлений ученого, о том что, инде есть факты, дающие основания считать, что доклеточных форм жизни не сущестовало. Каковых, Спирин в здравом уме сделать никак не мог, разумеется.

Для... Вас индивидуально:

КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК?
А.С. Спирин
Институт белка РАН, г. Пущино Московской обл.
Резюме
Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций («водный парадокс»); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК.

И уже конкретно из статьи цитата:

Самым сильным свидетельством в пользу мира РНК как первичной формы жизни стало установление того факта, что синтез белков во всех современных организмах катализируется РНК

Читайте до полного понимания. Всё лето впереди.

[Владимир П.]

Вики:

Инстинкт комплексы генетически закрепленных в мышлении индивида неосознаваемых установок последовательности действий и алгоритмов поведения, которые обеспечивали предшествующим поколениям успех в выживании и появлении данного жизнеспособного индивида. Инстинкт проявляется как реакция на изменения состояний внешней среды, а так же как реакция на прогнозируемые изменения во внешней среде, неосознаваемо оцениваемые как влияющие на выживание индивида

Все так, как я и сказал. Не можете уяснить - ваши проблемы.

И где здесь -"Страх - бессознательная реакция вашего организма."
Вы, буйный фантазер...