Наука об отсутствии Бога

[Савааоф]

Г-да атеисты и сочувствующие, вот Вы все поголовно за науку, с энтузиазмом боретесь с "религиозным мракобесием"...
Могли бы вы привести какие-нибудь научные факты, теории, гипотезы, подтверждающие (или хотя бы намекающие) на возможность отсутствия Бога?
Что вообще стоит за вашей идеологией? На что Вы опираетесь?
Весьма любопытно. Спасибо.

Господин теист!Не могли бы вы привести какие-нибудь научные факты существования Азулара и Риганика?

[carbophos]

Господин теист!Не могли бы вы привести какие-нибудь научные факты существования Азулара и Риганика?

А какая в этом необходимость ? А Вы бы могли сделать химический анализ мочи собачки, которая только что пописила на фонарный столб в Мухосранске?

[Савааоф]

А какая в этом необходимость ? А Вы бы могли сделать химический анализ мочи собачки, которая только что пописила на фонарный столб в Мухосранске?

А какая необходимость доказательства отсутствия Бога?

[carbophos]

А какая необходимость доказательства отсутствия Бога?

абсолютно никакой... да это и невозможно... а что Вы вообще хотели?

[Савааоф]

абсолютно никакой... да это и невозможно... а что Вы вообще хотели?

Хотели вы,а не я:
"Могли бы вы привести какие-нибудь научные факты, теории, гипотезы, подтверждающие (или хотя бы намекающие) на возможность отсутствия Бога? "

[carbophos]

Хотели вы,а не я:
"Могли бы вы привести какие-нибудь научные факты, теории, гипотезы, подтверждающие (или хотя бы намекающие) на возможность отсутствия Бога? "

не можете? ну и не надо... семь футов под килем...

[Савааоф]

не можете? ну и не надо... семь футов под килем...

Могу.Но сделаю я это только после того, как вы приведете научные факты отрицающие существование Азулара и Риганика.

[carbophos]

Могу.Но сделаю я это только после того, как вы приведете научные факты отрицающие существование Азулара и Риганика.

сделка не состоялась...

[Савааоф]

сделка не состоялась...

Не приведете научные факты отрицающие существование Азулара и Риганика не получите научные факты отрицающие существования христианского бога.Сами же не хотите, а просите.

[ИлюхаМ]

Как говорят верующие: "Атеизм - вера в отсутствие бога". Говоря их языком: Вера - неверие в отсутствие бога.

[Савааоф]

Как говорят верующие: "Атеизм - вера в отсутствие бога". Говоря их языком: Вера - неверие в отсутствие бога.

Именно.Христианство-это разновидность неверия.Это неверие в то, что бога нет.И вот эти неверующие христиане просят им что-то доказать, но сами ничего доказывать не хотят.Этакое желание халявы.

[Владимир П.]

А какая необходимость доказательства отсутствия Бога?

Да,факты в доказательстве не нуждаются,а наличие законов вселенной факт...
От Матфея святое благовествование. Глава 5. Стих 17 [1.000] Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

[popachs]

Именно.Христианство-это разновидность неверия.Это неверие в то, что бога нет.И вот эти неверующие христиане просят им что-то доказать, но сами ничего доказывать не хотят.Этакое желание халявы.

Да не требуют от вас это христиане)

Но поскольку вы сами, атеисты, признаете авторитет и только авторитет неопровержимых объетивных фактов, от вас требуется доказать научным методом то, что Вы утверждаете: отсутствие Бога...

Ваше заявление, что "Бога нет" - самое что ни есть радикальное заявление в истории человечества.

И его надо доказать, как ничто другое, понимаете?

Было бы вам логично доказывать, если бы вы хотя бы пытались доказать, что в "наблюдаемой Вселенной Бога нет") Но так как не вся Вселенная познана человеком, то просто абсурдно доказывать научно, что Бога нет.

От нас же, верующих, таких доказательств не следовало бы требовать, потомучто наше мировоззрение зыждиться на вере, а не на знаниях.

[Степан]

Как говорят верующие: "Атеизм - вера в отсутствие бога". Говоря их языком: Вера - неверие в отсутствие бога.

На этом языке неверие есть вера, но в противоположное. Будет правильно, когда говорят: вера = неверие в отсутствие Бога. Или, неверие = вера в отсутствие Бога.

Также будут верны следующие утверждения. Я не верю, что Бога нет, т.к. я верю, что Он есть. Вы не верите, что Бога есть, потому что Вы верите, что Его нет.

[Савааоф]

Да не требуют от вас это христиане)

Христианин Карбософ требует в заглавном посте темы.

Но поскольку вы сами, атеисты, признаете авторитет и только авторитет неопровержимых объетивных фактов,

В психологии такое ваше понимание атеистического мышления это называется "апперцепция".Авторитет-это слово неприменимо для неопровержимых объективных фактов.Вот вы живете в реальном мире где свои повседневные действия вы производите именно на основании неопровержимых объективных фактов.

от вас требуется доказать научным методом то, что Вы утверждаете: отсутствие Бога...

В соседней теме я это уже сделал.если хотите еще раз повторюсь.

Ваше заявление, что "Бога нет" - самое что ни есть радикальное заявление в истории человечества.

Карбафос не доказал отсутствие тех Великих Двоих о которых я ему говорил.А это более радикальное заявление в истории человечества, чем "Бога нет".

И его надо доказать, как ничто другое, понимаете?

Если хотите, я повторю доказательство отсутствие христианского бога.

Было бы вам логично доказывать, если бы вы хотя бы пытались доказать, что в "наблюдаемой Вселенной Бога нет") Но так как не вся Вселенная познана человеком, то просто абсурдно доказывать научно, что Бога нет.

Человеком познанно даже то, что за пределами реальности.И там бога тоже нет.Это во-первых.Во-вторых судя по священному писанию Библии бог творил этот мир и используя эти факты о нем можно доказать его отсутствие.

От нас же, верующих, таких доказательств не следовало бы требовать, потомучто наше мировоззрение зыждиться на вере, а не на знаниях.

Это отмазка.