Душа и мозг

[Vetrov]

2Pyatachok
Ветров, тут такие умы, звеня регалиями, собрались, что для еще одного - моего - тут будет тесновато Я избрал себе более скромную роль крикуна из зала. Страницу 179, впрочем, почитаю, коли вы рекомендуете.
Не, я рекомендовал с страницы 179 и, соответственно, до.

А если только ее, то лучше и не стоит. Будет еще непонятнее.

[KPbI3]

Догматизм бывает и без веры. Возьмите, например, Пойсон.

Простите, но Пуазон - верующая. А вера предполагает обязательный догматизм, правда в случае с данной особой, он тотальный.

[Pyatachok]

Простите, но Пуазон - верующая. А вера предполагает обязательный догматизм, правда в случае с данной особой, он тотальный.

Ну, в данном случае важнее что она материалист

Ветров, я читывал такие диалоги раньше (и даже участвовал, бывало), так что в общем наперед знаю о чем тут и чем все закончится, но мне приятна стилистика участников, а еще нарвится орать из зала время от времени. Для этого, в общем, не важно откуда и докуда копать

[KPbI3]

Пятачок

Ну, в данном случае важнее что она материалист

Угу, а я балерина.

До материалиста Пуазон очень далеко...

[Vetrov]

2Laangkhmer
Уау, уау! Какие признания! Наконец материалист-Игорян прочитал в учебнике по философии, который я ему советовал открыть месяц назад, что материалисты считают мир единым и не-дуальным, ибо он весь состоит из материи. Игорян, вы поразительно быстро учитесь, особенно, если учитывать, что я Пойзн и Ветрову всю последнюю неделю все время указываю на то, что мир однороден по признаку содержания - он весь состоит из материи.

Не состоит. Для Вас, для меня, для любого из нас, мир состоит из ощущений и только. Остальное строится на допущениях.

Говорю я об этом потому, что Вы вправе утверждать субъективность существования материи (и должны кстати), но не ощущений.

Единственная реальность, которая существует неоспоримо это:

1. Ощущения
2. Ощущающий
3. Неоднородность ощущений
4. Закономерности в неоднородности.

Как я уже писал, у Вас с Пуазон две крайние позиции. Она полагает, что любая условность имеет под собой реальное основание (например аксиома о существовании мира вне сознания), а Вы вообще все сводите к условностям.

Так вот то, что к ним не сводится, и единственное, что для нас составляет реальность, я перечислил.

[poison]

Ветров
Мы именно выбрали. У нас ничего нет кроме ощущений. Это единственное что существует без всяких допущений..
существует,также реально существует наше ощущение того,что реальность объективна и независима.
мир состоит из ощущений и только. Остальное строится на допущениях.
не совсем так,Ветров,ощущения то как раз нам и диктуют,что материя объективна
Крыз
До материалиста Пуазон очень далеко...
вы чисто объективно не можете быть орбитром и мерой материализма...это так,к слову. Мерой материализма и здравого смысла тут является Рулла, я с ним солидарна в существовании объективных границ и прочего,так что.... увы.

[Vetrov]

2poison
существует,также реально существует наше ощущение того,что реальность объективна и независима.
Ощущение и есть единственная неоспоримая реальность. А вот что его источник, само ощущение, сам ощущающий или что-то вне, вопрос нашего выбора.

не совсем так,Ветров,ощущения то как раз нам и диктуют,что материя объективна
Мы не знаем, что является источником ощущений. Мы лишь допускаем, что их источник вне их самих.

Но это неважно.

Если источник сами ощущения, то "Вселенная из ощущений" неоднородна (т.к. неоднородны ощущения) и имеет закономерности (что позволяет существовать границам).
Если источник вне (материя), то Вселенная из материи неоднородна (т.к. неоднородны наши ощущения) и имеет закономерности (что позволяет существовать границам).

Т.е. когда Laa говорит об однородности Вселенной и отсутствию границ он идет против свидетельств собственных органов чувств.

[poison]

Ощущение и есть единственная неоспоримая реальность. А вот что его источник, само ощущение, сам ощущающий или что-то вне, вопрос нашего выбора.
ну естественно,конечно вы правы,мы выбираем,вернее мы устанавливаем,что это так,для дальнейших рассуждений, но если мы установли,что это так,то из этого не следует,что все,что установлено в рамках аксиом и нашей установки -не существует,т.к. сам смысл существования определен в них. Рулла сейчас как раз об этом и говорит с Лаа,может его вы лучше поймете.
Если источник сами ощущения, то "Вселенная из ощущений" неоднородна (т.к. неоднородны ощущения) и имеет закономерности (что позволяет существовать границам).
Если источник вне (материя), то Вселенная из материи неоднородна (т.к. неоднородны наши ощущения) и имеет закономерности (что позволяет существовать границам).

Т.е. когда Laa говорит об однородности Вселенной и отсутствию границ он идет против свидетельств собственных органов чувств.
не могу не согласиться.

[Pyatachok]

Единственная реальность, которая существует неоспоримо это:

1. Ощущения
2. Ощущающий
3. Неоднородность ощущений
4. Закономерности в неоднородности.
...
Так вот то, что к ним не сводится, и единственное, что для нас составляет реальность, я перечислил.

Не только. Вы забыли самое главное - того, кто эти ощущения ощущает, т.е. - самое сябя. Или, с другой стороны, чтобы формально оставить за вами правоту (все-такие самое сябя это кое-что другого порядка чем описанное вами), это самое сябя стоит над реальностью, оно больше чем реальность, реальность (описанная вами) вторична по отношению к самою себю. Ощютить себя органами чуйств вы не можете, бо нет таких органов, но в истинности сябя не сомлеваетесь

[Vetrov]

2Pyatachok
Не только. Вы забыли самое главное - того, кто эти ощущения ощущает, т.е. - самое сябя.

2-й пункт.

[Pyatachok]

А, ну да, ну да, не расслеповал. Хе-хе, кстати, интересен вопрос, являются ли ощющения частью ощущающего, и если да, то где граница между ними.

[popachs]

Ощущение и есть единственная неоспоримая реальность. А вот что его источник, само ощущение, сам ощущающий или что-то вне, вопрос нашего выбора.

Сколько можно насиловать мозг на этим интересно? Неужели непонятно, что сенсорное ощущение человека есть всего-навсего отражение объективности?

[poison]

Попачечечик
Сколько можно насиловать мозг на этим интересно? Неужели непонятно, что сенсорное ощущение человека есть всего-навсего отражение объективности?
э..мне понятно,что-то вы мне не то приписали... ай яй яй

[KPbI3]

Пуазон

вы чисто объективно не можете быть орбитром

Орбитром и правда не могу.

и мерой материализма...

Меры для Вашего материализма не надо.

Мерой материализма и здравого смысла тут является Рулла, я с ним солидарна в существовании объективных границ и прочего,так что.... увы.

Да, Вы любите не к месту повторять его фразы, не задаваясь вопросом, что они означают.

[poison]

Не в тему,т.к. объективность границ для меня также очевидна сейчас,как и до появления Руллы в этой теме,что я собсно и говорила..