Душа и мозг

[plug]

Вы проводите аналогию меж совсем иными понятиями. Конечноже мы не знаем кто победит, и что самое инетересное,в момент пока никто не победил,никто и не победил. В момент же,когда мы говорим о существовании объекта,он уже либо есть либо нет.

Э, алле, Пойзн. Вы с кем сейчас разговаривали?

Я же не проводил никаких аналогий. Это Вы ее провели.
Провели, ужаснулись ("как так можно строить аналогию"), тут же решили - "это не я, не я, это Плаг - гад такой" и быстро затарорили - "объект, существовать, знаем, не знаем...".

Я же просто спросил - кто победит на самом деле?
Вы можете ответить только на этот вопрос не приплетая никаких аналогий?

[plug]

Тот, кто наберет больше очков. Не важно, в результате каких факторов.

Аха. А наберет больше очков тот, кто больше, дальше и быстрее, вопреки всему и несмотря ни на что...

Что Вы дурачка из себя строите? Ведь понимаете же, что вопрос не по процедуре определения победителя. Вопрос - кто, на самом деле.

И существовать в качестве победителя одна из команд с того момента будет не "для кого-то", а вообще.

При чем тут "существовать"?


Как там, кстати, насчет вопроса - зачем определять абсолютные границы? Будете отвечать? Или испытываете неустранимые затруднения?

[Laangkhmer]

Или испытываете неустранимые затруднения?

А думаете легко из кустов отвечать? Ветки в глаза тычут, рот листвой забивается...

[KPbI3]

Плаг

Я же просто спросил - кто победит на самом деле?

Кто победит мы узнаем, когда эта победа состоится. Может будет ничья, или матч вообще не состоится.

[.Аlex.]

Вопрос - кто, на самом деле.

Победителем станет какая-то одна команда. До игры, победителя не существует в принципе. Существует вера в победу.


ПС: Вы тут у Игоряна ответов на вопросы добиваетесь, в сами на вопросы отвечать не изволите. Почему так?

[poison]

Создает
опишите пошагово для любого предмета. в чем создание заключается то.

Захотел бы - нарисовал бы.
нарисовать то можно и кота в сапогах, но появятся ли у кота сапоги...
на счет атома это тоже к спецам. мне бы общую схему создания вами объектов.

[poison]

Плаг
Это Вы ее провели
вы написали случай с неопределенностью победителч.то что вы пытаетесь выстроить тут аналогию - понятно любому. тема то у нас определена уже.
Я же просто спросил - кто победит на самом деле?
а я вам отвечаю,что к теме разговора отношения не имеет.т.к. мы говорим о существовании материи,а не о будущих результатах игры,которых мы точно знаем -пока нет.
Вы можете ответить только на этот вопрос не приплетая никаких аналогий?
увы нет. т.к. я не ясновидящая,поэтому и не отвечу. Можете спросить меня -знаем ли мы сейчас будующий результат игры,тогда отвечу,сейчас пока естественно не знаем. Зато мы точно можем сказать,что какой-то результат будет,если будет матч.независимо от того,были ли вы на матче

[Laangkhmer]

опишите пошагово для любого предмета. в чем создание заключается то.

Уже описал для Крабовидной Туманности и слона.

на счет атома это тоже к спецам

Ок, скажите, в чем вы специалист - приведу вам пример из вашей области.

Unto .Alex.
Вот тут.

[plug]

Плаг

Я же просто спросил - кто победит на самом деле?

Кто победит мы узнаем, когда эта победа состоится. Может будет ничья, или матч вообще не состоится.

Да. Но я хочу простого ответа - "мы не знаем". И при всем желании не будем знать этого точно, пока не ...

А вместо этого я тут выслушиваю всевозможные объяснение - о чем я, оказывается, думал "на самом деле", задавая это вопрос.

Победителем станет какая-то одна команда. До игры, победителя не существует в принципе. Существует вера в победу.

Мне не надо вот это "существует, не существует".
Я спрашиваю - кто победит.
Точнее ... контекст уже потерялся ... часть людей считаете, что победят Синие, другая часть - что Зеленые. А кто победит на самом деле? Те, кого считает будущим победителем, первая часть людей, или те, на кого рассчитывают вторые?

ПС: Вы тут у Игоряна ответов на вопросы добиваетесь, в сами на вопросы отвечать не изволите. Почему так?

А я уже отвечаю. Я же говорил - в двух словах не объяснить. Вот как вся "вступительная часть" закончится (а она сейчас и идет), так и займемся непосредственно вопросом. А может быть ответ уже и так очевидным станет.

Плаг
вы написали случай с неопределенностью победителч.то что вы пытаетесь выстроить тут аналогию - понятно любому.

Ну если "любому" все так понятно, то я здесь лишний.
Пусть "любой" сам задает себе вопросы и сам себе отвечает.

Для развлечения "любой" может некоторые ответы или вопросы приписывать мне, Плагу.
А я пока чем-нибудь более полезным займусь.

увы нет. т.к. я не ясновидящая,

Да что Вы говорите?
Я уже почти поверил, что таки да.
Ну хорошо, "ловлю на слове". Не отступитесь потом?

поэтому и не отвечу.

Вот и ладушки. Вот что-то в этом роде я от Васс и добивался. И Вы это наконец сами сказали...

Можете спросить меня - знаем ли мы...

Пойзн, я понимаю, что Вы, как тот пьяница, который искал часы не там, где потерял, а под фонарем, где светлее, предпочитаете отвечать не на то, что я хочу спросить, а на вопрос, на который у вас уже заготовлен ответ...
Но позвольте я сам буду выбирать - что мне спросить.


Итак. Часть людей считает, что победят Зеленые, другие полагают, что Синие. Как будет "на самом деле" никто знать не может и не знает.

Но Вы можете присоединиться к той или другой группе людей и выбрать точку зрения, что победят Зеленые или присоединиться к тем, кто уверен в победе Синих. Согласны?

[.Аlex.]

Да. Но я хочу простого ответа - "мы не знаем". И при всем желании не будем знать этого точно, пока не ...

А вместо этого я тут выслушиваю всевозможные объяснение - о чем я, оказывается, думал "на самом деле", задавая это вопрос.
Мне не надо вот это "существует, не существует".
Я спрашиваю - кто победит.
Точнее ... контекст уже потерялся ... часть людей считаете, что победят Синие, другая часть - что Зеленые. А кто победит на самом деле? Те, кого считает будущим победителем, первая часть людей, или те, на кого рассчитывают вторые?

По моему, народ несколько обалдел от дурости поставленного вопроса.
Вы пишите " И при всем желании не будем знать этого точно, пока не ..."
Следовательно, все кто "знают" о победе своей команды, не знают, а верят, надеятся в счастливый исход матча.
Контекст не потерялся, не надейтесь, я поднялась по цитатам. Болельщики не делают свою команду - победительницей, победительницей, команду сделает игра.

[KPbI3]

Алекс

победителельницей, команду может сделать игра.

Не обязательно.

[.Аlex.]

Алекс

победителельницей, команду может сделать игра.

Не обязательно.

ту или иную команду, если не считать ничьей

[KPbI3]

ту или иную команду, если не считать ничьей

Ответ неверный.

[plug]

А думаете легко из кустов отвечать? Ветки в глаза тычут, рот листвой забивается...

Просто Вы его пугаете, Лаангкхмер.

Он еще не успел нарадоваться как счастливо избежал "религиозного дурмана" у христиан.
А тут Вы со своими непонятными разговорами. Он не понимает - чем именно ему грозит, если он вдруг согласится с Вами, но уверен, что будет что-то плохое.
То ли колокольчик в носу носит заставите, то ли мантры распевать без обеда и ужина ... Стра-а-а-шно.

[plug]

По моему, народ несколько обалдел от дурости поставленного вопроса.

Ох, а как я балдею от дурости ваших ответов, Вы даже не представляете ...

Я, например, даже не заикался о том, что болельщики знают о победе. Игры то еще не было.