Твитнуть
2KPbI3
О, это весьма ненадежный инструмент. Тут Скай много красивых картинок опубликовал, боюсь, что у большинства органы чувств (в данном случае зрения) дали маху.
Скорее дала маху связка органы зрения-мозг. Но не суть.
Другого инструмента у нас все-равно нет.
Скорее так. В большинстве случаев органы чувств наверное не врут, так как в такой то ситуации они ме говорят примерно одно и тоже. Мы с детсва знаем, что огонь обжигает и в большинстве случаев даже не пытаемся это проверить, впрочем случайная проверка подтвреждает, да, огонь и правда горяч. Но мы не имеем возможности доказать, что огонь горячий, мы даже не можем доказать, что он есть на самом деле.
Органы чувств говорят нам о явлении, которое мы называем огонь и о его свойствах через взаимодействие.
Наверное это неверно, что у объекта может быть больше чем одна граница, ну да ладно в первом приближении и так сойдет.
Границы предмета существуют свои для каждого вида взаимодействий, т.к. существуют законы их определяющие. Границы не иллюзорны, а вполне себе реальны.
Мы привычно проводим границы, ибо без границ мы не способны воспринимать мир, но зачем при этом верить, что эти границы мало того, что существуют, но и находятся именно в тех местах где мы (люди) их "увидели"? Ведь мы их проводим на основании нашего опыта и того, что нам диктуют наши собственные органы чувств. Ведь любой объект, что бы привычно ограничили при этом не перестал быть частью Вселенной, связанной со всеми остальными ее частями огромным количеством связей.
А я с этим и не спорю. Существуют неоднородности (об этом свидетельствуют органы чувств), которые мы группируем как нам удобно.
О, это весьма ненадежный инструмент. Тут Скай много красивых картинок опубликовал, боюсь, что у большинства органы чувств (в данном случае зрения) дали маху.
Скорее дала маху связка органы зрения-мозг. Но не суть.
Другого инструмента у нас все-равно нет.
Скорее так. В большинстве случаев органы чувств наверное не врут, так как в такой то ситуации они ме говорят примерно одно и тоже. Мы с детсва знаем, что огонь обжигает и в большинстве случаев даже не пытаемся это проверить, впрочем случайная проверка подтвреждает, да, огонь и правда горяч. Но мы не имеем возможности доказать, что огонь горячий, мы даже не можем доказать, что он есть на самом деле.
Органы чувств говорят нам о явлении, которое мы называем огонь и о его свойствах через взаимодействие.
Наверное это неверно, что у объекта может быть больше чем одна граница, ну да ладно в первом приближении и так сойдет.
Границы предмета существуют свои для каждого вида взаимодействий, т.к. существуют законы их определяющие. Границы не иллюзорны, а вполне себе реальны.
Мы привычно проводим границы, ибо без границ мы не способны воспринимать мир, но зачем при этом верить, что эти границы мало того, что существуют, но и находятся именно в тех местах где мы (люди) их "увидели"? Ведь мы их проводим на основании нашего опыта и того, что нам диктуют наши собственные органы чувств. Ведь любой объект, что бы привычно ограничили при этом не перестал быть частью Вселенной, связанной со всеми остальными ее частями огромным количеством связей.
А я с этим и не спорю. Существуют неоднородности (об этом свидетельствуют органы чувств), которые мы группируем как нам удобно.
Комментарий