Душа и мозг

[plug]

и не надо,глвное,что грибы в лесу есть,независимо от того,что кто-то этого не знает.

Они есть только потому, что вы так придумали. А если бы мы реально собрались в лес, то имели бы - "только вероятность и необходимость такого предположения".
Единственное правильное и корректное высказывание на тот момент - "мы не знаем, есть ли грибы (и какие)".

А "забегая впред" в вымышленой ситуации, действительно можно сказать "грибы в лесу есть". Но в реальной это можно было бы сказать только три дня спустя и преположить, что они были и раньше.

а это не есть цель. Главное,что незнание Крыза и Лаа о существовании грибов на их существование не влияет.

Так нет существования, без чьего либо знания об этом. Есть только неопределенное - "вероятность и необходимость такого предположения".

Я же не говорю, что грибов нет. Их ни "нет", ни "есть". Пока никто не узнает точно.

И откуда такие сведения?
мы в этом убедились.

Убедились те, что "через три дня". А откуда эти сведения у тех, кто еще только пошел в лес?

расслабтесь,никто вам не хамил.

Да я и не напрягался.
А вы это так неловко извиняетесь? Или и вправду считаете, что никакого хамства в ваших словах нет?

[poison]

Алекс
повидимому у Плага, говорить гадости и думать, одновременно не получается.
хотя странно,я его не узнаю совсем,думаю,что это от того,что если он признает независимое существование объектов от нашего знания незнания,то мы ему куда-то "всунем" Бога,как существующего независимо от его незнания о нем...нда..ну я с этой фобией не справлюсь..

[plug]

повидимому у Плага, говорить гадости и думать, одновременно не получается. Он решил заняться чем-то одним, а именно - говорить гадости.

А вам обидно? Вы хотели монополию на "говорение гадостей" за собой оставить?

[.Аlex.]

Алекс
повидимому у Плага, говорить гадости и думать, одновременно не получается.
хотя странно,я его не узнаю совсем,думаю,что это от того,что если он признает независимое существование объектов от нашего знания незнания,то мы ему куда-то "всунем" Бога,как существующего независимо от его незнания о нем...нда..ну я с этой фобией не справлюсь..

Вы думаете, он полагает, что вы станете "всовывать" ему Бога?
Наверное злится, что "продул" женщине.

[.Аlex.]

А вам обидно? Вы хотели монополию на "говорение гадостей" за собой оставить?

я говорю милые "гадости" Плаг (это еще уметь надо) и не забываю думать при этом, а вы банальные гадости.
оставьте это и пострайтесь говорить по существу

[poison]

Плаг
Единственное правильное и корректное высказывание на тот момент - "мы не знаем, есть ли грибы (и какие)".
если мы уже знаем,что грибы есть,то они есть,если не знаем есть ли они,то не знаем,но на объективное существование или отсутствие грибов в лесу наше незнание не влияет,что тут не понятно Вам?
Так нет существования, без чьего либо знания об этом.
существование есть по определению,это объективное существование.
Знание -это отражение реальности в сознании,реальности той,которая существует,существует и без знания.
Есть только неопределенное - "вероятность и необходимость такого предположения".
вероятность -это наше предположение,которое также не влияет,но пытается предугадать. У нас в сознании только предположение,до знания,но в реальности,вне сознания, объект либо существует либо нет.
Мы раньше не знали о существовании планет солнечной системы,да и даже в то время,пока некому было не знать,солнечная система была. независимо от знания-незнания кого-то.
А откуда эти сведения у тех, кто еще только пошел в лес?
у них нет. Но грибы все равно или есть или нет. Если человечество вымрет,то мир останется прежним,с грибами.
Или и вправду считаете, что никакого хамства в ваших словах нет?
и вправду. Вы же сказали,что "три дня назад грибов могло и не быть",все это приговор какому либо софизму по поводу несуществования без субъекта. Раз могло не быть.

[.Аlex.]

А "забегая впред" в вымышленой ситуации, действительно можно сказать "грибы в лесу есть". Но в реальной это можно было бы сказать только три дня спустя и преположить, что они были и раньше.
Так нет существования, без чьего либо знания об этом. Есть только неопределенное - "вероятность и необходимость такого предположения".

А не надо ничего "вымышлять"
Вами установленно, что грибы в лесу водятся. Если я, сидя в палате №6, покачиваясь буду бормотать, что грибов в лесу нет, да и леса нет, что от этого изменится?

[plug]

plug
"Я" у меня есть.
Существует "Нечто", это Ваше "Я", опытным путем можно установить в этом "Нечто" наличие определенных неоднородностей и закономерностей. Итого, "Нечто" неоднородно и обладает определенными свойствами и закономерностями.

Ну, насчет свойств и закономерностей - не совсем так. А с точки зрения солипсизма - все нормально.
И что вы хотели этим сказать?

Читали бы тему внимательно, не признали наличие у себя "Я".

А кто бы мне запретил?
Я что-то сказал такое, что противоречит моему "признанию у себя Я"?

Или все проще, и вы полагаете, что если Лаанкхмер сказал это вам, то я обязан повторить "слово в слово"?

Тоесть, сделать для себя определенное утверждение? Я могу сделать это утверждение. Но где-то ликует Мадрид и плачет Москва. А я сижу в палате №6 и покачиваясь бормочу "русские победили"

Расторгали, до слез...

[poison]

Алекс
Вы думаете, он полагает, что вы станете "всовывать" ему Бога?
да,думаю да ну не я ,так Плаг сам или кто иной.

[plug]

Так и Пойзн раньше вроде была ... э-э-э разумнее
Плаг.я пока воздерживаюсь от оценок вашим умственым неспособностям,

Ну вот, Пойзн возомнила, что может определять "умственные неспосбности", кроме своей собственной... тяжелый случай.

[plug]

хотя странно,я его не узнаю совсем,думаю,что это от того,что если он признает независимое существование объектов от нашего знания незнания,то мы ему куда-то "всунем" Бога,как существующего независимо от его незнания о нем...

Да, и не думайте, что передразнивающая обезьяна становится человеком. (Только без обид, я бы другое животное выбрал, "поблагороднее". Но, увы, нелепо подражают человеку именно они)

нда..ну я с этой фобией не справлюсь..

И какая же у вас фобия? Что вам мешает согласиться с оппонентами?

[.Аlex.]

plug
И что вы хотели этим сказать?
"Нечто", объективно существует и обладает установленными свойствами и закономерностями.

А кто бы мне запретил?
Я что-то сказал такое, что противоречит моему "признанию у себя Я"?
Или все проще, и вы полагаете, что если Лаанкхмер сказал это вам, то я обязан повторить "слово в слово"?
смысл текста не поняла

Расторгали, до слез...
итак, опыт с командами завершен, не в вашу пользу.
может другой пример?

[.Аlex.]

Да, и не думайте, что передразнивающая обезьяна становится человеком. (Только без обид, я бы другое животное выбрал, "поблагороднее". Но, увы, нелепо подражают человеку именно они)

по моему, выбор сделан окончательно и бесповоротно

[plug]

я говорю милые "гадости" Плаг (это еще уметь надо) и не забываю думать при этом, а вы банальные гадости.

Ну да, как не похвалить себя любимую. Даже в говорении гадостей Вы должны быть превосходнее.

оставьте это и пострайтесь говорить по существу

Так я и так по существу. Это вам с Пойзон захотелось мою личность обсудить. Я лишь присоединился к занимательной беседе.

Как закончите, так можно будет к нашей философии вернуться.

[.Аlex.]

можно будет к нашей философии вернуться.

сообщение 2962