Душа и мозг

[Sky_seeker]

Кстати предложение Рэнди существует с 1964 года. За 44 года так и не было повода заявить, что "он все отрицает". Тесты "сами за себя говорили".

plug, так ведь все, что Вы написали в отношении "Битвы экстрасенсов" можно применить и к Рэнди. Конечно, для обычного зрителя эта передача непроверяема, как и опровержения Рэнди. И в передаче и у Рэнди, как я понял, свои эксперты и критерии оценки достоверности. И Рэнди может быть такой же, а может и больший шоумен, учитывая его призовой фонд. Но его шоу имеет противоположную цель.

P.S. На счет предложения Рэнди с 1964 г. не вкурсе, но сам фонд бывшего иллюзиониста и шоумэна Рэнди существует только с 1996г.

[Sky_seeker]

Ну как же нет доказательств? Любое воздействие на мозг изменяет сознание.

Если образно представить мозг кристаллом, через который направлены лучи "Я", то нет ничего удивительного, что при поворотах кристалла внешние наблюдатели будут видеть разные спектры "я". Это может быть ошибочно.

Сны, например, отражают совершенно иную "реальность" человеческого я, часто независимую от проблем бодрствующего мозга.

[plug]

plug, так ведь все, что Вы написали в отношении "Битвы экстрасенсов" можно применить и к Рэнди.

Вы сейчас, уж извините, какую-то нелепость сказали.

Что можно применить к Рэнди? Что у него тоже ТВ шоу? И он ради зрелищности сам организует инсценированные "провальные" выступления экстрасенсов? Так что ли?

Это чушь полнейшая. В том то и дело, что для того, что делает Рэнди сотоварищи, зрелищность никакого значения не имеет. Провалится ли претендент "феерически" или просто постоит, "потужится" и тихо уйдет, никакого значения не имеет. Поэтому отличие от БЭ радикальное.

Дело в том, что у любого шоу, какую бы цель они декларировали, реальная цель - привлечь внимание как можно бОльшего числа зрителей и поддерживать в них интерес. И все остальное подчинено именно этой цели. Это единственное, что остается достоверным и неизменным в ТВ шоу.
Вот только с этой точки зрения и можно оценивать то, что нам показывают интересно/неинтересно, "захватило"/оставило равнодушным, хочется внимательно следить за соревнованием/не хочется...
А вот достоверность, подлинность всего происходящего - вопрос "десятый", поскольку все подчинено требованию зрелищности. Может быть там действительно демонстрируют реальные "чудеса". Но если чудес не было, их наверняка придумают, срежесируют и покажут. Потому, что совершенно не важно - реальное чудо или постановочно, главное, чтобы было интересно смотреть.

У Рэнди же реальная цель полностью совпадает с декларируемой - разоблачить "фокус", дать демонстрируемому "чуду" естественное объяснение (или просто продемонстрировать, что никакого эффекта нет). К тому же эта цель противоречит целям претендентов. Это гарантирует то, что они не станут участвовать в наигранной постановке, где их выставят в невыгодном свете.
Поэтому, если претендент не прошел испытание у Рэнди, то ... это означает, что заявленного эффекта не было и ... ничего больше.

Конечно, для обычного зрителя эта передача непроверяема, как и опровержения Рэнди.

Гарантия того, что "опровержение Рэнди" подлинное - это согласие претендента. Неужели, Вы думаете, он просто промолчит, не подаст в суд и не выступит в прессе, если Рэнди его "завалит" просто с формулировкой "да, эффект есть, но я все равно думаю, что это обман".

И в передаче и у Рэнди, как я понял, свои эксперты и критерии оценки достоверности.

Если Вы правильно поняли, то знаете что ... никаких специальных экспертов, судей или голосования испытание не предусматривает. Результат должен быть самоочевидным - есть нечто выходящее за рамки естественных объяснений и случайных совпадений или нет.
Конечно, там невозможно выступление "с кровью" в том виде как оно было БЭ. У Рэнди было бы что-то вроде ... претендент заявляет, что подержав руку у пробирки с кровью, может определить - принадлежит ли она человеку и пол человека. Для проверки ему предлагается, скажем, 10 пробирок, в которых содержится кровь разных людей обеих полов, кур, свиней или ... просто подкрашенная вода. Претендент должен точно определить - в каких пробирках кровь человеческая, в каких нет. Допускается 0, 1, 2 ошибок.
И все. Никаких верю/не верю, согласен/не согласен, достоверно/недостоверно. Если претендент выполнил задание в соответствии с протоколом - эффект есть.

Но его шоу имеет противоположную цель.

Так вот это и существенно. Если претендент пройдет "фильтр" в лице "фонда Рэнди", то ... можно не сомневаться, что сверхъестественное явление существует. А в БЭ - "может да, может нет". (И еще раз повторю, что шоу это БЭ, а проверка и Рэнди нет.)

P.S. На счет предложения Рэнди с 1964 г. не вкурсе, но сам фонд бывшего иллюзиониста и шоумэна Рэнди существует только с 1996г.

Ну и плохо, что "не в курсе". Это же не секрет какой-то.
Фонд был создан для "аккумулирования средств", чтобы обеспечить приз в $1 млн и юридическую поддержку.
В 1964 году Рэнди смог предложить только $1000 из собственных средств. Но предложение существует именно с этого времени.

[Snow Leopard]

Если образно представить мозг кристаллом, через который направлены лучи "Я", то нет ничего удивительного, что при поворотах кристалла внешние наблюдатели будут видеть разные спектры "я".

А еще можно образно представить, что ваш мозг это приемник телепатических сигналов невидимых розовых слонов с Луны.

Сны, например, отражают совершенно иную "реальность" человеческого я, часто независимую от проблем бодрствующего мозга.

Нет, сны есть конгломерат образов, эмоций, чувств и т.д., возникающий как побочный продукт процессов в мозгу во время сна.

[Sky_seeker]

[quote]

Вы сейчас, уж извините, какую-то нелепость сказали.

пока, это не аргумент

Это чушь полнейшая. В том то и дело, что для того, что делает Рэнди сотоварищи, зрелищность никакого значения не имеет. Провалится ли претендент "феерически" или просто постоит, "потужится" и тихо уйдет, никакого значения не имеет. Поэтому отличие от БЭ радикальное.

Не согласен. Рэнди - известный шоумен, работающий на публику и его шоу, по большей части - носят скандальный характер с целью высмеять претендента.

Дело в том, что у любого шоу, какую бы цель они декларировали, реальная цель - привлечь внимание как можно бОльшего числа зрителей и поддерживать в них интерес. И все остальное подчинено именно этой цели. Это единственное, что остается достоверным и неизменным в ТВ шоу.

Рэнди с этим справляется.

У Рэнди же реальная цель полностью совпадает с декларируемой - разоблачить "фокус", дать демонстрируемому "чуду" естественное объяснение (или просто продемонстрировать, что никакого эффекта нет). К тому же эта цель противоречит целям претендентов. Это гарантирует то, что они не станут участвовать в наигранной постановке, где их выставят в невыгодном свете.

Нашел интересную статью про "испытания" у Рэнди и комментарии к ней
цитирую:
Видимо, Рэнди - прирождённый фокусник. Только теперь от трюков на сцене он переходит к трюкам на бумаге. Внимательно прочтите его «Вызов». Вот некоторые интересные выдержки из этого документа: * Мы не можем изображать из себя судей. План испытаний будет разработан таким способом, что процедура судейства не потребуется. Результаты должны быть самоочевидными для любого наблюдателя * Претенденту может быть предложено сначала неформально продемонстрировать свои заявленные способности перед представителем, назначенным ОФДР, если расстояние и время диктуют такую необходимость. Эта предварительная проверка должна помочь определить, действительно ли претендент способен продемонстрировать обещанное * Нас не интересуют ни теории, ни объяснения демонстрируемого, не предоставляйте нам их. При поверхностном прочтении все эти положения выглядят вполне обоснованно, а по отношению к претенденту - даже доброжелательно. «Так где ж здесь трюки? спросите вы. - Что-то их не видно». Так на то они и трюки, чтобы их не было видно. Но давайте взглянем на всё это чуть внимательнее. Трюк №1 «Отсутствие судей». В их отсутствии-то как раз и заключается сам трюк. Допустим, вы продемонстрировали свои, ранее заявленные, паранормальные способности. Но кто-то должен будет решить, достаточно ли это было убедительно. Кто? Судей-то нет. Ну, догадались, кто будет принимать решение? Правильно РЭНДИ! Единолично! Опля! Хороший трюк?!! Трюк №2 «Предварительное испытание». Если вы вспомните древнее выражение: «Предупреждён Вооружён!», то поймёте, - на этом тесте Рэнди просто хочет увидеть, что вы ему готовите. Любые сюрпризы, грозящие Фонду потерей денег, должны быть исключены. Тест этот ничем не будет отличаться от официального за исключением одного показанный вами результат Рэнди ни к чему не обязывает. Именно на этом тесте Великий Разоблачитель безнаказанно пустит в ход весь арсенал своих грязных приёмов, с помощью которых он постарается вас раздавить и уничтожить - ваша демонстрация на официальном испытании так никогда и не сможет состояться. Опля! Хороший трюк?!! Трюк №3 «Ненужность объяснений». Этот пункт начисто лишает вас возможности возразить против применения Рэнди неправомерных методов проверки. Поясню сказанное простеньким примером. Допустим, в качестве паранормального явления вы предъявляете Рэнди работающий радиоприёмничек. Рэнди укладывает его на стол и накрывает сверху металлическим колпаком. Естественно, приёмник перестаёт принимать сигнал радиостанции. Ваши попытки объяснить, что металлический экран препятствует прохождению радиоволн, будет прервана фразой: «Нас не интересуют ни теории, ни объяснения демонстрируемого явления. До свидания». Опля! Хороший трюк?!!

Поэтому, если претендент не прошел испытание у Рэнди, то ... это означает, что заявленного эффекта не было и ... ничего больше.

Общеизвестно, что если вызвать у человека сильный эмоциональный стресс, он теряет способность адекватно воспринимать мир. Существует даже выражение: «Слеп от ярости». А ведь речь здесь идёт о зрении визуальном режиме восприятия окружающего мира - надёжно отработанном сотнями миллионов лет эволюции жизни на Земле. Что же тогда говорить о другом, ещё чрезвычайно хрупком и непривычном мозгу режиме восприятия, используемом Наташей? Именно на провоцировании у Наташи сильнейшего эмоционального стресса и был рассчитан грязный приём Эндрю Хартера. Маскируется это под якобы «обсуждение результатов проведённого тестирования». Сначала он в безапелляционной форме заявляет, что видел, как Наташа подсматривала сквозь щелку под левой бровью. То, что это невозможно анатомически, его не волнует. Наташа буквально ошарашена столь беззастенчивой ложью. Но на том и строится весь расчет Эндрю! Он «творчески» развивает достигнутое. Когда с Наташи было снято наше покрытие, она машинально почесала зудевшую после клея кожу под глазом. Этим немедленно пользуется Эндрю: «Ага, - кричит он Я видел, как она сунула палец в рот, послюнявила его, а затем смочила кожу под глазом, чтобы наша лента в этом месте не смогла приклеиться!» Эта гнусная ложь окончательно добивает Наташу. Она уже ничего не в состоянии демонстрировать. Демонстрация была окончательно сорвана.
Разоблачение разоблачателя

ну, что здесь скажешь? шоумэн, он и есть шоумэн
В "Битве экстрасенсов", испытуемым никто не мешает и не подкалывает.

Если Вы правильно поняли, то знаете что ... никаких специальных экспертов, судей или голосования испытание не предусматривает.

Уже понял. Рэнди сам решает, что деньги никому все равно не отдаст

И все. Никаких верю/не верю, согласен/не согласен, достоверно/недостоверно. Если претендент выполнил задание в соответствии с протоколом - эффект есть.

В "Битве экстрасенсов" все так и представлено.

P.S. Вы писали, что в случае обмана, испытуемый может подать на Рэнди в суд. Но дело в том, что по правилам его шоу, испытуемый не имеет права подавать на него в суд .
7. Принимая этот вызов, претендент отказывается от всех своих прав подавать в суд на мистера Рэнди или ОФДР, насколько это можно сделать по существующим положениям. Это относится к случаям каких-либо травм, несчастным случаям и к понесению любого другого ущерба, физического или морального, финансового или профессионального. Это правило никоим образом не сказывается на присуждении премии.
1 112 000$ за чудо | Журнал «Эзотера» | эзотерика, наука, психология. Последние новости и статьи

Действительно, как можно в суде доказать право на премию, если в шоу судейства нет и Рэнди сам решает кому давать премию, полностью распоряжаясь собранным фото и видео материалом.

[Sky_seeker]

[QUOTE]

А еще можно образно представить, что ваш мозг это приемник телепатических сигналов невидимых розовых слонов с Луны.

Заметьте, Вы этом думаете.

Нет, сны есть конгломерат образов, эмоций, чувств и т.д., возникающий как побочный продукт процессов в мозгу во время сна

Тогда что такое ОС?

[KPbI3]

Именно на этом тесте Великий Разоблачитель безнаказанно пустит в ход весь арсенал своих грязных приёмов, с помощью которых он постарается вас раздавить и уничтожить

Экстрасенсы дружно сливают Рэнди. Не удивительно.

На словах все горы могут двигать, а как до дела доходит, так и стол для них твердыня...

[Sky_seeker]

Экстрасенсы дружно сливают Рэнди. Не удивительно.
На словах все горы могут двигать, а как до дела доходит, так и стол для них твердыня...

С Рэнди все гораздо хуже. У него нет судейства. По его правилам игры судей вообще нет.
Решения принимает он сам.
Чего только стоит его предварительный отбор с испытаниями, на котором он сам решает, кто будет принимать участие в его шоу, а кто не будет
Чего же он тогда не может отклонить участника на предварительном отборе? Или он специально отбирает на свое шоу шарлатанов и фокусников?
Ну что же, он отличный шоумен и иллюзионист.

[KPbI3]

Скай Сикер

С Рэнди все гораздо хуже. У него нет судейства. По его правилам игры судей вообще нет.

Зачем нужны судьи, если испытуемый может двигать горы?

Решения принимает он сам.

Вы или крайне невнимательны, или что то не понимаете. Одно из двух.

[Sky_seeker]

Зачем нужны судьи, если испытуемый может двигать горы?

Чтобы не позволить Рэнди заявить, что гора сдвинулась сама в результате естественных тектонических подвижек

Вы или крайне невнимательны, или что то не понимаете. Одно из двух

Так кто там судьи?

[KPbI3]

Скай Сикер

Чтобы не позволить Рэнди заявить, что гора сдвинулась сама в результате естественных тектонических подвижек

Для начала надо сдвинуть гору. Однако не сдвинули. Вот и мой стол ни один так называемй христианин сдвинуть не смог. Очевидное сходство. Много болтовни, но дела - ноль.

Так кто там судьи?

Если Вы не смогли понять условия договора, то я уже точно объяснить Вам не смогу. Извините, но педагогического дара не имею.

[Sky_seeker]

KPbI3

Для начала надо сдвинуть гору. Однако не сдвинули. Вот и мой стол ни один так называемй христианин сдвинуть не смог. Очевидное сходство. Много болтовни, но дела - ноль.

Я сам свидетель точных предсказаний и точного рассказа "экстрасенса" о прошлом другого человека. Господину Рэнди этого не докажешь, чтобы он не обьявил о наличии преднамеренного сговора.
И почему Рэнди должен быть эталлоном, если участников своей программы он отбирает сам после предварительной проверки?
А кого-то не отбирает? Ну пусть он тогда приезжает в Россию, может быть у нас экстрасенсов больше? Не вижу, чтобы он паковал чемодан на передачу "Битва экстрасенсов", где кроме него судьями и экспертами будут выступать еще несколько человек. Видимо, с миллионами расставаться, все же не хочется.

Если Вы не смогли понять условия договора, то я уже точно объяснить Вам не смогу. Извините, но педагогического дара не имею

1 112 000$ за чудо | Журнал «Эзотера» | эзотерика, наука, психология. Последние новости и статьи
Здесь условия договора.
Юристом быть не нужно, чтобы понять, что этот договор - это шоу, рассчитанное на американского зрителя, любящего свистеть и громко смеяться (за кадром).

P.S. Я не в курсе, может ли кто-то двигать горы и как это вообще возможно в физическом мире, но явления доступа к информации, которой в принципе, в физическом мире быть не может, думаю, известны не только мне.

[KPbI3]

Скай Сикер

Я сам свидетель точных предсказаний и точного рассказа "экстрасенса" о прошлом другого человека

Не принимается.

Господину Рэнди этого не докажешь, чтобы он не обьявил о наличии преднамеренного сговора.

Возможно, это просто финт Вашей психики.

И почему Рэнди должен быть эталлоном, если участников своей программы он отбирает сам после предварительной проверки?

Там нет эталона. Опыты настолько просты, что эталон не требуется.

А кого-то не отбирает? Ну пусть он тогда приезжает в Россию, может быть у нас экстрасенсов больше

Жулья везде хватает.

Не вижу, чтобы он паковал чемодан на передачу "Битва экстрасенсов", где кроме него судьями и экспертами будут выступать еще несколько человек.

Кто же его пустит в коммерческое шоу?

Юристом быть не нужно, чтобы понять, что этот договор - это шоу, рассчитанное на американского зрителя, любящего свистеть и громко смеяться (за кадром).

Какой пункт Вас не устроил?

[Vetrov]

2Sky_seeker
Если образно представить мозг кристаллом, через который направлены лучи "Я", то нет ничего удивительного, что при поворотах кристалла внешние наблюдатели будут видеть разные спектры "я". Это может быть ошибочно.
А внутренний наблюдатель не изменится?

Сны, например, отражают совершенно иную "реальность" человеческого я, часто независимую от проблем бодрствующего мозга.
Галлюцинации под грибами тоже реальность?

[Vetrov]

2Sky_seeker

P.S. Я не в курсе, может ли кто-то двигать горы и как это вообще возможно в физическом мире, но явления доступа к информации, которой в принципе, в физическом мире быть не может, думаю, известны не только мне.
Скай, серьезно обсуждать результаты "Шоу экстрасенсов" просто нелепо, как вы не понимаете? Если бы демонстрируемое там было реальностью, то эти явления давно изучались бы официальной наукой. Это ж нобелевка с гарантией.
Нам показывают шоу. Такое же как незабвенные "Окна", "Дом 2" или Эверест идиотизма "Необъяснимо, но факт".
Ну нельзя же, в самом деле, быть таким наивным.

P.s. Если не секрет, Скай, сколько Вам лет?