Душа и мозг

[Snow Leopard]

Заметьте, Вы этом думаете.

Об абсурдности и бессмысленности ваших "а если образно представить".

Тогда что такое ОС?

Операционная система.

[plug]

P.S. Вы писали, что в случае обмана, испытуемый может подать на Рэнди в суд. Но дело в том, что по правилам его шоу, испытуемый не имеет права подавать на него в суд .
7. Принимая этот вызов, претендент отказывается от всех своих прав подавать в суд на мистера Рэнди или ОФДР, насколько это можно сделать по существующим положениям. Это относится к случаям каких-либо травм, несчастным случаям и к понесению любого другого ущерба, физического или морального, финансового или профессионального. Это правило никоим образом не сказывается на присуждении премии.

Знаете, Sky_seeker, Вы меня этим заявлением сильно озадачили. Я просто не понимаю - как теперь к Вам относиться.

Для Вас русский язык "не родной"? Или страдаете дислексией? Или просто "в пылу спора" сильные эмоции не оставляют Вам шанса дочитать до конца один абзац из трех коротких предложений?
Или это просто элементарная нечестность в соединении с глупостью, позволяющей Вам надеяться, что я не замечу Вашего примитивного жульничества?
Просветите меня - как строить с Вами дальнейший диалог?

Вы же сами приводите цитату из правил, где ясно, четко, недвусмысленно сказано:
...претендент отказывается от всех своих прав подавать в суд на мистера Рэнди или ОФДР ...
...Это правило никоим образом не сказывается на присуждении премии.

И что? Вы не дочитали до последнего предложения? Или не понимаете его смысла? Или надеетесь, что я его не замечу?

Если Вы полагаете, что последнее предложение можно трактовать как-то иначе, давайте посмотрим оригинал:

When entering into this challenge, as far as this may be done by established legal statutes, the applicant surrenders any and all rights to legal action against Mr. Randi, and/or against any persons peripherally involved, and/or against the James Randi Educational Foundation. This applies to injury, and/or accident, and/or any other damage of a physical and/or emotional nature, and/or financial and/or professional loss, and/or damage of any kind. However, this rule in no way affects the awarding of the prize, once it is properly won in accord with the protocol.

Три простых положения:
1) Претендент отказывается от юридического преследования господина Рэнди и/или его фонда.
2) Это положение относится к: ранению, и/или несчастному случаю, и/или другому поражению физическому и/или моральному, и/или финансовым и/или профессиональным потерям, и/или ущербу любого рода.
3) Однако, это правило не распространяется на присуждение приза, если он выигран в соответствии с протоколом.

Что здесь может быть непонятно?
Второй пункт необходим, иначе тот же Коммисаров, "не мытьем так катаньем" потребовал бы деньги за "искалеченную в ходе испытаний" психику девочки и финансовый ущерб, вызванный недоверием к дальнейшим демонстрациям его фокусов..

Но третий то пункт ясно говорит о том, что отказ "подавать в суд" НЕ распространяется не ситуации типа ... протокол соблюден, в соответствии с протоколом испытание выиграно, а Рэнди отказывается присуждать приз.
Прочитайте еще раз - что я Вам писал: Так что, если претендент продемонстрировал заранее оговоренный эффект, то он считается победителем и получает приз. А Рэнди, конечно же, имеет право говорить, что эффект - результат хитрого обмана. Но это уже ничего не меняет.

Если в этой ситуации Рэнди "зажмет" выигрыш, то ... договор ясно говорит, что указанное правило никак не запрещает обратиться в суд. Так что Ваш скалящийся смайлик после слов "испытуемый не имеет права подавать на него в суд", это то ли "хорошая мина при плохой игре", то ли "смех без причины" (ну тот, который "признак ..." непонимания простейших утверждений).

[Sky_seeker]

Уважаемые, Вы можете сколько угодно отрицать факт наличия парапсихологических явлений и в доказательство ссылаться на шоумэна Рэнди как эталона честности и непредвзятости (в чем я уже глубоко сомневаюсь), но это абсолютно ничего не меняет.
Можно даже, вследствие отсутствия аргументов, сослаться на то, какой я нечестный, плохой обманщик и жулик и мое собственное свидетельство не имеет никакой цены, но это опять же не мои, а Ваши проблемы восприятия информации.
Конечно же, шоу Рэнди - это почти РАМН, а "Битва экстрасенсов" - шоу шарлатанов. При этом, я уверен, последнее хоть раз вы видели, а вот насчет первого сомневаюсь. Но ведь он сам Рэнди!!! Он сам решит кто будет принимать участие, а кто не будет.

Можно привести самый мощный аргумент, если бы явление было - им бы занималась наука.
Я надеюсь, что этим явлением наука занимается.(согласно моим источникам). Но не в стенах наших уважаемых НИИ. По идее, уважаемые оппоненты, теперь должны будут назвать меня "конспирологом". Что касается настоящих НИИ, то там занимаются по большей части патологией мозга, а не его возможностями.
Опять же, ссылки на галлюциногенные грибы, операционные системы (спасибо, смеялся), возраст и тому подобное, принять не могу. Это Ваш сознательный выбор пока отрицать свои собственные возможности. Всему свое время, тем более у каждого из Вас впереди целая вечность. Интересуйтесь и пытайтесь сначала хотя бы поверить, что у других людей действительно, уже есть некоторые успехи.
Впрочем, как бы вы сейчас для себя не решили относиться к этим явлениям, это совершенно ничего не меняет.


P.S. Мне показалось, что страсти накаляются (начались плавные переходы на личность), поэтому добавил побольше смайликов, чтобы сохранить ваше настроение в порядке
Спасибо за понимание.

[KPbI3]

Скай Сикер

и мое собственное свидетельство не имеет никакой цены,

Никакой.

1. Оно ни о чем.
2. Его нельзя проверить.

Я надеюсь, что этим явлением наука занимается.(согласно моим источникам)

Сильная фраза.

Спасибо за понимание.

Не за что, Вас так просто понять.

[plug]

пока, это не аргумент

И потому к одной Вашей нелепости Вы решили добавить еще несколько?

Не согласен. Рэнди - известный шоумен, работающий на публику...

Ну да, а Андерей Макаревич - известный поэт, композитор и певец. Поэтому в программе "Смак" или "Абажур" он, естественно, поет, сочиняет стихи и музицирует.
Конечно, Рэнди шоумен и фокусник. Он этого и не скрывает. Но вот из испытаний "паранормальщиков" он никакого шоу не делает. Там и зрителей то нет, да и самого Рэнди, как правило, тоже. Кто-нибудь из ассистентов, сам заявитель, его адвокат, если потребуется. Вы, чтобы уровнять эти проверки с БЭ, готовы что угодно объявить шоу.

и его шоу, по большей части - носят скандальный характер с целью высмеять претендента.

А Вы не подскажете - на каком канале ТВ и в какое время это "шоу" проходит?

Вы ведь очередную глупость (уж извините) ляпнули. Как Вы там говорили - прежде чем о чем-то судить, надо самому ознакомиться с предметом разговора. Но, как я понимаю, это претензия только к Вашим оппонентам. На "себя любимого" Вы ее не распространяете. Сами то Вы может рассуждать с уверенностью о чем угодно, даже не ознакомившись, максимум - прочитав какой-то "левый" отзыв обиженного претендента.

Расскажите - какие "шоу" из "испытаний Рэнди" Вы лично видели? Где и когда они проходили?

Если бы Вы просмотрели хоть одну запись "испытаний", то поняли бы, что ... любой незаинтересованный зритель "сбежит" уже на второй минуте просмотра (даже я с большим трудом осилил просмотр получасового теста). Там нечего смотреть. Ничего интересного не происходит. Претендент либо сосредоточенно молчит, либо безуспешно пытается что-то сделать. Ассистент со скучающим видом терпеливо ждет, пока "претендент" чем-то "разродится". Если это шоу, то оно скучнее, чем даже наблюдение, скажем, за людьми, терпеливо дожидающимися автобуса на остановке.

Но поскольку Вам так хочется, чтобы "никакого принципиального отличия от БЭ" не было, то вопреки всем известным фактам и здравому смыслы, Вы твердите, что это "шоу".

[plug]

Нашел интересную статью про "испытания" у Рэнди и комментарии к нейцитирую:

Молодец! Я тоже когда-то находил эту статью. Но в отличии от Вас, я еще и "выслушал противоположную сторону конфликта": Разрушитель химер и Conclusion of the Russian Test.
Почитайте, ознакомьтесь (как другим советуете) с обсуждаемым вопросом. Узнаете, например,
... что подобный "трюк с повязкой" Рэнди наблюдал в цирке еще в 40х годах
... что, как Рэнди сразу же предупредили, "претендент" может показывать свои "чудеса" только с повязкой. Если девочке надеть на голову колпак или поместить между ней и читаемым текстом простой лист бумаги, то весь "эффект" сразу пропадает.
... что, наконец, в той повязке, с которой Наташа собиралась выступать, сам Рэнди "мог даже играть е теннис" настолько он не мешала обычному зрению.

Видимо, Рэнди - прирождённый фокусник. Только теперь от трюков на сцене он переходит к трюкам на бумаге. Внимательно прочтите его «Вызов».

Вообще-то к статье Коммисарова в качестве эпиграфа очень подходит:
Плачет киска в коридоре
У нее большое горе -
Злые люди бедной киске
Не дают украсть сосиски.

Ну сами посудите... Если это был обычный фокус, выдаваемый за реальные сверхспособности, то ... что бы сделал любой мошенник после разоблачения?
Вот примерно так же и стал бы жаловаться на нечестность "судейства".

«Так где ж здесь трюки? спросите вы. - Что-то их не видно». Так на то они и трюки, чтобы их не было видно. Но давайте взглянем на всё это чуть внимательнее. Трюк №1 «Отсутствие судей». В их отсутствии-то как раз и заключается сам трюк. Допустим, вы продемонстрировали свои, ранее заявленные, паранормальные способности. Но кто-то должен будет решить, достаточно ли это было убедительно. Кто? Судей-то нет. Ну, догадались, кто будет принимать решение? Правильно РЭНДИ! Единолично! Опля! Хороший трюк?!!

Наглая и бессовестная ложь.
Sky_seeker, Вы же читали правила. Неужели не заметили, что
4. План испытаний будет разработан таким способом, что процедура судейства не потребуется. Результаты должны быть самоочевидными для любого наблюдателяи укладываться в правила, которые обе заинтересованные стороны выработают совместно до начала формальной процедуры испытаний. Ни одна деталь процедуры испытаний не может быть изменена без согласия, ясно выраженного всеми заинтересованными сторонами.

То есть, правила ясно и недвусмысленно говорят, что такой ситуации, как расписывает Комиссаров - "вы продемонстрировали свои, ранее заявленные, паранормальные способности. Но кто-то должен будет решить, достаточно ли это было убедительно" быть не может.
Если "вы продемонстрировали", но при этом "кто-то должен будет решить, достаточно ли это было убедительно", значит вы сами виноваты - не смогли до начала процедуры договориться о том, "что будет считаться положительным, а что - отрицательным результатом" (п.1. правил).

И кстати, сам Рэнди в финальных испытаниях не участвует. Он лишь оставляет за собой право уточнять условия на предварительном тестировании. В данной истории все закончилось еще на предварительных уточнениях условий.

Трюк №2 «Предварительное испытание». Если вы вспомните древнее выражение: «Предупреждён Вооружён!», то поймёте, - на этом тесте Рэнди просто хочет увидеть, что вы ему готовите.Любые сюрпризы, грозящие Фонду потерей денег, должны быть исключены. Тест этот ничем не будет отличаться от официального за исключением одного показанный вами результат Рэнди ни к чему не обязывает

Ну да. А что в этом "грязного"?
То есть, Комиссаров хотел просто выступить как фокусник, который зрителям разрешает посмотреть только то, что сам считает нужным. Типа, вот посмотрите - обычная шляпа и пустая, а теперь "оп", и я вытаскиваю из нее кролика. А прощупать шляпу на предмет "двойного дна" или попросить повторить на другом столике или разрешить зрителям посмотреть из-за плеча фокусника - это уже "грязные игры". Ну, в общем-то, в наглости нашему соотечественнику не откажешь... Я же говорю - "злые люди, бедной киске...".

Именно на этом тесте Великий Разоблачитель безнаказанно пустит в ход весь арсенал своих грязных приёмов, с помощью которых он постарается вас раздавить и уничтожить - ваша демонстрация на официальном испытании так никогда и не сможет состояться. Опля! Хороший трюк?!!

Ну, а это просто демагогия разоблаченного мошенника. Что значит "раздавить и уничтожить"? Буквально - прессом по голове, "ножиком по горлу"?
В чем состоит уничтожение? В разоблачении трюка? Так, как сам Рэнди об этом прямо говорит - "для этого я здесь и нахожусь".

Трюк №3 «Ненужность объяснений». Этот пункт начисто лишает вас возможности возразить против применения Рэнди неправомерных методов проверки. Поясню сказанное простеньким примером. Допустим, в качестве паранормального явления вы предъявляете Рэнди работающий радиоприёмничек. Рэнди укладывает его на стол и накрывает сверху металлическим колпаком. Естественно, приёмник перестаёт принимать сигнал радиостанции. Ваши попытки объяснить, что металлический экран препятствует прохождению радиоволн, будет прервана фразой: «Нас не интересуют ни теории, ни объяснения демонстрируемого явления. До свидания». Опля! Хороший трюк?!!

Это тоже вранье. У претендента есть полное право договариваться о деталях процедуры.
Рэнди же согласился на то, что "колпак на голову нельзя, лист бумаги нельзя". А на клейкую ленту они сами соглашались.

Если уж проводить аналогию с приемником, то ... они же обещали эффект "когда есть препятствия для обычного зрения". Значит, если Рэнди, "закрывает приемник металлическим колпаком", надо просто договариваться - каким "колпаком" можно закрывать приемник, но при этом чтобы и условия "обычной непрозрачности" были соблюдены. Другими словами - если их не устраивала оклейка лентой, а Рэнди подозревал, что какие-то дырки оставались доступным для обычного зрения, то надо было самим предлагать - чем и как закрыть возможные дырки, и что бы это не оказалось тем же, что и "металлический колпак" для приемника.

Общеизвестно, что если вызвать у человека сильный эмоциональный стресс, он теряет способность адекватно воспринимать мир. Существует даже выражение: «Слеп от ярости». А ведь речь здесь идёт о зрении визуальном режиме восприятия окружающего мира - надёжно отработанном сотнями миллионов лет эволюции жизни на Земле. Что же тогда говорить о другом, ещё чрезвычайно хрупком и непривычном мозгу режиме восприятия, используемом Наташей? Именно на провоцировании у Наташи сильнейшего эмоционального стресса и был рассчитан грязный приём Эндрю Хартера.

А вот это уже непроверяемая болтовня.
Любой претендент точно так же может завить, что его свехспособности исчезают от стресса. А испытатели, своим пристальным вниманием создают стрессовые условия.
Ну что тут поделать - не участвуйте в испытаниях. Демонстрируйте свои чудеса только там, где вами будут восхищаться.

Когда с Наташи было снято наше покрытие, она машинально почесала зудевшую после клея кожу под глазом. Этим немедленно пользуется Эндрю: «Ага, - кричит он Я видел, как она сунула палец в рот, послюнявила его, а затем смочила кожу под глазом, чтобы наша лента в этом месте не смогла приклеиться!» Эта гнусная ложь окончательно добивает Наташу.

А кстати, почему это ложь? Потому, что так Комиссаров сказал?
А почему ему надо верить, что лишь "машинально почесала", а не Рэнди, который сказал, что "смочила кожу"? Только потому, что он громче жалуется?

Кстати, если послушать "другую сторону", то Наташа и головой вертела по всякому и терлась щекой о плечо, и поднимала таблички над головой и даже пыталась поправлять руками повязку. Все это конечно же для того, чтобы "внутренним взором" лучше видеть...

ну, что здесь скажешь? шоумэн, он и есть шоумэн

Да нет, правильнее сказать - лжец и хитрец он и есть - лжец и хитрец. Это о Комиссарове.

А что незаконного лично Вы углядели в действиях Рэнди? Вы полагаете, он должен был просто посмотреть трюк (неоднократно виденный в цирке) в качестве зрителя, восхититься и отдать деньги?

[KPbI3]

Ступил

********

[plug]

В "Битве экстрасенсов", испытуемым никто не мешает и не подкалывает.

Разумеется. Там же никто не ставит цель разоблачить мошенника.

Уже понял. Рэнди сам решает, что деньги никому все равно не отдаст

Ну Вы сами то не передергивайте как жулик Комиссаров.

Рэнди решает - какие условию надо поставить, чтобы исключить обычный фокус. Если претендент на эти условия согласится, то ... дальше ничего Рэнди не решает. Если эффект есть, то претендент получает деньги. Если эффекта нет ... претендент идет рассказывать доверчивым слушателям - как его раздавил и уничтожил "грязный Рэнди".

Действительно, как можно в суде доказать право на премию, если в шоу судейства нет и Рэнди сам решает кому давать премию, полностью распоряжаясь собранным фото и видео материалом.

Ложь, ложь и еще одна ложь.

1. Судейства нет именно чтобы исключить любую субъективность. Результаты должны быть самоочевидными для любого наблюдателя и укладываться в правила, которые обе заинтересованные стороны выработают совместно.

2. После того как "обе заинтересованные стороны" утвердили протокол, Рэнди уже ничего не решает. Положительный результат либо продемонстрирован согласно утвержденному протоколу, либо - нет.

3. Рэнди не "полностью распоряжается собранным фото и видео материалом", а "все данные ..., собранные в ходе испытаний, могут быть использованы мистером Рэнди любым образом, который Дж. Рэнди изберет сам." Это как раз нужно для того, чтобы не только претендент мог в суде заявить, что его гнусно "обломил" Рэнди, но и сам Рэнди мог подтвердить законность своего отказа.
Такая формулировка никак не препятствует претенденту использовать те же материалы, как он сам считает нужным.

Чего только стоит его предварительный отбор с испытаниями, на котором он сам решает, кто будет принимать участие в его шоу, а кто не будет

Еще одна ложь.

Подтвердите хоть чем нибудь свои слова о том, что Рэнди "решает, кто будет принимать участие в его шоу, а кто не будет".

На Комиссарова ссылаться бесполезно, поскольку там нет ни слова о том, что, мол, Рэнди просто так порешил, что Наташа "в его шоу" принимать участия не будет. Он лишь перекрыл ей все пути для жульничества. Пока "эффект" не исчез. Если бы "претенденты" настаивали, что и с такими наклейками Наташа продемонстрирует эффект, им наверняка дали бы такую возможность. Но они, по понятным причинам, не захотели.

Здесь условия договора.
Юристом быть не нужно, чтобы понять, что этот договор - это шоу,...

Ну да, Вам теперь что угодно - "шоу". И договор купли-продажи, и налоговая декларация, и магазинный чек. И даже надпись на заборе.

Если Sky_seeker, сказал, что это шоу ... ну как теперь от своих слов отступиться. Надо "стоять до конца".

[plug]

Ступил

********

Ну я конкретно говорил вот об этом тесте ROSEMARY HUNTER - Paranormal Urination - JREF Forum

[Sky_seeker]

Если Sky_seeker, сказал, что это шоу ... ну как теперь от своих слов отступиться. Надо "стоять до конца".

plug, я действительно не понимаю отсутствие судейства в его шоу.
Судей нет в цирке, где акробаты на привязи совершают трюки и всем видно, где к акробату крепится трос.
Рэндли забраковал девочку, которая могла видеть с завязанными глазами. А если бы Вы посетили московский дом медицинской книги, то на одной из полок могли бы найти интересную книжку, написанную чисто научным языком про феномен кожного зрения у людей.
Получается, люди зря работали и писали научную работу, проводили свои собственные исследования и испытания? А вот Рэнди взял и сослался на то, что девочка переносицей видит и точка, показ провалился, ребенок в слезах, деньги целы.
Его система предварительных испытаний - это вообще за гранью понимания. Получается, что "Битва экстрасенсов" изначально не подходит под его правила игры. У него ясновидящие в шоу участвуют?
Или он запросто может обьявить, о том, что кто-то из ассистентов играл на стороне ясновидящего.
Если он в шоу приглашает людей, которые могут взаимодействовать только с физическими предметами (перемещать, зажигать лампочки, двигать стрелки компаса и т.д.), то мне тоже такое явление плохо знакомо.

Проводит ли он испытания с людьми, которые взаимодействуют с информацией, мне, к сожалению, не известно. Может быть Вы знаете?
В любом случае, какой бы ни был вердикт Рэнди в отношении очередного экстрасенса, повторюсь еще раз - лучше один раз смому все увидеть, чем сто раз из разных уст услышать.
Явление "ясновидения" есть, явление "вещих снов" тоже есть. Пишу в кавычках, потому что не знаю, чем заменить эти неудачные для понимания сути явления слова.
И отрицая эти явления, люди прежде всего мешают самим себе в их понимании.
Тем более, приоткрыть дверцу в этот удивительный мир своих возможностей, может каждый.

[KPbI3]

Скай Сикер

А вот Рэндли взял и сослался на то, что девочка переносицей видит

Глазами, а не кожей.

[plug]

P.S. Мне показалось, что страсти накаляются (начались плавные переходы на личность),...

Ну так, а что еще остается, если дело в особенностях этой личности?

Вы же ознакомиться с работой фонда "из первых рук" не желаете, мнение пытаетесь составить лишь по жалобам явно заинтересованной стороны, в юридических документах умудряетесь прочитать даже строго противоположное тому, что там написано, вопреки всем признакам называете процедуру тестирования "шоу" ...

Тут уж ничего не поделаешь никакими дополнительными примерми и фактами. Вы их проигнорируете, как все предыдущие или просто замените на противоположные. "Этого не может быть, потому, что ... я уже решил, что быть не может".( Вам не нравится, когда кто-то так относится к Вашему опыту, но для себя Вы считаете нормальным так относится к фактам, которые Вас не устраивают.)

Остается одно - обсудить особенности личности, которая считает нормальным такой способ отстаивания своих заблуждений.

поэтому добавил побольше смайликов, чтобы сохранить ваше настроение в порядке
Спасибо за понимание.

"- А смайлик - это виртуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гаратированно пахнуть хорошо." (c) Empire V.

[plug]

plug, я действительно не понимаю отсутствие судейства в его шоу.

Если Вы не понимаете, что это не шоу, то ... ничего удивительного.

Судей нет в цирке, где акробаты на привязи совершают трюки и всем видно, где к акробату крепится трос.
Рэндли забраковал девочку, которая могла видеть с завязанными глазами. А если бы Вы посетили московский дом медицинской книги, то на одной из полок могли бы найти интересную книжку, написанную чисто научным языком про феномен кожного зрения у людей.
Получается, люди зря работали и писали научную работу, проводили свои собственные исследования и испытания?

Во-первых, а при чем тут судейство?

А во-вторых...
Ну Вы уж не "валите" в одну кучу все. Предположим, что "феномен кожного зрения" реально существует. Но это же не значит, что любой, кто завит, что он мол им и обладает, может тут же забирать миллион. Проверить то все равно надо. Пусть деньги получит тот, кто реально может "видеть кожей", а не первый попавшийся мошенник.

Поймите, что "фонд Рэнди" тестирует конкретных людей, а не эффект вообще. И ссылаться на то, что где-то есть книжка, в которой опубликованы исследования подобного феномена, бессмысленно. Рэнди не ставит себе целью собрать всех "кожевидцев" и выбрать из них реальных "специалистов". Ну так он этого и не скрывает. Еще раз повторю - дело не в том есть ли вообще где-нибудь, у кого-нибудь такие способности. А может ли вот этот конкретный человек продемонстрировать заявленное.

Далее... Феномен "кожного зрения" действительно существует и его можно исследовать. Пальцы чувствуют перепады теплового излучения от темных и светлых участков бумаги. И крупные фигуры распознать можно без всякой "мистики". Вот читать мелкий текст - едва ли.

Но в случае описанном Комиссаровым речь не идет о кожном зрении. (Зачем Вы вообще сяда приплели). Там девочка якобы видит как-то "внутренним взглядом", а не кожей рук. Если не верите - давйте вместе поищем подробности описания "феномена".

А вот Рэнди взял и сослался на то, что девочка переносицей видит и точка,

Знаете, Sky_seeker, мне Ваша ложь уже надоела.
Давайте Вы все-таки будете цитатами подтверждать вот такие завления.

Итак, где написано про "виденье переносицей", дословно, пожалуйста. Где сказано, что "Рэнди ... сослался на то, что девочка переносицей видит".
Или уж признайтесь, что Вы просто сочиняете или "видите" то, что Вам хочется увидеть в тексте, даже когде там написано другое.

Его система предварительных испытаний - это вообще за гранью понимания. Получается, что "Битва экстрасенсов" изначально не подходит под его правила игры. У него ясновидящие в шоу участвуют?

Да. не подходит. И что?

Я же говорил - цели разные. Условия другие. Это Вы пытаетесь нас тут убедить, что "шоу Рэнди" это "то же самое, что БЭ, только вид сбоку".

Поэтому то и доверия к Рэнди намного больше, чем к БЭ, что правила другие. Вы только сейчас поняли, что разница существенная?

Или он запросто может обьявить, о том, что кто-то из ассистентов играл на стороне ясновидящего.

Нет. Он по условиям должен предложить такой тест, в котором "игра ассистента" ничего не решает.

Если он в шоу приглашает людей,

У него нет "шоу". И он не приглашает туда людей. Люди, желающие "заработать миллион" сами к нему обращаются. Он лишь согласовывает с ними - как они собираются доказать свою "подлинность чуда",

В любом случае, какой бы ни был вердикт Рэнди в отношении очередного экстрасенса, повторюсь еще раз - лучше один раз смому все увидеть, чем сто раз из разных уст услышать.

Вот поэтому он и смотрит. И пока - ничего чудесного.
Вот ведь как интересно получается.

[Sky_seeker]

plug, ну Вы снова как дама преклонных лет, критикуя каждое мое предложение не смогли удержаться от осуждения моей личности.
Надеюсь, у Вас нервы в порядке?

Хорошо, если я чего-то не знаю про фонд Рэнди, может быть Вы меня ознакомите? Пока что мне известно, что это фонд бывшего фокусника, основной целью этого фонда является разоблачение шарлатанов и экстрасенсов любыми средствами.
У этого фонда есть научная деятельность? Может быть просветите? Буду благодарен.

По существу Вы мне пока ничего не написали. Я еще раз повторюсь.
Система организации испытаний и судейства задает много вопросов.
Пример с Наташей. Сначала, она на предварительных испытаниях показала как и что делает. Ее допустили к основному испытанию, где под крики некоего Эндрю провалили.

Вопрос. У него ассистенты, заклеивавшие ей глаза новички? Или они специально оставили ей маленькую щель, чтобы потом провалить?
Учитывая, что Рэнди - фокусник, допускаю и такой обман со стороны его ассистентов. И еще, если действительно, щель была между повязкой и верхней бровью, каким образом можно читать?
Почему в БЭ учитываются все промахи и попадания, а у него попадания не засчитываются? Я правильно понял его судейство?
Подстроить все таким образом, чтобы обьявить экстрасенсу, что последний обманщик.
Поэтому и нет судей. Они могут возмутиться несправедливостью.

А вот еще забавный текст:
РЭНДИ, Джеймс
Карьера этого американского сценического чародея по прозвищу «Удивительный Рэнди» была прервана возрастающей славой Ури Геллера. Он разозлился и превратился в наиболее известного разоблачителя Геллера и в имитатора. Основатель и член КСИКОП, Рэнди остается в центре внимания как обвинитель Геллера и других магов в мошенничестве, в котором признается сам. «Я шарлатан, лжец, вор и обманщик одновременно,; сказал он в телепрограмме в 1982 году. Это несомненно, но я актер, играющий свою роль с целью развлечения людей».

Парапсихологи Гарольд Патхофф и Рассел Тарг нашли двадцать четыре фактических ошибки в отчете Рэнди на двадцати восьми страницах, посвященном проверкам в Стенфордском институте исследований (СИИ) сил Ури Геллера в связи с его книгой «Магия Ури Геллера». Обнаружилось, что «в каждом примере Рэнди, стараясь опровергнуть эксперименты СИИ, приходил к гипотезе существования «лазейки», которой на самом деле не было». Однако «искания» Рэнди публично одобрили Кристофер Эванс («бесспорно и окончательно»), Карл Саган («Разумно!») и другие.
Он закрепил свой успех «исследователя», несмотря на отказ принимать во внимание доказательства, которые не мог объяснить, а иногда на попытки просто переписать историю (например, когда официально доказывал обман «мыслеграфа» Теда Сериоса). Вырвав страницу из книги Гудини, Рэнди предлагал десять тысяч долларов любому, кто сможет продемонстрировать экстрасенсорные способности в контролируемых условиях. До сих пор сумма остается невыплаченной. Его разрекламированные атаки на серьезные психические исследования в этой области продолжаются. Например, по своему последнему проекту «Альфа» он направил двух молодых людей, якобы обладающих пси-способностями, в лабораторию Макдоннела по экстрасенсорным исследованиям, и ученые, естественно, сделали заключения, устраивающие Рэнди. Газета «Нью-Йорк тайме» писала: «Рэнди следует поместить в горячую ванну, как это делают с душевнобольными». Так или иначе, желание многих дискредитировать «пси» любыми средствами гарантирует этому самопризнанному мистификатору постоянный успех у публики.

Забавный текст, особенно с "доказательствами, которые Рэнди не мог обьяснить". Это когда Геллера обвиняют в том, что он пользуется магнитами, при этом никаких магнитов у него не находят. Так что ли?
Что касается шоу, вот ссылка на его видео. И люди в зале посмеиваются и всем весело.
http://botinok.co.il/node/20410
Замечательно, пусть он будет фокусником, разоблачающим фокусы, санитаром шарлатанов, я лично только за и во многом ему за это благодарен.
Но:

Его система предварительных испытаний - это вообще за гранью понимания. Получается, что "Битва экстрасенсов" изначально не подходит под его правила игры. У него ясновидящие в шоу участвуют?

Да. не подходит. И что?

А то, что это приговор к границам возможностей его передач.
Надеюсь, на этом с Рэнди закончим.

Я здесь не собирался писать о возможностях людей зажигать лампочки, гнуть ложки и крутить стрелки компаса (оставим это фокусникам и Рэнди), я писал про информационные возможности любого человека.
Пусть для многих из нас сначала чисто спонтанных. Это когда человек способен получать информацию из других источников и посредством другого восприятия, а не органами чувств.
Вот этот феномен существует и принять доводы в его отсутствии от людей, которые верят, что никогда с ним не сталкивались, я не могу.

[Sky_seeker]

Привожу интересный отрывок из книги Лаберже."Осознанные сновидения"

"Приводимый ниже осознанный сон может служить иллюстрацией обсуждаемого процесса самотрансценденции. Несмотря на то что это было моим сном, так как именно я пробудился из него, меня не покидает ощущение, что я принадлежал этому сновидению.
Однажды летом (несколько лет назад) я лежал поздним утром в постели, вспоминая сон, из которого проснулся. В сознании возник яркий образ дороги, и, сосредоточив свое внимание, я получил возможность войти в эту сцену. В этот момент я перестал ощущать собственное тело, из чего заключил, что сплю. Я обнаружил, что еду во сне по дороге на своей спортивной машине. Я был восхищен таким волнующим сюжетом. Проехав небольшое расстояние, я заметил перед собой «голосующую» девушку. Она была настолько привлекательна, что ее можно было назвать девушкой из снов (Более точный русский аналог «девушка моей мечты» Прим. ред.). Вряд ли нужно говорить, что я ощутил сильное желание остановиться и подобрать ее. Но тут я сказал себе: «Я уже видел этот сон. Как насчет чего-нибудь новенького?» и я проехал мимо, решив вместо этого поискать Высшее. Как только я вверил себя в его власть, машина взмыла в воздух и быстро стала подниматься вверх. Я чувствовал себя как в первой ступени ракеты. Поднимаясь в облака, я пролетел мимо креста на церковном куполе, звезды Давида и других религиозных символов. Преодолев облака, я вырвался в космос, который казался громадным мистическим королевством: огромная пустота, наполненная любовью. В окружении космоса я чувствовал себя как дома. Мое настроение поднялось до соответствующих высот, и я запел с экстатическим воодушевлением. Качество моего голоса было поразительным, я покрывал весь диапазон от глубочайшего баса, до высочайшего сопрано и чувствовал, что космос обнимает меня, отвечая на мое пение. Импровизированная мелодия казалась величественнее, чем все, что я когда-либо слышал. Смысл моей песни был прост: «Я воспеваю Тебя, о Господи!»
После пробуждения я отметил, что этот удивительный сон был самым глубоким переживанием в моей жизни. Я был уверен, что оно имеет очень важный смысл, хотя и не мог точно его выразить и верно оцепить значение этого сна. Пытаясь осмыслить слова «Я воспеваю Тебя, о Господи!», содержавшие всю суть переживания, я понял, что сейчас могу интерпретировать эту фразу в понятиях нашего уровня существования. Ее эзотерический смысл, который я постиг во время сновидения, казался сейчас чем-то туманным. Я мог сказать только, что в том трансцендентном состоянии единства не было «меня» и «Тебя». В том мире для «меня» и «Тебя» нет места, там может существовать только Единственный. Но тогда, кто же из нас был там? Моей личности, моего сновидческого эго там не было. Все, что там находилось, было «Тобой». В этом мире и «я» был «Тобой». Поэтому с таким же успехом я мог петь: «Я воспеваю Меня», помня о том, что меня нет! В любом случае вам должно быть понятно, почему я называю это осознанное сновидение трансперсональным переживанием."