Душа и мозг

[Laangkhmer]

Да, не вычеркнули. Возможно Вы просто забыли, нехватка белков в организме, ну сами понимаете... Может Вам стоит съесть аппетитный гамбургер?

*обиженно* И ничего я и не забыл. Просто обдумываю месть.... А гамбургер не хочу. Пирожки с черникой у них еще ничего себе были... Давно, правда...

Согласно такой вере: тот мир, каким его видит человек непросветленный ("двойственным"), - иллюзорен.

Это да.

Забыл, что Вы мясо не кушаете... Но ведь я сказал "Макдональдс", а не "Бигмак". Может, Вы там салаты кушаете? Хотя, единственное, что там есть вкусное, это таки Бигмак. (Щас нас с КРЫЗом точно из друзей все вычеркнут).

Мне кажется, пора спасать ваши погрязшие в мясоедении-макдональдсах души. Сегодня после обеда напишу проповедь, если будет время.

[Игорян]

самое вкусное там Филе-о-Фиш

Fish? Лаангкхмер как-то под пытками сознался, что он рыбу кушает... т.е. лже-вегетарианец... Так что не исключено, что он сам там этот о-Фиш с аппетитом поедает.

[KPbI3]

Игорян

Так что не исключено, что он сам там этот о-Фиш с аппетитом поедает.

Под покровом тьмы! А закусывает пирожками с черникой.

[Laangkhmer]

Навет! Все вражеские инсинуации!

[KPbI3]

Навет! Все вражеские инсинуации!

Рекомендую порошковый огнетушитель.

[Laangkhmer]

Невкусные они...

[Игорян]

Я знаю, что меня нельзя вычленить из мира, стол часть которого. Я един с миром. Но это никак не ощущение. Это просто знание.

Но Вы, очевидно, всё же считаете, что Ваше тело и Ваш стол относятся к миру как части к целому (и эти части не тождественны друг другу), правильно?

[Laangkhmer]

Игорян, двойственный взгляд на мир - иллюзорен.

[Игорян]

Пункт 2.2. Памятки Св. Инквизиции: "пропаганда чуждых христианству идей"!

Сами подумайте: разве Господь отдал бы жизнь Свою за иллюзорных людей иллюзорного мира?

Кстати, вопрос на засыпку... откуда эта самая иллюзорность взялась-то? хотя бы в головах - как "иллюзорный взгляд"? Вот в фильме "Матрица" авторы это продумали... А если согласно Вашей буддийской вере (ср. аналогичную проблему в веданте, суфизме и у элеатов), ась?

[Laangkhmer]

Сами подумайте: разве Господь отдал бы жизнь Свою за иллюзорных людей иллюзорного мира?

Так жизнь-то отданная такого-же качества... Да и смерть.

Кстати, вопрос на засыпку... откуда эта самая иллюзорность взялась-то? хотя бы в головах - как "иллюзорный взгляд"?

Эта иллюзорность есть отражение неспособности нашего сознания воспринимать все сразу, отражение такого свойства сознания, как направленность.

[Sky_seeker]

Vetrov
Специально для Вас отыскал пособие для форумных троллей. Пожалуйста, не нажимайте на ссылку, если не хотите читать бранных слов.
Р¤СРёС РРѕРёСЃРµРµРІРёС РРѕСген - РЈРЅРёРІРµСсалСРЅСРµ РїСРёРґРёСРєРё или как доебаСССЃСЏ РґРѕ слона

Для пополнения Вашего запаса аргументов некоторые цитаты:

"Предположим, для наглядности, что некий блоггер Пупкинович накатал небольшой пост про слонов. Пост получился связный, логичный, свежий и, не будем греха таить, талантливый. Вот какие комментарии можно оставить негодяю Пупкиновичу, чтобы слегка подотравить ему радость творчества:

Придирка учительницы:
Посредственно, Пупкинович. Раньше Вы писали гораздо лучше.

Придирка молодого эрудита:
Вы пишете известный каждому школьнику набор банальностей.

Придирка опытного эрудита:
Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко.

Придирка арийца:
Что, мой семитский друг, решил подзаработать на торговле слонятиной? А ты в курсе, что слон некошерное животное?

Придирка журналиста:
И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?

Придирка несогласного:
Вы передёргиваете, Пупкинович. Кроме того, Вы подменяете понятия и намеренно допускаете логические ошибки.

Придирка натуралиста:
Из допущенных в статье многочисленных фактических ляпов совершенно очевидно, что Вы ни разу в жизни не видели живого слона. Проклятый дилетант!

Придирка телепата:
Я знаю, Пупкинович, Вы специально пишете такую очевидную №"@%, чтобы попровоцировать свою аудиторию. Небось пишете, а сами хихикаете в бороду и с мерзкой улыбочкой потираете ладошки.

Придирка полиглота:
Пупкинович, не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг.


Придирка неофита:
Пупкинович, тупица, у слона четыре ноги. Учи матчасть!

Придирка словоохотливого:
Пупкинович! Лично у меня, недалёкого и ограниченного человека, возникли следующие вопросы:
1. Слоновье говно правильно называть «навозом».
2. Слово «слон» состоит из четырёх букв.
3. Не каждый слон может поднять хоботом бревно.
4. Вы смешиваете понятия хозяин слона и погонщик слона.
5. Слоны занесены в красную книгу.
6. А чем принципиально слон отличается от медведя?
Что ты на это можешь ответить?

Придирка памятливого:
Пупкинович, Вы повторяетесь. Вы уже употребляли слово «слон» несколько месяцев назад, в статье про противогазы.

Придирка поклонника:
Пупкинович, Вы гений. Но когда речь заходит о слонах, Вы превращаетесь в махрового демагога, который отчаянно пытается обосновать нелепую и пристрастную чушь. Пишите лучше про вертолёты Ваши статьи о вертолётах я читаю с большим удовольствием.

Придирка комментатора:
Вы исказили мои слова. Я писал не «слон жрёт кроликов», а «слон поедает зайцев».

Придирка пророка:
Пупкинович, а если твоего ребёнка съест слон ты тоже будешь утверждать, что слоны добрые животные?

Придирка доброго советчика:
У меня складывается впечатление, Пупкинович, что ты всё глубже и глубже увязаешь в демагогии. Непросто тебе идти-то против рожон, а? Будь, наконец, честен с самим собой, и оставь свои жалкие попытки писать на темы, в которых ни хера понимаешь. Пойми, я к тебе хорошо отношусь, поэтому и прошу перестань позориться, убогий.

Придирка софиста:
Ваш пост не имеет смысла. В какой момент слон становится слоном? А вот сперматозоид слона это уже слон? А пластмассовый слон это слон? А если нет то когда слон становится слоном? Определитесь сначала с терминами, прежде чем писать всякую чушь и смешивать в кучу разные понятия.

Придирка педанта:
Про размеры слона @#$! полная. Карликовые гвинейские слоны весят меньше ста килограмм. Ваше утверждение «слоны большие животные» некорректно и выдаёт Ваше полное невежество в слонологии."

[KPbI3]

Но Вы, очевидно, всё же считаете, что Ваше тело и Ваш стол относятся к миру как части к целому (и эти части не тождественны друг другу), правильно?

Угу, причем эти части (как обособленные от целого) существуют только в моей голове. Так в голове моего кота столов скорей всего точно не существует.

[Sky_seeker]

[QUOTE]

Во-первых - докажите, что это так. Что у конкретного человека обнаружились "духовные потребности" при том, что нижележащие не были удовлетворены вообще никак.

к примеру, эпизоды с переживаниями во время клинической смерти.
По логике, мозг должен искать выход из сложившейся трагической ситуации, пробуждать тело, активировать все возможные скрытые ресурсы и показывать соответствующие картинки страха и ужаса, как это часто и бывает во время болезней тела....
И что исследователи слышат от вернувшихся к жизни? Что "умершие" понимали, что с ними произошло, были в ясном сознании, побывали на "Небесах" и не хотели возвращаться.
К примеру, нижележащие потребности жизнеобеспечения не были удовлетворены (хоть это уже и не пирамида Маслоу), самостоятельной сердечной и дыхательной деятельности не было, а мозг в это время показывает приятные "картинки"...

Что-то мне подсказывает, что доказательств не будет. В лучшем случае - большие пространные цитаты из "трансперсональщиков", о том, что, мол, это несомненно случается где-то и когда-то.
Это бессмысленный вопрос.

Это все субьективно. Доказательством для Вас будете Вы сами.

Измененные состояния сознания это состояния организма. Они сами по себе никакого опыта не требуют.
Так же как боль или чувство голода. "На основании какого опыта" Вам станет больно, если вы стукнетесь коленками обо что-нибудь? "На основании какого опыта" Вы почувствуете голод, если не поедите вовремя?

Вы сейчас снова перепутали физические потребности тела с глубинными переживаниями сознания, переживаниями абсолютно другой природы, которые к потребностям тела никакого отношения не имеют.
На основании какого опыта сознание может слиться со всем миром?
Отождествить себя с любой материей? Проникнуть за пределы всякого привычного человеку мира? Стать надличностным?

И вот тут то я никак от Вас не могу добиться конкретного примера интерпретации, которая не имела бы в основе предыдущий опыт.

"Было удивительно обнаруживать, что люди, воспитанные в одной культуре или принадлежащие к отдельной расе, не ограничены архетипами своей культуры или расы. Например, в своих исследованиях мы видели, что белые американцы, горожане, принадлежащие к среднему классу, в необычных состояниях сознания могли иметь осмысленные встречи с такими легендарными героями, как полинезийский Маури или Шанго божество секса и войны у банту. На протяжении многих лет я неоднократно наблюдал, как европейские и американские женщины, которые становились индийской богиней Кали, принимали выражение лица с далеко вытянутым языком, характерное для этого образа, хотя прежде они ничего об этой фигуре. И наоборот, во время семинаров в Японии и Индии, мы наблюдали сильное отождествление с Христом у ряда участников, воспитанных в местных традициях, ."

«Казалось, я был чрезвычайно глубоко связан с жизнью на этой планете. Вначале я проходил через целый ряд отождествлений с различными видами, но потом переживание становилось все более и более всеобъемлющим. Моя личность распространялась не только по горизонтали в пространстве, включая в себя все формы жизни, но и по вертикали во времени. Я стал дарвиновским эволюционным древом со всеми его ответвлениями. Я был всей жизнью!"Спустя некоторое время я, с огромным удивлением, смог обнаружить, что стал сперматозоидом, и что регулярные взрывные пульсации представляют собой биения биологического водителя ритма, которые передаются моему длинному вибрирующему жгутику. Я был вовлечен в лихорадочную гонку к источнику неких химических посланий, обладавших соблазнительным и непреодолимым качеством. К тому времени я понимал (используя информацию, известную мне как образованному взрослому человеку), что моей целью было достичь яйцеклетки, проникнуть в нее и оплодотворить. Несмотря на то, что моему научному уму вся эта сцена казалась абсурдной и смешной, я не мог противиться этой странной гонке, отдаваясь ей со всей серьезностью и огромной затратой сил.Переживая себя сперматозоидом, состязающимся за яйцеклетку, я осознавал все связанные с этим процессы. В общих чертах, происходящее было похоже на то, как это физиологическое событие преподают в медицинских учебных заведениях. Однако, имелось множество дополнительных измерений, далеко превосходивших все, что могло бы родиться в моих фантазиях в обычном состоянии сознания. Клеточное сознание этого сперматозоида было целым автономным микрокосмом, вселенной в себе. Я ясно осознавал сложность биохимических процессов, происходящих в нуклеоплазме, и смутно ощущал хромосомы, гены и молекулы ДНК».

«Возбуждение этой гонки росло с каждой секундой, и ее лихорадочный темп, казалось, увеличивался до такой степени, что ощущался как полет космического корабля, достигающего скорости света. Затем наступила кульминация в виде триумфального прорыва в яйцеклетку и блаженного слияния с ней. Незадолго до момента зачатия мое сознание переключалось между несущейся спермой и яйцеклеткой, испытывающей сильное возбуждение и предвкушение не вполне определенного, но захватывающего события. В момент зачатия эти две единицы сознания слились, и я стал обоими клетками зародыша одновременно.После слияния переживание продолжалось в том же быстром темпе. В сжатом и ускоренном варианте я переживал развитие эмбриона после зачатия, полностью осознавая рост тканей, деление клеток и даже биохимические процессы. Здесь были многочисленные задачи, подлежащие решению, периодически возникавшие проблемы и критические периоды, которые было необходимо преодолевать. Я был свидетелем дифференциации тканей и формирования новых органов; я становился пульсирующим сердцем эмбриона, колонками клеток печени и эпителием слизистой оболочки кишечника. Эмбриональное развитие сопровождалось колоссальным высвобождением энергии и света. Я чувствовал, что это ослепительно-золотое сияние имело какое-то отношение к биохимической энергии, вовлеченной в стремительный рост клеток и тканей»1.

Что такое "глубины ИСС". Может объяснить своими словами?
Если не может - так и скажите.
Выше Вы продемонстрировали владение техникой copy&paste.

Смысл? Вы не верите тому, что пишет чешский психиатр, но готовы поверить мне?
Впрочем, я уже много об этом писал...

Покажите, что Вы можете как-то разобраться, структурировать эти чужие "куски текста". Укажите там хотя бы одно конкретное "откровение о духовной вселенной" (или как Вы там его называли).

Хорошо, "откровение о духовной вселенной" каждому открывается ровно столько, сколько человек его может вместить.
Мне нужно выкладывать сюда все тексты начиная от Лао Цзы и до последнего времени? А если я не вижу в этом смысла из-за огромного объема работы, то, соответственно, у меня нет доказательств?

Понимаете, в чем недостаток "книг Грофа"?

Вы как-то упустили из виду, что все его выводы построены на огромном количестве экспериментов, и что он не просто теоретик, а прежде всего практик.

[Vetrov]

2Sky_seeker
Для пополнения Вашего запаса аргументов некоторые цитаты:

Скай, это все замечательно, но давайте ближе к теме. Я, с Вашего позволения повторю.

- Что за зверь такой "космическое сознание"?
- В приведенных Вами отрывках подчеркивается субъективность происходящего ("Вы ощущаете", "Вам кажется", "Вы переживаете" и т.п.) Что тогда Вы пытаетесь доказать?
То, что все эти "состояния" игры с собственным мозгом и так понятно.

И большая просьба давать ссылку на источник приводимых цитат.

[Vetrov]

2Sky_seeker

"...................................
Эмбриональное развитие сопровождалось колоссальным высвобождением энергии и света. Я чувствовал, что это ослепительно-золотое сияние имело какое-то отношение к биохимической энергии, вовлеченной в стремительный рост клеток и тканей»1.


Рискну предположить, что вы сознательно избегаете ссылок на источник сего дивного материала, т.к. там указано, что перед подобным путешествием надо основательно загрузиться ЛСД.

Предположение основано на том, что С.Гроф. которого вы так часто цитируете, уделял серьезное внимание воздействию данного чудо-препарата на человека.

Развейте мои сомнения.