Душа и мозг

[Newshin]

Это точно.

Но вот такое:


...такое воистину непобедимо! Тут нужен не физик и не биолог, а нарколог, ИМХО.

пусть ваш лик преобразиться ваш аватар вселяет в меня печаль,
но я эту печаль не принимаю, а отправляю по адрессу,обратно,
пусть душа ваша спасется.

[Игорян]

Вы,как всегда в любой теме специалист.

У Вас галлюцинации? В тех вопросах, в которых я не специалист, я ссылаюсь на мнение специалистов.

А здешние христиане (не все, конечно) почему-то либо упорно скрывают источник информации, либо ссылаются на неспециалистов.

[elelet]

Ась? Какая передача Вам не объяснена? Вы о чем вообще?.

А Вам, таки усё, усё известно и объяснено?

А я говорил?.

Если не успели - то славненько.

Мудрствований пока и не было.
Вы выдаете бездоказательные "истины" (типа "зеркального принципа), а когда Вас просят описать механизм явления, включаете словоблудие.
Так что вынужден повторить. С помощью чего информация из материального мира копируется (по "зеркальному принципу") на нематериальный носитель (душу)? .

Во-первых, я предупредила, что это мое личное мнение, назовите теорией, утопией, да хоть подушкой, какая разница? Но это принцип в данный момент в теории существует. Копируется образами. И мне жаль, что Вы даже не знаете, что это такое.

Гипотеза, а не теория. Хотя и на гипотезу не тянет....

Это уже как Вам самому будет угодно. Мне Ваше "авторитетное" мнение как-то не особо интересно.

С помощью фантазии и не такое объяснить можно. Вот только толку то?
Впрочем, можно сказки писать.

Все в науке основывается на фантазии. Один придумывал, другой начинает выискивать возможно ли это. Никогда не задумывались, что именно образы фантастов приводили науку на очередной виток достижений?

[elelet]

2 elelet
Буквально пару часов назад говорила с одним умным человеком, доктором медицинских наук, кардиологом-анастезиологом, учившимся и получившим степень в СССР, ныне живущим и работающим в Канаде. Так вот он озвучил следующую вещь:

Собственно, кардиолог не является специалистом по данному вопросу, поэтому его мнение веса не имеет.

Безусловно! Доктор медицины ничего вообще не знает по этому вопросу!!! Здесь наиболее ценятся мнения таких "спЭцов", как Игорян и Вы, Ветров. Вот где светила науки!!!

[eko65]

В яблочко. Можете же когда хотите..

По другому не умеем!

Свидетельств об обратном нет. Об этом и речь. А мнение без аргументации - фантазия..

Впрочем как нет достаточных свидетельств о прямом! Так что соглашусь, что мнение без аргументации - фантазия. Впрочем применимая в обоих направлениях нашего разговора.

Если Вы не собираетесь приводить аргументы, тогда действительно не стоит.

Зачем же мне бредить??? Я, как не специалист, буду Вам, как неспециалисту, приводить аргументы по вопросу, в котором мы с Вами профаны! Паноптикум не иначе!!!!
Обращайтесь к специалисту, а вопрос о душе и мозге остается открытым!!!

[Milo]

все нынешние познания медицины о мозге настолько темны и непонятны, что можно охарактеризовать следующим словом - вилами по воде писано... все заявления медиков, насчет точного познания медицины в данной области довольно пафосны и ничем пока четко не подтвеждены.

Однако, это не мешает кое-кому с полной уверенностью заявлять, что уж ему-то доподлинно известно, что такое 100% мощности мозга, а что из них жалкие 3-4% задействованных.
"Современные исследования обнаружили, что наш мозг использует всего 3...4 % своих возможностей. Мы не умеем общаться на расстоянии и создавать силой мысли материальные предметы."Интересно, на основании чего делается вывод о том,что мы должны уметь "общаться на расстоянии и создавать силой мысли материальные предметы"?

Медикам неизвестно каким образом рождаются в голове человека мысли

Разумеется, люботомия не всегда дает ожидаемые результаты.Вообще, насколько мне известно, вопросы эти в компетенции не совсем "медиков"(Это мое скромное ИМХО ) Вот еще одно не менее скромное мнение.
"психологи полагают, что дело обстоит как раз наоборот: чтобы стать гением, надо отключить часть своего мозга."

По-этому все псевдонаучные высказывания на данной теме по вопросу мозга, можно охарактеризовать как разговоры на кухне.

Так ведь форум и создан с этой целью - быть филиалом "кухни"., где любая кухарка - бакалавр богословия, не меньше! Интересно, а Вас не коробит, когда специалист вдруг начинает говорить о предмете из области собственной компетенции какими-то странными терминами, привлекая понятия из совершенно постороннего лексикона:

Душа - нематериальная субстанция испытуемая Богом в человеческих телах для последующего использования в Его целях. Психика является функцией души, а мозг - ее материальным носителем. В данной парадигме биохимические изменения мозга являются не причиной изменения личности, а следствием этих изменений. Но существует и обратная связь, когда биохимические измения приводят к изменениям психики. Но это возможно только в результате искусственного произвольного вмешательства в психику, что является грехом

[elelet]

Однако, это не мешает кое-кому с полной уверенностью заявлять, что уж ему-то доподлинно известно, что такое 100% мощности мозга, а что из них жалкие 3-4% задействованных.
"Современные исследования обнаружили, что наш мозг использует всего 3...4 % своих возможностей. Мы не умеем общаться на расстоянии и создавать силой мысли материальные предметы."Интересно, на основании чего делается вывод о том,что мы должны уметь "общаться на расстоянии и создавать силой мысли материальные предметы"?

Ученые всегда предполагают. И только благодаря методу тыка могут придти к какому-либо хоть минимально обозначенному результату. По-этому и проценты колеблются постоянно. Если есть такая муля насчет возможности общаться на расстоянии, то муля появляется не просто так. Посмотрим, какие будут результаты этих исследований и тогда будет рассуждать. А кто уверяет, что ему в данной области известно всё, просто лукавит, мягко говоря.

Разумеется, люботомия не всегда дает ожидаемые результаты.Вообще, насколько мне известно, вопросы эти в компетенции не совсем "медиков"(Это мое скромное ИМХО ) Вот еще одно не менее скромное мнение.
"психологи полагают, что дело обстоит как раз наоборот: чтобы стать гением, надо отключить часть своего мозга.":

Причем здесь лоботомия? Экие у Вас варварские подходы, сейчас уже 21 век, люди стали гумманее (хотя бы на первый взгляд). Медицина занимается исследованием мозга. Например, как Вы думаете, на основании чего проводят исследования по болезни Альцгеймера и кто занимается ее лечением?

Так ведь форум и создан с этой целью - быть филиалом "кухни"., где любая кухарка - бакалавр богословия, не меньше! Интересно, а Вас не коробит, когда специалист вдруг начинает говорить о предмете из области собственной компетенции какими-то странными терминами, привлекая понятия из совершенно постороннего лексикона:

Можно, я воздержусь от ответа. Поверьте, этому причина не его отсутствие или отсутствие понимание вопроса, а более веские основания

[Vetrov]

2 elelet
А Вам, таки усё, усё известно и объяснено?
А я вас про усе и не спрашивал. Я спрашивал про "необъясненную" передачу информации. О чем Вы, поясните.

Если не успели - то славненько.
Да я, в общем то, и не собирался... но рад что Вам славненько.

Во-первых, я предупредила, что это мое личное мнение, назовите теорией, утопией, да хоть подушкой, какая разница?
А можно фантазией? Просто это она и есть.

Но это принцип в данный момент в теории существует. Копируется образами. И мне жаль, что Вы даже не знаете, что это такое.
Что такое образ я в курсе, Проблема в том, что не копируется образами, а копируются образы. А вот как это уже вопрос к Вам.
Что это за квант взаимодействия такой, который из материального мира ускакивает в нематериальный? Еще и информацию из головы копирует на нематериальный хард.
Вы сами то понимаете, о чем говорите?

Это уже как Вам самому будет угодно. Мне Ваше "авторитетное" мнение как-то не особо интересно.
Мое мнение заключается в том, что вы никак не обосновываете свое. И только.

Все в науке основывается на фантазии.
В науке все основывается на человеческих мозгах. Умных и знающих.
Гипотезы отталкиваются от уже доказанного. У Вас же все на пустом месте.

Один придумывал, другой начинает выискивать возможно ли это.
Ну если выискивающий будет искать все, что толпа придурков нафантазирует долго ему не протянуть.
Вот для того, чтобы выискивающий не дал дуба раньше времени, и существует научный метод.

Никогда не задумывались, что именно образы фантастов приводили науку на очередной виток достижений?
Ага, академики РАН тырят на досуге идеи у Головачева.
Да ученые знают такие вещи и строят на основе своих знаний такие гипотезы, что не снились ни одному фантасту.
Фантасты дружной толпой нервно курят.

[Vetrov]

2 elelet
Безусловно! Доктор медицины ничего вообще не знает по этому вопросу!!!
Вы знаете значение слова "специализация"?

[Vetrov]

2 eko65
По другому не умеем!
Не скромничайте.

Впрочем как нет достаточных свидетельств о прямом! Так что соглашусь, что мнение без аргументации - фантазия. Впрочем применимая в обоих направлениях нашего разговора.
Вы читали с первой страницы? Там аргументов на любой вкус. И все, что интересно, в одном направлении.

Зачем же мне бредить???
Да. Бредить не надо.

Я, как не специалист, буду Вам, как неспециалисту, приводить аргументы по вопросу, в котором мы с Вами профаны!
Не усложняйте. Есть чем аргументировать свою позицию, аргументируйте. В противном случае лучше помолчать и не разводить бла-бла ни о чем.

Паноптикум не иначе!!!!
Вам нравится это слово?

Обращайтесь к специалисту, а вопрос о душе и мозге остается открытым!!!
На мнение специалистов ссылки в теме были приведены, они вопрос и закрыли. А открыть его без аргументов, как мы видим, дело безнадежное.

[Vetrov]

2 elelet
Ученые всегда предполагают. И только благодаря методу тыка могут придти к какому-либо хоть минимально обозначенному результату.
Скажите, а как давно научный метод заменили методом тыка?

По-этому и проценты колеблются постоянно.
И не говорите. У меня вон тоже проценты колеблются постоянно. Никакой определенности.

Если есть такая муля насчет возможности общаться на расстоянии, то муля появляется не просто так.
А еще есть муля, что время от времени кареты превращаются в тыквы. Уверен это тоже неспроста.

Посмотрим, какие будут результаты этих исследований и тогда будет рассуждать. А кто уверяет, что ему в данной области известно всё, просто лукавит, мягко говоря.
Вы, я так понял, про телепатию речь ведете? И кто ж исследованиями этой фигни в наши дни занимается?
Не те ли ученики чародея, что в совершенстве владеют методом тыка?

[elelet]

2 elelet
А Вам, таки усё, усё известно и объяснено?
А я вас про усе и не спрашивал. Я спрашивал про "необъясненную" передачу информации. О чем Вы, поясните..

Например, передача информации образами. Передача мыслеформы, образа на расстоянии, факт вполне научно изучаемый. Например:
"Академик Юрий КОБЗАРЕВ выдвинул предположение, что появление мысли рождает особые сверхлегкие частицы психоны. Этот процесс сопровождается высвобождением энергии, которая заряжает энергетические сгустки. Последние у биофизиков получили название солитонов. Парапсихологи же их именуют мыслеформами."
" При чтении мыслей в человеческом сознании работает преимущественно интуиция, а логическое начало предпочитает помалкивать, говорит доктор биологических наук, директор Института мозга человека Святослав МЕДВЕДЕВ. Интересно, что такое «общение» оказывается одинаково эффективным как во время бодрствования, так и во время сна. Также замечено, что чаще всего необычная связь возникает между матерью и ребенком или любящими людьми. У меня был такой случай. Моя мама академик Наталья Бехтерева никогда не интересовалась состоянием моей машины. Но вдруг звонит и требует сменить «лысые» шины. Я удивился, но совету внял. Через две недели, когда автомобиль занесло на скользкой дороге, это спасло мне жизнь." Опять же - структура передачи информации подобным образом не изучена. А Вам она понятна?

Если не успели - то славненько.
Да я, в общем то, и не собирался... но рад что Вам славненько.

Позитивные эмоции всегда хорошо.

Во-первых, я предупредила, что это мое личное мнение, назовите теорией, утопией, да хоть подушкой, какая разница?
А можно фантазией? Просто это она и есть.

Как Вам угодно. Но не забывайте, что любая фантазия может стать реальностью. Много много лет назад никто и не подозревал, что человек сможет подниматься в воздух, пусть не на крыльях, но с помощью аппаратов. И фантазеров, которые высказывали такое мнение, осмеивали. Однако ж, летаем. и это уже давно не фантазия. Фантазии Бруно и Коперника тоже были когда-то не только фантазиями, но жуткой ересью. И все же, это стало реальностью и подтвердилось. Так что не забывайте, практически все в этой жизни возможно.

Но это принцип в данный момент в теории существует. Копируется образами. И мне жаль, что Вы даже не знаете, что это такое.
Что такое образ я в курсе, Проблема в том, что не копируется образами, а копируются образы. А вот как это уже вопрос к Вам.
Что это за квант взаимодействия такой, который из материального мира ускакивает в нематериальный? Еще и информацию из головы копирует на нематериальный хард.
Вы сами то понимаете, о чем говорите?.

Прекрасно понимаю, мало того, могу даже представить. Но это же для Вас фантазии, зачем в них вдаваться?

Это уже как Вам самому будет угодно. Мне Ваше "авторитетное" мнение как-то не особо интересно.
Мое мнение заключается в том, что вы никак не обосновываете свое. И только..

Что ж, это только Ваше мнение. Опять же.

Все в науке основывается на фантазии.
В науке все основывается на человеческих мозгах. Умных и знающих.
Гипотезы отталкиваются от уже доказанного. У Вас же все на пустом месте..

Да ну? Вспомните примеры.

Один придумывал, другой начинает выискивать возможно ли это.
Ну если выискивающий будет искать все, что толпа придурков нафантазирует долго ему не протянуть.
Вот для того, чтобы выискивающий не дал дуба раньше времени, и существует научный метод..

Который пока что существует, зачастую, в пафосных выражениях. Чтож, тогда достижения науки в основном и основываются на фантазиях придурков.

Никогда не задумывались, что именно образы фантастов приводили науку на очередной виток достижений?
Ага, академики РАН тырят на досуге идеи у Головачева.
Да ученые знают такие вещи и строят на основе своих знаний такие гипотезы, что не снились ни одному фантасту.
Фантасты дружной толпой нервно курят.

Гипотезы ученых зачастую тоже равны фантазиям, которые они сами не могут объяснить. Так что нервно курить придется им всем. Вместе - веселее.

[elelet]

2 elelet
Безусловно! Доктор медицины ничего вообще не знает по этому вопросу!!!
Вы знаете значение слова "специализация"?

Не поверите - знаю! Кстати, пример - если человек является доктором исторических наук, но специализируется, скажем, на средних веках (медиевист), то он ничегошеньки не знает о периоде Первой Мировой войны? И вообще не имеет право высказывать свое мнение по данному поводу? Вы кажется, сам не понимаете, что есть последующая специализация, а есть общее изучение предмета, без общих знаний, невозможно специализироваться в своей области.

[Игорян]

"У меня был такой случай. Моя мама академик Наталья Бехтерева никогда не интересовалась состоянием моей машины. Но вдруг звонит и требует сменить «лысые» шины. Я удивился, но совету внял. Через две недели, когда автомобиль занесло на скользкой дороге, это спасло мне жизнь".

Мдя. А мне в детстве родители говорили, чтобы я не переходил дорогу на красный свет. Не поверите: сегодня вот, например, не стал так переходить, а по дороге как раз машины проехали (им ведь зеленый был). Если бы не послушался того вещего совета - меня бы точно сбили. И как это научно объяснить?!

[Игорян]

Парапсихологи же их именуют мыслеформами.

Да, парапсихологи - это мощь... без них человечество давно бы погибло от барабашек и прочих полтергейстов...