Душа и мозг

[_SE]

Вопрос не в том, имеет ли смыл дубляж команды или нет. Вопрос в том, что Вы сказали, что каждая информация изменяет приемник. Я показал, что не каждая.

Когда я говорил изменяет состояние, я имел ввиду определяет состояние. Ничего не делать - это тоже состояние.

Есть еще определение информации, как взаимодействие уменьшающее неопределенность состояния. Если для робота была неопределенность в момент t иметь одно из состояний {a1=ничего не делать, a2,a3,...ak} то получение сигнала устранило эту неопределенность - получена информация в колическтве log[2](k).

[Atmel]

Тема обозначена неверно.
Душу нельзя сравнивать и ставить в один ряд с мозгом.

Понятно, что речь не идет о попытках поставить в один ряд объект и его функцию - уже по той причине, что функция - не объект.

Тело и Душа, где мозг составная часть Целого своего понятия Тело -Сосуд (храм, если желаете) для Души.

Что в лоб, что по лбу. Вы тему-то почитайте, а то пропустили все аргументы и пытаетесь навязать нам свою мантру, ни на чем объективно не основанную.

[vlek]

Мачо
Вопрос в том, что Вы сказали, что каждая информация изменяет приемник. Я показал, что не каждая.


Если не изменяет, то она есть не инфо по определению. Что такое "белое"? то что не является "черным" и наоборот, аналогично и здесь.
--------
То есть компьютерные диски в магазине рядом с Вашим домом не несут никакой информации. Я Вас правильно понял?


Когда запись коснется моего приемника (ушей) тогда они инфой и станут. Клад становится им, если его выкопали, а до того он - зеро.

[elelet]

Вероятно, возникновению мифа способствовала иформация о том, что процессы, контролируемые сознанием,к примеру познавательные, составляют в действительности около 10% всей мозговой деятельности.Однако сознание - это далеко не весь мозг, это и ребенку понятно. Большая часть вычислительной работы и психических процессов протекает автоматически, на подсознательном, феноменологическом бессознательном уровне.
"Весьма странное утверждение. Когда мы едим, у нас задействован только рот, а ноги не двигаются. Значит ли это, что они не работают?. Если серьезно, то наукой точно установлено, что для решения разных задач в мозге задействуются разные участки, и в каждое мгновение их активность тоже разнится. Они то «включаются», то «выключаются», но представляют собой единую систему. Так что можно смело утверждать, что мозг человека работает на все сто."

Очередной научный миф. Задействование 100 % мощности означает вовлечение в работу всех клеток головного мозга. Скажите, когда Вы кушаете, разве двигательный аппарат нижних конечностей чем-то задействован? Он находится, грубо говоря, в резерве. Так и человеческий мозг задействует определенное колличество клеток (число довольно приблизительно указывается - от 7 до аж 30 %) , остальные находятся в резервном состоянии. Если, например, говорить о 100% мощности какого-либо прибора, это означает, что прибор поработает конкретное время и перегорит. Так как речь идет о разумном временном периоде. Если мозг начнет задействовать все клетки, то начнется разрушение клеток и недостаток кровотока. В Вашей же статье говорится точно, что все клетки мозга никогда не задействуются. Означает ли наличие резерва одновременное задействование всех клеток головного мозга?

[elelet]

Ясно. И очень печально, что миллионы... нет, миллиарды людей, живших до "явления Христа", так и не смогли спастись, так и не набравшись "знаний об Отце".

Почему же так все печально? Эту информацию можно обрести и после смерти. Кроме того, Вы сам должны знать по христианству, что Христос со своим приходом вытащил из тьмы незнания все души, которые ушли туда до Его прихода. А вот после - свобода выбора.

И каким образом информация из материального мира проникает в мир "душевный"?

Зеркальный принцип.

Тот же самый вопрос - каким образом "негативная информация", получаемая чисто материальным путем (посредством тела, его органов чувств) оказывает воздействие на "душу"?

Я же говорила - зеркальный принцип.

Так получается все же, что у "души" нет абсолютно никаких эмоциональных проявлений? Нет никакого эмоционального фона и она абсолютно бесчувственна, словно мумия?

Разве наличие абсолюта информации делает душу мумией? Ну, могу пожелать всем быть такими мумиями.

[Milo]

, остальные находятся в резервном состоянии.

Как Вы себе его представляете? Что-то вроде состояния анабиоза?

[Vetrov]

2 elelet

Задействование 100 % мощности означает вовлечение в работу всех клеток головного мозга.
Не одновременно. Вам же написали.

Скажите, когда Вы кушаете, разве двигательный аппарат нижних конечностей чем-то задействован?
Многие, сидя, трясут ногами.

Он находится, грубо говоря, в резерве. Так и человеческий мозг задействует определенное колличество клеток (число довольно приблизительно указывается - от 7 до аж 30 %) , остальные находятся в резервном состоянии.
Мозг не имеет не функционирующих отделов. Все его части так или иначе задействованы. Поэтому некорректно говорить о работе на 10%. Речь идет только об одновременной работе.

Если мозг начнет задействовать все клетки, то начнется разрушение клеток и недостаток кровотока.
Это уже Ваши фантазии. Все клетки мозга и так обеспечены кровоснабжением. Иначе они отмирают.

В Вашей же статье говорится точно, что все клетки мозга никогда не задействуются.
Все отделы мозга выполняют свои функции. Нет "загадочных" резервных отделов.

Означает ли наличие резерва одновременное задействование всех клеток головного мозга?
Смысл фразы не ясен.

[Vetrov]

2 elelet

Зеркальный принцип.
Это как? Фотонами что ли?

[Игорян]

если психика не есть функция мозга, то каким образом измененрия в биохимии и электрической активности мозга приводят к изменениям в психике?

По-видимому, дела обстоят следующим образом.

Бессмертная душа является метафизической (нематериальной) субстанцией, которая каким-то сверхъестественным образом «крепится» к мозгу. При смерти человека «крепления» разрываются и она спокойненько отправляется в метафизический мир (чтобы либо вечно блаженствовать с Богом, либо мучиться). Изменения в биохимии и электрической активности мозга приводят к изменениям бессмертной души (которую безбожные ученые именуют «психикой»). В этой теме были приведены убедительные доказательства этого: изменения личности при заболевании шизофренией и др.

Поскольку «крепление» нематериальной души к материальному телу может происходить только каким-то сверхъестественным (и непостижимым для нашего человеческого ума) образом, то и влияние физических процессов на бессмертную душу («Я» человека) происходит аналогичным сверхъестественным и непостижимым для нашего ума образом.

То что какие-то вполне материальные расстройства в организме человека приводят к расстройству его бессмертной души безусловно, печально. Но справедливый и любящий Господь никогда не бросает своих верных рабов в беде! Поэтому если чья-то бессмертная душа в результате психзаболевания отпала от Господа (т.е. перестала быть баптисткой, пятидесятницей, прихожанкой РПЦ и т.п.), то тут возможны как минимум два варианта:

1. Господь попустил это и не стал чудесным образом отгонять болезнь, т.к. данный человек всё равно оказался бы в аду (ведь Господь всеведущ и будущее не сокрыто от него)

2. Господь будет судить такую невменяемую бессмертную душу только по тем делам ее, которые предшествовали наступлению невменяемости; весь остальной период ее земной жизни не в счет.

[NasrOlloh]

Понятно, что речь не идет о попытках поставить в один ряд объект и его функцию - уже по той причине, что функция - не объект.

ну, вот те на...
мозг - объект, а
Душа - это функция мозга?
из одного бреда в другой бред причём полный...
разве не лучше поболтать о чём нибудь изученом, о чём Вы знаете на самом деле...
был бы предметный разговор
Душа это Душа...
и никто из Вас не знает ничего о Душе.... и это хорошо, а то лезли бы в Души с целью изучить....
хотя и мозг - неизученная Вами часть тела....

[Jasvami]

Все хорошо, если бы не опыты Пенфилда. В них все наоборот - именно мозг формирует психические (душевные) ощущения: мысли, воспоминания, эмоции.

А будет еще лучше, когда научитесь отличать психические ощущения от управленческих команд души.

[Xirss]

Когда запись коснется моего приемника (ушей) тогда они инфой и станут. Клад становится им, если его выкопали, а до того он - зеро.

то есть - если вам прислали по почте на день рождения разные люди 2 полностью одинаковых диска - один из них, получается, не несет никакой информации?

[Лука]

Atmel

Раз Вы настаиваете, попробуем поговорить всерьез.

Ну вот, Вы достаточно четко обозначили свою позицию - пусть оппонент приводит сколько угодно аргументов, Вас они нисколько не колышат.

Меня "колышат" аргументы собеседника, когда тема мне интересна. Это и есть моя истинная позиция, которую Вы видеть не хотите.

как опыты Пенфилда объясняются с позиции христианства?

Если Вас не затруднит - пожалуйста дайте еще раз ссылку на источник, где эти опыты описаны.

как изменения личности при шизофрении объясняются с позиции христианства?

Изменения личности при шизофрении с позиции христианства объясняются последствиями греха, за который шизофрения является расплатой. Как правило, шизофрения является признаком одержимости.

если психика не есть функция мозга, то каким образом измененрия в биохимии и электрической активности мозга приводят к изменениям в психике?

Душа - нематериальная субстанция испытуемая Богом в человеческих телах для последующего использования в Его целях. Психика является функцией души, а мозг - ее материальным носителем. В данной парадигме биохимические изменения мозга являются не причиной изменения личности, а следствием этих изменений. Но существует и обратная связь, когда биохимические измения приводят к изменениям психики. Но это возможно только в результате искусственного произвольного вмешательства в психику, что является грехом.
Естественно, с точки зрения атеизма, психика является функцией мозга ибо в материалистиеской парадигме Бог и душа не предусмотрены.

[Мачо]

Когда я говорил изменяет состояние, я имел ввиду определяет состояние. Ничего не делать - это тоже состояние.

По отношению к предыдущему состоянию это не состояние - это отсутствие состояния Ведь состояние можно познать только в сравнении.

Есть еще определение информации, как взаимодействие уменьшающее неопределенность состояния. Если для робота была неопределенность в момент t иметь одно из состояний {a1=ничего не делать, a2,a3,...ak} то получение сигнала устранило эту неопределенность - получена информация в колическтве log[2](k).

Спасибо, я знаю

Вопрос в том, что Вы сказали, что каждая информация изменяет приемник. Я показал, что не каждая.

Если не изменяет, то она есть не инфо по определению. Что такое "белое"? то что не является "черным" и наоборот, аналогично и здесь.

Информация - это отражение фактов. Команда "нет команд" - это факт отдачи этой команды. Значит, это информация.

То есть компьютерные диски в магазине рядом с Вашим домом не несут никакой информации. Я Вас правильно понял?

Когда запись коснется моего приемника (ушей) тогда они инфой и станут. Клад становится им, если его выкопали, а до того он - зеро.

То есть вся информация существует только в моем отражении? Объективно она существовать не может? И если я умру, в мире не будет информации в принципе? А когда меня бригада реанимации оживит, она резко появится?

[elelet]

Как Вы себе его представляете? Что-то вроде состояния анабиоза?

Буквально пару часов назад говорила с одним умным человеком, доктором медицинских наук, кардиологом-анастезиологом, учившимся и получившим степень в СССР, ныне живущим и работающим в Канаде. Так вот он озвучил следующую вещь: что все нынешние познания медицины о мозге настолько темны и непонятны, что можно охарактеризовать следующим словом - вилами по воде писано. И если говорить о задействовании каких-либо процентов головного мозга, мы можем говорить только о коре головного мозга и только об отдельных участках головного мозга. Отдел мозга, отвечающий за развитие эволлюционных инстинктов задействован полностью. И этим мы не отличаемся от дикарей в джунглях и кроманьонцев, пожирающих мамонта. Но что касается других участков мозга, отвечающих за усваивание новой инофомации, пока этот отдел точно не изучен, все заявления медиков, насчет точного познания медицины в данной области довольно пафосны и ничем пока четко не подтвеждены. Медикам неизвестно каким образом рождаются в голове человека мысли, несмотря на то, что примерно ясно, что их инициатором являются электрические импульсы. Но как именно эти импульсы вызывают мысль, как они облекают ее в конкретную форму, это все на уровне смутных теорий. То же самое касается процентуального задействования отдельных участков мозга. Они находятся в резервном состоянии, и это, милейший, не анабиоз, а именно режим ожидания. Что заставляет эти участки приходить в рабочее состояние также пока не установлено. Медики могут оформить процесс возникновения конкретных заболеваний мозга, процесс устранения конкретных заболеваний, но почему именно этот участок мозга спровоцировал болезнь, является для них пока вопросом. По-этому все псевдонаучные высказывания на данной теме по вопросу мозга, можно охарактеризовать как разговоры на кухне.