Доказательства Бога

[Sadness]

Наличие сложной структуры, да ещё и с функцией размножения, разумному наблюдателю говорит о наличии автора, обладающего силой, волей и интеллектом.

это, кстати, с чего вдруг? Про ту бактерию мы точно знаем, что её сделали ученые заметьте не потому, что оная обладает сложной структурой и функцией размножения, а из заголовков газет. Однако как быть с прочими объектами обладающими данными признаками?

[Саша O]

Про ту бактерию мы точно знаем, что её сделали ученые

Птицелов тоже писал что ЗНАЕТ, а на самом деле никаких знаний не смог привести.

[Генрих Птицелов]

Должно быть, вы - просто глухой.



Маркеры Бога - повсюду, вы, в добавок, ещё и слепой

Покажите хоть один маркер.
Не то, что вы считаете таковым, считать вы можете все, угодно.

Это результат действия природных программ, заложенных Творцом.

Бессмысленная фраза.Она ничего не объясняет, да и самого творца не видно

Посмотрите на себя в зеркало и задайтесь вопросом, чей образ вы носите.

Свой.Полученый от родителей

Бог - это ДУХ, Высший Разум, трансцендентный Абсолют. Не родился ещё фотограф...

Что такое дух?

Верите ли вы в эволюцию?

Нет. Невозможно верить в наблюдаемое

Может вы её наблюдаете? У вас не завалялось там пары фактов, доказывающих эволюцию?

Да легко. Идите на рынок и купите то, что получено при помощи эволюционных механизмов.
Картошку например



Да вы тоже все мало чем отличаетесь от Homo insipiens didacticus. Так ведь, две тысячи лет назад было и не убедило многих, как и вас сегодня не убедит, ибо духовное (рациональное) восприятие притуплено по собственному желанию.[/QUOTE]Дорогой мой, считать себя разумным только на том основании, что веришь в бога....Это даже не смешно.

Известный эволюционист, профессор Ричард Левонтин однажды сказал:
Наше желание принимать научные идеи, противоречащие здравому смыслу, ключ к пониманию настоящей борьбы между наукой и сверхъестественным.

Нет никакой борьбы между наукой и сверхкстественным.Сверхестественное даже не рассматривается из за невозможности его изучать

Факт появления вселенной сегодня охотно принимается научным сообществом, на основании открытий 20-го века. Но причину её появления учёные дружно объяснить не могут, теряются в догадках.

И на основании неизвестного надо срочно объявить, что вселенную создал бог? Смешно.

Хотя по логике понятно, что причина должна находиться за пределами вселенной, вне времени и пространства т.е. должна быть трансцендентной.

Я не знаю такой логики, по которой что то может существовать вне времени и пространства.

Альтернативный вариант - отсутствие причины и следствия - вселенная вечна и неизменна. Третьего не дано.

Есть еще более простой вариант
Инфляционная модель Вселенной в изложении на пальцах: sly2m

Вы транслируете некоторую разновидность второго варианта.
Мне по душе первый: первопричина всего - вечный Чистый(святой) Разум(дух), а человеческий интеллект - отражение Автора.
Только не утверждайте, что моя позиция основана на дремучем незнании, а ваша - на чистой науке. Все эти варианты невозможно проверить экспериментально, в них можно только верить, на основании различных интерпретаций одних и тех же общеизвестных фактов, и в силу личных предпочтений.

Опять заклинания.

- - - Добавлено - - -

Во-первых, понятие развития предполагает осмысленность, или наличие целеполагания данного процесса, что, в свою очередь, говорит о замысле, который может быть только результатом интеллектуальной деятельности; у слепого случая, по определению, не может быть никакого замысла что-либо развивать.

Да никакой такой чуши понятие развития не предполагает.
Это называется-Натягивать сову на глобус

Во-вторых, функция размножения у биоструктуры (что уже неимоверно сложно по сравнению с неживой материей) делает её шедевром микроинженерии.

У меня не укладывается в голове,

Именно с этого и надо начинать. У вас что то не укладывается в голове и вы придумываете суррогат объяснений.

[Саша O]

Покажите хоть один маркер.

Увидим, сказал слепой; услышим, поправил глухой

[True]

Во-первых, понятие развития предполагает осмысленность, или наличие целеполагания данного процесса, что, в свою очередь, говорит о замысле, который может быть только результатом интеллектуальной деятельности; у слепого случая, по определению, не может быть никакого замысла что-либо развивать.

Естественный отбор задает вектор развития.

У меня не укладывается в голове, как можно утверждать то, что за всеми этими шедеврами, что мы наблюдаем в природе, не стоит интеллект инженера, с большой буквы, и что, мол, всё произошло как-то так, само по себе, без какой-либо цели и смысла?!

Это т.н. argument from incredulity: вы строите выводы на том факте, что у вас что-то не укладывается в голове. По этой логике вы должны немедленно заключить, что бога нет, поскольку он у вас не укладывается в голове.

[VARY]

Некоторые из вас вступают в споры с атеистами, и просят, чтобы они доказали свои взгляды. А вы бы могли доказать неверующим, что Бог существует ? Можете привести конкретные и неоспоримые доказательства существования Бога ?
Докажите, что Бог есть. Развейте сомнения неверующих, и истина восторжествует. Расскажите, как вы пришли к выводу, что Бог есть.

Что именно доказать? Что вы имеете ввиду под словом "Бог"?
Ответьте и я вам многое докажу или вы меня разуверите.

[Полковник]

Во-первых, понятие развития предполагает осмысленность, или наличие целеполагания данного процесса, что, в свою очередь, говорит о замысле, который может быть только результатом интеллектуальной деятельности; у слепого случая, по определению, не может быть никакого замысла что-либо развивать.

С какого это перепоя?
Я могу вот так, с ходу, назвать с десяток процессов, протекающих В НЕЖИВОЙ природе, в которых происходит развитие просто под действием внешних воздействий. Самый очевидный и понятный даже для детсадовцев - кристаллизация...

Неужели вы думаете, что в живой природе, которая, собственно, от неживой отличается лишь наименованием самых ходовых элементов и взаимосвязями между ними, так вот... с чего это в живой природе процессы вдруг стали протекать в результате интеллектуальной деятельности???

У меня не укладывается в голове, как можно утверждать то, что за всеми этими шедеврами, что мы наблюдаем в природе, не стоит интеллект инженера, с большой буквы, и что, мол, всё произошло как-то так, само по себе, без какой-либо цели и смысла?!

По поводу интеллекта инженера - это очевидный бред.
В живых организмах полно косяков, за которые такого инженера надо просто убить. Потом оживить и снова убить... и так много раз и разными способами...

Самый набивший оскомину пример "инженерного" кретинизма - гортанный нерв и устройство сетчатки глаза.
Полный северный полярный лис.
Но зато все эти косяки вполне укладываются в эволюционную теорию...

Как раз наоборот, из факта бытия Творца, логически следует факт нашей ответственности перед Ним.

А ну-ка озвучь эту логическую функцию. Как это так???

.

[Изюм]

Что именно доказать? Что вы имеете ввиду под словом "Бог"?
Ответьте и я вам многое докажу или вы меня разуверите.

Под словом "Бог" я подразумеваю библейского бога.

- - - Добавлено - - -

Вот и вы думаете, что общаетесь со мной, а на самом деле нет - галлюцинация.

Вы галлюцинация ?

- - - Добавлено - - -

Я и начал отвечать, да вы не умеете слушать.

ЗЫ. Могу только добавить, то что вы ищите никогда не найдете. Пока будете говорить что черное является белым.
И.... вам никто не скажет и не покажет Бога.
В Библии Иисус так и сказал не ваше дело знать ... то что Отец положил Своей властью. Так что не ищите того что не положили.
Удачи ))))

В общем, вы не можете подтвердить существования Бога, потому что его нет.

[Изюм]

В таком случае, вам следовало бы не отрицать существование разумного Дизайнера, но серьёзно поразмыслить над приведёнными фактами, может быть, если вы настойчиво взыщете здравомыслия, то наверняка увидите в них признаки творческой деятельности Высшего Разума.



Отнюдь нет, в моих словах есть здравый смысл, который, я убеждён, проистекает не от меня, но из высшей Инстанции. Не хотите выбирать из предложенных мной вариантов? Пожалуйста, нарисуйте свою картинку, как вы видите вечную участь человечества.




Запретить, осудить и даже пресечь дальнейшие попытки упражняться в нечестности, может только всемогущий Авторитет, Сам Всевышний.
Поскольку вы Его отрицаете, вот вам и взбрела в голову эта ахинея, что можно безнаказанно сходить с ума и верить в неразумную абсурдную теорию безбожия. Как метко написано у апостола Павла о таких...погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения; и за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи; да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду. (2Фесс.2:10-12)



Библия - не единственный источник и свидетельство о нашем Боге, существует Великая книга, написанная не людьми, но Им Самим, истинным Автором. В последнее время люди, называющие себя профессионалами чтения, заворожённо пытаются её прочитать и понять смысл и сюжетную линию, видят в ней невиданные доселе чудеса и красоты, с интересом обнаруживают на её страницах удивительные принципы и закономерности, глубины неисчерпаемых познаний. Однако, некоторые, к своему неразумию, осмеливаются утверждать, что у этой книги отсутствует Автор. Может ли такое быть? Надеюсь, вы поймёте свою ошибку.

Еще раз объясняю - никто из людей не знает, как возникла, и по какой причине, вселенная.
Все что касается религии - это атавизм мышления. Так думали древние, потому что не могли многого объяснить и проецировали свое восприятие на мир.
Даже Библию написали совсем не те, кто якобы является авторами... Это уже доказано научно. Моисей не писал Пятикнижие.
Вообще нет никаких объективных свидетельств о присутствии библейского Бога в этом мире, кроме субъективных взглядов и чувств некоторых людей.

[Саша O]

Вы галлюцинация ?

Да. Вы мной галлюцинируете.

[VARY]

Под словом "Бог" я подразумеваю библейского бога.

Так опишите, что доказывать?

[Cheeryaga]

Каким образом? Мне интересно проследить цепочку.

Следите... Вечный Творец, Всесильный Бог, Первопричина всего сущего, Трансцендентный Разум, Высший Авторитет, Дух Любви, Абсолют мудрости и добра, Небесный Отец, Эталон нравственности, Верховный Судья.

В нашей культуре так принято. Но потенциальный Творец может иметь совершенно иные представления.

Так принято..., а зачем принято? Может иметь иные, а может и нет - Бог знает.

Наличие нравственных норм в обществе определяется этим обществом.

Наличие этических норм в обществе определяется, их наличием в совести каждого индивида, а совесть (самосознание) заложены Автором или природой. Значит, либо природа разумна, либо - одно из двух.

ТЭ существование Бога не отрицает.

Вы ошибаетесь.

- - - Добавлено - - -

понятно. Скажите, а почему вам не пришло в голову узнать что такое эволюция из ну не знаю, школьного учебника или хотя бы википедии? Почему вы решили, что эти ваши апологеты эволюции кто бы они ни были, в этом вопросе авторитетнее нежели биологи?

А почему вам это пришло в голову, то что мне не пришло?

- - - Добавлено - - -

Манипуляция.

Неплохо, для начала. Манипуляция продолжается. Размышляйте далее.

Что за книга?

Природа наша, мать...

[Cheeryaga]

Естественный отбор задает вектор развития.

Естественный отбор... А кто это? Ваш Творец, должно быть?

Это т.н. argument from incredulity: вы строите выводы на том факте, что у вас что-то не укладывается в голове. По этой логике вы должны немедленно заключить, что бога нет, поскольку он у вас не укладывается в голове.

Это эмоция, выражающая недоумения, чувство досады от того, что люди не видят очевидного.
Отчего же вы не анализируете аргументы, на доводы не смотрите, а ищете, как бы задеть личность оппонента, придираетесь к его лексике - значит вам нечего сказать по существу вопроса?
Ну что вы, в самом деле...

[somekind]

Следите... Вечный Творец, Всесильный Бог, Первопричина всего сущего, Трансцендентный Разум, Высший Авторитет, Дух Любви, Абсолют мудрости и добра, Небесный Отец, Эталон нравственности, Верховный Судья.

Это перечисление, а не логическая цепочка.
Допустим, Вечный Творец и Первопричина всего сущего это конкретный Всесильный Бог. Допустим, что он даже Трансцендентный Разум. Но как из этого следует Высший Авторитет и уж тем более Дух Любви, Абсолют мудрости и добра?
То есть, грубо говоря, почему из идеи о существовании Творца, сотворившего наш мир, с неизбежностью (как Вы хотите показать) следует, что люди несут перед этим Творцом какого-либо рода ответственность?

Так принято..., а зачем принято?

Так сложилось исторически.

Наличие этических норм в обществе определяется, их наличием в совести каждого индивида, а совесть (самосознание) заложены Автором или природой.

Этические нормы формируются обществом, а совесть воспитанием.
Иначе все бы от рождения придерживались бы христианских норм.

Вы ошибаетесь.

Можете опровергнуть?

Природа наша, мать...

Природа книга?
Да Вы поэт...

[True]

Естественный отбор... А кто это? Ваш Творец, должно быть?

Вы не признаёте естественный отбор? "Волки - санитары леса", и так далее? Медленный олень погибнет, быстрый - выживет и размножится, передаст свои гены, обеспечивающие скорость бега, следующим поколениям. За счет этого имеем стремление к увеличению скорости бега оленей - без осмысленности, без целеполагания.

Это эмоция, выражающая недоумения, чувство досады от того, что люди не видят очевидного.

Если очевидно - докажите. Но помните, что прогресс цивилизации держится на систематическом открытии естественных причин у явлений, казавшихся необъяснимыми.