Доказательства Бога

[Виталич]

Именно.

и поэтому
прилюдно,
демонстративно
и фрондистки крестился на купола Русских Храмов, которые ещё не успели разрушить большевики?

Однако из того, что нельзя доказать несуществование Бога, не следует его наличие.

Логике без разницы, для кого. именно.

именно логике - по барабану.

и если в этом мире может быть лишь два варианта объективного ответа на этот вопрос : Бог есть или Его нет , то , в таком случае , логично, что не доказав мне Его небытие , Вы должны признать Его бытие.

по крайней мере допустить таковое хотя бы для меня.

))

Если у преступника нет алиби, это не значит, что он был на месте преступления, это очевидно.

факт.

Вот на этом и стоит остановиться.
Просто не верят, и всё.

)

и пропадают годами на христианском форуме?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Виталичон уже обнародован. :

- - - Добавлено - - -

Вам?

прошу уточнить.


ибо доказательств бытия Божия - есть несколько, а что есть дрказательство рассмотрено ЗДЕСЬ

На это уже отвечалось не раз, это не доказательство, а так, болтология.

для Вас -всё что угодно.

но по формально и объективно - это доказательство

[Генрих Птицелов]

)
это очередное свидетельсто Птицелова о дремучей тупости Генриха, который уже более полу-года ни в состоянии вкурить вероятнось=шанс какого события стичтал Кресм и пересчитывал Птицелов , а потом ещё раз - Птицелов.
ну и как - позвольте спросить -после такого чистосердечного признания Птицелова - ему не поверить?

- - - Добавлено - - -

а оч. просто - привести Генриху - условие первого аргумента Кресма и его -Птицелова - пересчёты вероятности хаотического стечения , благоприятных для возникновения на земле жизни , астрофизических и геопланетарных параметров. это он пытается такой банальщиной огрести шнобелевскую премию.

любит деньжата наш Генрих, ой - любит....
а тут он написал , что забыл русские буковы и прочесть Кресма -ни в потенции.

соовсем.
отнюдь, мыслитель, это есть Ваше полное атеистическое фиаско , которое можно оправдать только невежеством.

причём -дремучим.

читаем Кресма :

- - - Добавлено - - -

Первое: совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом.

Представьте себе, что вы бросаете в мешок десять монет. Монеты, по порядку их стоимости, от одного цента до десяти. Потом встряхиваем мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одна за другой в порядке их стоимости с тем, что каждую монетку будем снова класть назад и снова встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после нее двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд такт образом три монетки - имеем один шанс из тысячи и т. д.
За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.
( ps
это по Кресму , но у учОНного считовода Птицелова - получилась другая цифирь)
Те же самые математические доводы говорят о том, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнуть не могли бы никак.
(например )
Скорость вращения по поверхности земли определяется в тысячу миль в час.
Если бы земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течение долгого дня солнце выжигало бы все живое, в течение долгой ночи все живое вымерзло бы.
Затем - температура солнца равняется 12000 градусам по Фаренгейту.
Земля удалена от солнца ровно на столько, сколько необходимо, чтобы этот "вечный огонь" надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше!
Если бы солнце вполовину меньше давало бы тепла, то мы замерли бы. Если бы оно давало вдвое больше - мы погибли бы от жары.
(потОм)
Склон земли равен 23 град. Отсюда возникают времена года.
Если бы склон земли был иным, испарения от океана двигались бы вперед и назад, на юг и на север, нагромождая целые континенты льда.
Если бы луна, вместо ее нынешней дистанции, была удалена от нас на 50000 миль, наши приливы и отливы приняли бы столь грандиозные масштабы, что все континенты оказались бы под водой дважды в сутки. В результате, вскоре были бы смыты и сами горы.
Если бы земная кора была бы сравнительно толще, чем сейчас, на поверхности не было бы достаточно кислорода, и все живое было бы обречено на гибель.
Если бы океан был сравнительно глубже, углекислота поглотила бы весь кислород, и все живое, опять-таки, погибло бы. Если быатмосфера, окутывающая земной шар, была немного тоньше, то метеоры, миллионы которых сгорают в ней ежедневно, падая на землю, падали бы на нее в целом виде и вызывали бы неисчислимые пожары повсюду.
(и ещё множество таких же Если бы)

Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствуют, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов.

- - - Добавлено - - -

ссылки, логика и контекст тут

- - - Добавлено - - -

да?
а Эйнштейн и Кресм Моррисон уверены , что Бог есть Высший Разум.


а ещё Кресм математически ( см. выше) пришёл к выводу, что не будь Высшего Разума не было бы и Вашего противления этому Высшему Разуму просто потому , что не было бы Вас -простите мне мой брутал. .

- - - Добавлено - - -

и вообще феномена жизни на пл. Земля - не было бы

- - - Добавлено - - -

и теперь уже всем виталичам совершенно очевидно, что с математикой могут спорить лишь мракобесы в квадрате :
и духовные
и материалистические.

..........ну - или- если Вам будет угодно - более мяГКо- совершеннейшие невежественные слепцы.

- - - Добавлено - - -

Вам кем удобнее быть?

Иди математику учи. Сейчас с тобой говорить бестолку. Не твой уровень

[baptist2016]

Доказательства существования Бога

[Бертран Таулер]

Что за гипотеза? Напомните.
"Понятное дело, что никакие факты в принципе нельзя объяснить сверхъестественными силами." - это странное заявление.

Один факт обьяснить сверхъестественными силами можно.

[Генрих Птицелов]

Доказательства существования Бога

Сначала неплохо было бы апологетам понять, что есть доказательство.
Как минимум,это не болтовня на креасайте.

- - - Добавлено - - -

Один факт обьяснить сверхъестественными силами можно.

Неа. Нельзя объяснять неизвестным. Помницца ты себя подавал как физика. Наврал?

[Бертран Таулер]

Неа. Нельзя объяснять неизвестным. Помницца ты себя подавал как физика. Наврал?

Чисто логически - как Бог может доказать Генриху Птицелову что Он действительно Бог? Правильно - сверхестественными явлениями.
Что и делал Христос, доказывая факт своей божественности, творя чудеса (например воскрешая людей).
"Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его". (Иоанна 2, 11)
"И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его." (Иоанна 2, 23)

[baptist2016]

Один факт обьяснить сверхъестественными силами можно.

всегда найдутся что и этому не поверят....

[Генрих Птицелов]

Чисто логически - как Бог может доказать Генриху Птицелову что Он действительно Бог? Правильно - сверхестественными явлениями.
Что и делал Христос, доказывая факт своей божественности, творя чудеса (например воскрешая людей).
"Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его". (Иоанна 2, 11)
"И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его." (Иоанна 2, 23)

Уважаемый,давайте мы не будем аргументировать к сказкам и мифам

[somekind]

и поэтому
прилюдно,
демонстративно
и фрондистки крестился на купола Русских Храмов, которые ещё не успели разрушить большевики?

Я Вам привёл ссылку в подтверждение своего утверждения.
Вы прочитали её содержимое?

именно логике - по барабану.

и если в этом мире может быть лишь два варианта объективного ответа на этот вопрос : Бог есть или Его нет , то , в таком случае , логично, что не доказав мне Его небытие , Вы должны признать Его бытие.

Лично я не отрицал.
Но если говорить в общем, то, конечно, не должен.
Бывает, например, в уголовном процессе, когда прямо доказать, что преступник виновен, не получается, но и точно сказать, что совсем невиновен, тоже нельзя.

и пропадают годами на христианском форуме?

Иногда общаться с людьми с противоположными взглядами куда полезнее и интереснее, Вам не кажется?В
Впрочем, христиане атеистические форумы и паблики тоже регулярно посещают.

[Виталич]

1. Понятие о доказательстве
Во-первых, следует различать доказательства в широком и узком смысле.

§ 2. Бога нет, потому что


1. Наука доказала, что Бога нет

Доказательства существования Бога

Сначала неплохо было бы апологетам понять, что есть доказательство.
Как минимум,это не болтовня на креасайте. ..

факт.

и это уже обнародовано - давно, только некоторые школоло опять признаются , что буквы никак не вспомнят, шоп прочесть.
))

- - - Добавлено - - -

ну а про понять так Вам молчком-молчать - надо , пока не вкурите текст первого аргумента Кресма.

ибо- ЛОЛ.

[Виталич]

Я Вам привёл ссылку в подтверждение своего утверждения.
Вы прочитали её содержимое?

к сожалению ваша ссылка - не открывается.
но Вы можете ещё привести ряд фактов, которые -увы - не опровергнут уже обнародованный мною : физиолог Павлов
прилюдно,
демонстративно
и фрондистки крестился на купола Русских Храмов, которые ещё не успели разрушить большевики.

именно логике - по барабану.

и если в этом мире может быть лишь два варианта объективногоответа на этот вопрос : Бог есть или Его нет , то , в таком случае , логично, что не доказав мне Его небытие , Вы должны признать Его бытие.

Лично я не отрицал. [/QUOTE])
это уже хорошо и лично меня это радует.
но мы говорим о логике и объективности.
Поэтому - нет доказательства не бытия Бога , значит, логично - доказано бытие Бога .
ибо третьего не дано.

Но если говорить в общем, то, конечно, не должен.
Бывает, например, в уголовном процессе, когда прямо доказать, что преступник виновен, не получается, но и точно сказать, что совсем невиновен, тоже нельзя.

призумция невиновности уже отменена?
и таки зачем Вы клеите ярлык преступника на человека не доказав его вину?

и вообще - пример преступника неудачен .

лучше возмите пример солнца и , Вы зрячий - потребуйте от слепого доказательство его отсутствия.
)

Иногда общаться с людьми с противоположными взглядами куда полезнее и интереснее, Вам не кажется?В
Впрочем, христиане атеистические форумы и паблики тоже регулярно посещают.

)
понимаю.
и наверно е - соглашусь.

и по результату Вашего общения , как Вы полагаете , кто такие христиане?
и может ли быть объективное опредление этому термину?

- - - Добавлено - - -

Чисто логически - как Бог может доказать Генриху Птицелову что Он действительно Бог? Правильно - сверхестественными явлениями.
Что и делал Христос, доказывая факт своей божественности, творя чудеса (например воскрешая людей).
"Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его". (Иоанна 2, 11)
"И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его." (Иоанна 2, 23)

сверхестественными явлениями.
не только .

и скорее всего -увы - только Судом

[Генрих Птицелов]

факт.

и это уже обнародовано - давно, только некоторые школоло опять признаются , что буквы никак не вспомнят, шоп прочесть.
))

- - - Добавлено - - -

ну а про понять так Вам молчком-молчать - надо , пока не вкурите текст первого аргумента Кресма.

ибо- ЛОЛ.

Я просто преклоняюсь перед размерами твоего мозга. В него очень трудно попасть знаниями
Первое доказательство Кресма, давно разоблаченное мошенничество.
"Обнародованное доказательство" самая обычная болтовня, которая никаким доказательством не является. Срочно учи, что есть доказательство.Логическая постуляция(при исключении логических ошибок), только одна часть доказательств.
Тебе необходимо предоставить вторую часть-экспериментальную.

Но тут увы,есть проблема. Лично я не могу вставить тебе годный мозг.Он раздается свыше при рождении.Тебе достался такой. Смирись

[Виталич]

очередной бла-бла-перл.

- - - Добавлено - - -

вызываете зевоту, учОный.

[Генрих Птицелов]

очередной бла-бла-перл.

- - - Добавлено - - -

вызываете зевоту, учОный.

Это закономерно.Любая мысль сложнее таблицы умножения, просто обязана вызывать у тебя зевоту и желание развлечься чем то более веселым. Например печатанием букв в неконтролируемом режиме.
Хотя, учитывая твои бесконечные дополнения одного и того же текста, пальцы у тебя работают намного быстрее мозга.
Вкуси чего нить бодрящего,дабы не тянуло в сон при размышлениях и подумай, почему "доказательство Кресма"-мошенничество, и какие логические ошибки оно содержит.

[Виталич]

Вы уже смогли - прочесть первый аргумент Кресма? а - понять? ..сдюжили?

))))))))))))

- - - Добавлено - - -

.....................так быстро.......... ....................................ни может быть........... ведь ещё и год не минул

))