Доказательства Бога

[руслан 1984]

Его вообще нет. В этом мире ничего не может существовать, исключительно для кого-то. Если есть, то есть для всех.

И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым победа, не мудрым хлеб, и не у разумных богатство, и не искусным благорасположение, но время и случай для всех их. (Екк.9-11)

Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски? (Гал.2-14)
Если живешь без Бога Зачем мне тебя переубеждать. Не нашел ни одной причины для этого. Живи как знаешь.

[Pustovetov]

Никто не даст вам доказательств Бога, потому, что доказательства лишают человека свободы выбора.

Есть такой ангел - Сатана. У него были доказательства Бога? Если да, то помешали ли они ему сделать свободный выбор?

А Бог хочет, чтобы вы выбрали верить и любить Его.

Может быть сможете предположить зачем такое странное Богу может быть нужно?

[VARY]

Сообщение от VARY

Так я у вас и спрашиваю, что конкретно вы понимаете под термином "Бог"?

Библейского Бога.

Коль вы сами не понимаете, не можете сформулировать о чем спрашиваете, то тут ни кто вам не поможет.
Дальше слова "Бог" у вас не получается. Есть ли такое слово? - Есть, можете проверить.

[Cheeryaga]

Вы не признаёте естественный отбор? "Волки - санитары леса", и так далее? Медленный олень погибнет, быстрый - выживет и размножится, передаст свои гены, обеспечивающие скорость бега, следующим поколениям. За счет этого имеем стремление к увеличению скорости бега оленей - без осмысленности, без целеполагания.

Естественный отбор не обладает эволюционной силой, ибо ни разу не может произвести новую генетическую информацию. Олень появился, как отдельный вид, так им неизменно и остаётся на протяжении всей истории, и никогда не перестанет им быть, независимо от скорости бега.

Если очевидно - докажите. Но помните, что прогресс цивилизации держится на систематическом открытии естественных причин у явлений, казавшихся необъяснимыми.

Прогресс цивилизации - это далеко не эволюционный процесс, ибо движется разумной деятельностью человека, а эволюция, напротив, априори отрицает участие разума в своём процессе.

[Генрих Птицелов]

Естественный отбор не обладает эволюционной силой, ибо ни разу не может произвести новую генетическую информацию.

Открою страшный секрет .ЕО и не должен создавать никакой "новой информации".Это просто фильтр.Айдестенд?

Олень появился, как отдельный вид, так им неизменно и остаётся на протяжении всей истории, и никогда не перестанет им быть, независимо от скорости бега.

Так и птицы, были рептилиями и остались ими.
В чем проблема?

Прогресс цивилизации - это далеко не эволюционный процесс, ибо движется разумной деятельностью человека, а эволюция, напротив, априори отрицает участие разума в своём процессе.

Прогресс-это тоже эволюция.

[True]

Естественный отбор не обладает эволюционной силой, ибо ни разу не может произвести новую генетическую информацию.

Мы ведь не об этом говорили. Вы писали про целеполагание. Я вам ответил, что без всякого целеполагания существует сила, которая может задать направление развития - естественный отбор. А уж как возникнет информация, которую этот отбор будет отбирать - это другой вопрос, хотя тоже интересный. Но перед тем, как переходить на другую тему, неплохо бы сначала разобраться с целеполаганием. Вас устраивает естественный отбор в роли указателя направления изменений, или есть какие-нибудь возражения именно по этому пункту?

Если же вы хотите обсудить создание новой генетической информации - расскажите, пожалуйста, что такое "новая генетическая информация". Или поясните, как мы будем обсуждать этот вопрос, не имея определений.

Прогресс цивилизации - это далеко не эволюционный процесс, ибо движется разумной деятельностью человека, а эволюция, напротив, априори отрицает участие разума в своём процессе.

Боюсь, вы меня не поняли. Вам очевидно, что за "шедеврами природы" скрывается некий инженер. Когда человек говорит, что ему очевидно некое утверждение, есть два варианта - либо он может доказать свое утверждение, либо вместо "очевидно" следует говорить "кажется". Поэтому я предлагаю вам доказать свое утверждение. Это основной пункт, а вы комментируете второстепенное замечание.

[Якто]

Открою страшный секрет .ЕО и не должен создавать никакой "новой информации".Это просто фильтр.Айдестенд?

Так если вы такой спец по ео , то что же вы не доказали естественность ео? Надо полагать вы такой специалист . Как собственно и онный Тру. Специалисты ака сапожники без сапог.©.

- - - Добавлено - - -

Естественный отбор не обладает эволюционной силой, ибо ни разу не может произвести новую генетическую информацию.

Раньше писали на бересту , теперь на карты памяти. Это новая информация?
Ситуация же близко к той чтоб прописать тот же закон в сердце.

[Изюм]

Коль вы сами не понимаете, не можете сформулировать о чем спрашиваете, то тут ни кто вам не поможет.
Дальше слова "Бог" у вас не получается. Есть ли такое слово? - Есть, можете проверить.

Ничего себе... Вы что, о Библии не слышали ? Я думал, уже все про эту книгу, хоть краем уха слышали...

- - - Добавлено - - -

Если живешь без Бога Зачем мне тебя переубеждать. Не нашел ни одной причины для этого. Живи как знаешь.

Потому что переубедить-то, и нечем. Ты нашел много причин жить в иллюзиях и фантазиях о Боге - так, и я не собираюсь тебя на путь истесанный направлять - верь в то, чего нет. По крайней мере, то, как ты это все представляешь - этого нет.

[Полковник]

Так если вы такой спец по ео , то что же вы не доказали естественность ео?

Факты не подлежат доказыванию... Вы их можете принимать или не принимать, но требовать доказать.... это оксюморон какой-то...

Харе уже троллизъмом заниматься....

.

[Якто]

Факты не подлежат доказыванию... Вы их можете принимать или не принимать, но требовать доказать.... это оксюморон какой-то...

Факт чего?

Харе уже троллизъмом заниматься....

.

Где тут тролизм? Отбор есть. Факт.
А где факт что отбор естественный? Такого факта нет.

[Виталич]

Это контрольный выстрел в печень.
Никто из идеалистов не в состоянии даже дать определение "духу"

одно из

Дух есть высшая способность человеческой души, посредством которой человек познает Бога. Человеческий дух вмещает в себя Божественную благодать, является ее проводником для всех сил души.«В каждом человеке есть дух высшая сторона человеческой жизни, сила, влекущая его от видимого к невидимому, от временного к вечному, от твари к Творцу, характеризующая человека и отличающая его от всех других живых тварей наземных. Можно сию силу ослаблять в разных степенях, можно криво истолковывать ее требования, но совсем ее заглушить или истребить нельзя. Она неотъемлемая принадлежность нашего человеческого естества» (св.Феофан Затворник)

Читать полностью

, "душе"

выше есть ссылка

и вообще любой т.н. "нематериальной сущности"

плз - будьте конкретны, герр оберст - что ещё Вы хотели бы определить.

[Cheeryaga]

Покажите хоть один маркер.
Не то, что вы считаете таковым, считать вы можете все, угодно.

ДНК

Бессмысленная фраза.Она ничего не объясняет, да и самого творца не видно

Бессмысленно слепому объяснять про цвета радуги. А ум у вас есть? Покажите?

Свой.Полученый от родителей

Все получили свой образ от родителей. Так мы и приходим к самому первому Родителю. К Богу.

Что такое дух?

Разум, сознание, энергия - три в одном.

Нет. Невозможно верить в наблюдаемое

У вас буйная фантазия. Где вы наблюдаете эволюционный процесс ? Во сне по телевизору?

Да легко. Идите на рынок и купите то, что получено при помощи эволюционных механизмов.
Картошку например

Из чего же произошёл картофель? Из камня или из амёбы?

Дорогой мой, считать себя разумным только на том основании, что веришь в бога....Это даже не смешно.

Кстати, попробуйте. Помогает. Раньше я был как вы, а потом поумнел.

Нет никакой борьбы между наукой и сверхкстественным.Сверхестественное даже не рассматривается из за невозможности его изучать

Вот и вы тоже боретесь...Но вы обречены на поражение, поверьте. Вспомните ещё мои слова...

И на основании неизвестного надо срочно объявить, что вселенную создал бог? Смешно.

Ну хоть повеселил вас, и то - хорошо, а ведь только что было не до смеха.

Я не знаю такой логики, по которой что то может существовать вне времени и пространства.

Обогащайте свой кругозор, век живи - век учись.

Есть еще более простой вариант
Инфляционная модель Вселенной в изложении на пальцах: sly2m. Опять заклинания.

Эта история станет скучной бездушной гипотезой, если убрать из неё Всевышнего, выглядывающего из-за складок пространства.

Да никакой такой чуши понятие развития не предполагает.
Это называется-Натягивать сову на глобус

Объясните же неучу, что лежит в основе развития. Про сову не надо - птичку жалко...

[VARY]

Ничего себе... Вы что, о Библии не слышали ? Я думал, уже все про эту книгу, хоть краем уха слышали...

Не слышал вашего определения "Бог".
Библию доказывать не надо, она есть и объективно существует.
А вот когда вы предлагаете доказать, то должны указать, что именно.
Вот например я скажу, докажите, что гриб существует. Покажите мне его и дайте в руках подержать.
Вы показываете и даете, я говорю-доказали.
Как вам доказать Бога? Что предъявить в качестве доказательства?

[Cheeryaga]

Еще раз объясняю - никто из людей не знает, как возникла, и по какой причине, вселенная.

Ну раз никто не знает, значит все - верующие, и эволюционисты и креационисты! Правильно?

[Полковник]

Факт чего?

ЕО.

Где тут тролизм?

Вот тут:

А где факт что отбор естественный? Такого факта нет.

Если отбор производится просто под влиянием внешней среды, без участия человека то, это естественный отбор.

Я же говорю - вы вполне вольны принимать факты или отрицать их... Это полностью на ваше усмотрение. Но нельзя требовать чтобы и другие тоже отвергали факты.

Чао...

.

- - - Добавлено - - -

...

Витальч... я давным-давно давал ссылку на правила проведения дефиниции. Нельзя определять неизвестное с помощью другого неизвестного.
Иди учи, мну ломает с тобой препираться по уже 100500 раз ранее обсуждавшимся вопросам...

.