Доказательства Бога

[Cheeryaga]

С какого это перепоя?
Я могу вот так, с ходу, назвать с десяток процессов, протекающих В НЕЖИВОЙ природе, в которых происходит развитие просто под действием внешних воздействий. Самый очевидный и понятный даже для детсадовцев - кристаллизация...Неужели вы думаете, что в живой природе, которая, собственно, от неживой отличается лишь наименованием самых ходовых элементов и взаимосвязями между ними, так вот... с чего это в живой природе процессы вдруг стали протекать в результате интеллектуальной деятельности???

Все процессы, и в органике и в неорганике, как и во всём мироздании, запущены по Божьему замыслу и протекают по установленным Им принципам. Что такое и откуда берётся это внешнее воздействие?
Вы отдаёте себе отчёт, что просто пытаетесь описывать работу живого механизма, произведённого Всевышним?
Протрезвитесь уже.

По поводу интеллекта инженера - это очевидный бред.
В живых организмах полно косяков, за которые такого инженера надо просто убить. Потом оживить и снова убить... и так много раз и разными способами...Самый набивший оскомину пример "инженерного" кретинизма - гортанный нерв и устройство сетчатки глаза.
Полный северный полярный лис.

Мне сдаётся, что вы уже убили в себе инженера...
Сначала создайте нечто подобное, а уж после критикуйте, Самоделкин...!

Но зато все эти косяки вполне укладываются в эволюционную теорию...

Все эти косяки объясняются теорией деволюции.
А эволюция ещё даже не начиналась.

А ну-ка озвучь эту логическую функцию. Как это так???

Логика довольно проста: тот, кто создаёт, тот и определяет мораль, вольно или невольно. Автор онтологически обладает авторитетом.

.

[Cheeryaga]

Это перечисление, а не логическая цепочка.
Допустим, Вечный Творец и Первопричина всего сущего это конкретный Всесильный Бог. Допустим, что он даже Трансцендентный Разум. Но как из этого следует Высший Авторитет и уж тем более Дух Любви, Абсолют мудрости и добра?
То есть, грубо говоря, почему из идеи о существовании Творца, сотворившего наш мир, с неизбежностью (как Вы хотите показать) следует, что люди несут перед этим Творцом какого-либо рода ответственность?

Допустим, вы понимаете, что Бог - это наше ВСЁ. Хорошо делаете.
Ответственность - это свойство разума оценивать, присущее сознательному индивиду. Перед кем вы хотели бы иметь ответственность, перед самим собой, может быть? Или не хотели бы её иметь вовсе? Вы себя цените?
Разве вам не присуще свойство оценки чего- или кого-либо. Если вы кого-то цените, наделяете достоинством, то и некий пиетет испытываете и ответственность проявляете, не так ли?
Вот, например, я вас спрашиваю о чём-то, а вы мне отвечаете; но зачем вы передо мной отчитываетесь? ведь, я - никто для вас, не авторитет; а если с вас спросит кто-либо сильный и именитый, дадите ли вы ему отчёт, проЯвите уважение?

Так сложилось исторически.

Вы ж не ответили. Сложилось или принято - это термины предполагают работу разума.
Вы же, надеюсь, - разумный человек, ведёте осмысленную деятельность, вопросы задаёте, чего-то узнать хотите, а зачем это вам? Вы какую-то цель преследуете? Может стоит довериться некоему процессу исторического развития, подождать, эдак так, миллион годков и, вдруг, сложится и примется и узнается, как-нибудь, само собой.
Итак, зачем сложилось, для чего было принято?

Этические нормы формируются обществом, а совесть воспитанием.
Иначе все бы от рождения придерживались бы христианских норм.

Христианство пока не впутывайте. Речь идёт о нравственном императиве, обнаруживаемом в сознании разумного человека. А зачем воспитывать совесть, кому она понадобилась?

Можете опровергнуть?

Не включайте Птицелова, идите вы в Гугл...

Природа книга?
Да Вы поэт...

Да вы льстец...

[somekind]

Мне сдаётся, что вы уже убили в себе инженера...
Сначала создайте нечто подобное, а уж после критикуйте, Самоделкин...!

«Сперва добейся!»

Логика довольно проста: тот, кто создаёт, тот и определяет мораль, вольно или невольно. Автор онтологически обладает авторитетом.

Это смотря, что создал.

[somekind]

Ответственность - это свойство разума оценивать, присущее сознательному индивиду.

Откуда Вы взяли такое определение?
Наличие/отсутствие ответственности зависит от типа взаимоотношений с другими существами, проистекает из некоторой обязанности.

Вот, например, я вас спрашиваю о чём-то, а вы мне отвечаете; но зачем вы передо мной отчитываетесь? ведь, я - никто для вас, не авторитет

Так в нашем диалоге и нет ответственности, поскольку нет обязанности отвечать.

а если с вас спросит кто-либо сильный и именитый, дадите ли вы ему отчёт, проЯвите уважение?

Смотря о ком идёт речь.

Итак, зачем сложилось, для чего было принято?

Зачем сложился авторитет отца?
Вероятнее всего, это тянется из тех времён, когда главным качеством была сила.
Глава семейства занимался добычей еды, охранял семейство, и в ответ на это имел пользовался авторитетом.
Это так, кратко и своими словами, я не буду сейчас искать подробные разъяснения.

Речь идёт о нравственном императиве, обнаруживаемом в сознании разумного человека.

Не обнаруживаю в сознании никаких императивов, кроме тех, которым научили в доме, в школе, в государстве.

А зачем воспитывать совесть, кому она понадобилась?

Для удобного сосуществования людей в социуме.

Не включайте Птицелова, идите вы в Гугл...

Слив так слив.

[Sadness]

А почему вам это пришло в голову, то что мне не пришло?

просто потому, что ни в одном учебнике биологии не утверждается, что создание нечта из пустоты это реальный эволюционный процесс. Этому учат и то с ваших слов, разве что эти ваши апологеты эволюции кто бы они ни были, учение коих в этом вопросе вы почему то считаете более авторитетным чем содержание учебника биологии.
ну и разумеется потому, что вы креационист.

[Саша O]

просто потому, что ни в одном учебнике биологии не утверждается, что создание нечта из пустоты это реальный эволюционный процесс.

Главный из ответов сводился к тому, что до Большого взрыва не было вообще ничего. Получается, что Вселенная произошла из Ничего, что Ничто породило Всё! Невозможно себе даже представить, когда и почему такое могло произойти. Любой скажет, что из Ничего нельзя не только создать Вселенную, но и смастерить табуретку. Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку.

Подробнее см.: А было ли что-нибудь до Большого Взрыва? | Наука и жизнь (Наука и жизнь, А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?)

[Изюм]

Да. Вы мной галлюцинируете.

Вы откровенный шизоидный бред несете уже. Если у вас не хватает мозгов и терпения, продолжить беседу, то и не продолжайте.

- - - Добавлено - - -

Так опишите, что доказывать?

Существует ли Бог. Некоторые верят, что Бог есть, но доказать его существование не могут.

- - - Добавлено - - -

Главный из ответов сводился к тому, что до Большого взрыва не было вообще ничего. Получается, что Вселенная произошла из Ничего, что Ничто породило Всё! Невозможно себе даже представить, когда и почему такое могло произойти. Любой скажет, что из Ничего нельзя не только создать Вселенную, но и смастерить табуретку. Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку.

Подробнее см.: А было ли что-нибудь до Большого Взрыва? | Наука и жизнь (Наука и жизнь, А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?)

Вы приписываете ученным того, чего они не утверждают. Ученные НЕ ЗНАЮТ, что было до Большого взрыва ! и ОНИ НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮТ, а пытаются найти ответы. Утверждаете и абсолютно бездоказательно - ВЫ.

- - - Добавлено - - -

Все процессы, и в органике и в неорганике, как и во всём мироздании, запущены по Божьему замыслу и протекают по установленным Им принципам. Что такое и откуда берётся это внешнее воздействие?
Вы отдаёте себе отчёт, что просто пытаетесь описывать работу живого механизма, произведённого Всевышним?

Докажите, что ваш Всевышний, вообще существует. Где доказательства ?

[Ген Лио]

Верующие люди, я по настоящему хотел бы, чтобы было все так, как вы думаете, но я не вижу никакого подтверждения присутствия чего-либо божественного в этом мире. Я же не могу, просто, тупо верить.... Так можно верить, во что угодно. Я бы хотел увидеть и услышать, о каких-нибудь явном божественном присутствие в этом мире - это смогло бы дать мне повод, хотя бы задуматься. Ведь, если бы был Бог, то жизнь была бы проще, а она сложная и неоднозначная.
Некоторые из вас вступают в споры с атеистами, и просят, чтобы они доказали свои взгляды. А вы бы могли доказать неверующим, что Бог существует ? Можете привести конкретные и неоспоримые доказательства существования Бога ?
Докажите, что Бог есть. Развейте сомнения неверующих, и истина восторжествует. Расскажите, как вы пришли к выводу, что Бог есть.
Я, сам, когда-то, тоже мог бы назвать себя верующим, но я разуверился, потому что не нашел никакого подтверждения божественной природе. Нашел много человеческой глупости в религии, а божественного не нашел.

Никто не даст вам доказательств Бога, потому, что доказательства лишают человека свободы выбора. А Бог хочет, чтобы вы выбрали верить и любить Его. Поэтому в этом мире нет ни одного неопровержимого доказательства для тех, кто ищет их, и этот мир полон свидетельств присутствия Бога для тех, кто в Него верит.

Если у вас действительно есть желание узнать Бога, и получить такие личные свидетельства Его существования, я могу попробовать познакомить вас с Богом, каким я Его знаю, но это вопрос не быстрый и потребует много общения.

[Саша O]

Существует ли Бог. Некоторые верят, что Бог есть, но доказать его существование не могут.

А вы тоже своё существование не смогли доказать. Поэтому мы не можем что то доказывать несуществующему Изюму. Как только вы докажите своё существование, я сразу же докажу вам всё что угодно.

- - - Добавлено - - -

Вы приписываете ученным того, чего они не утверждают. Ученные НЕ ЗНАЮТ, что было до Большого взрыва ! и ОНИ НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮТ, а пытаются найти ответы. Утверждаете и абсолютно бездоказательно - ВЫ.

А как вы догадались что это я написал статью в Науке и жизни?

[somekind]

Никто не даст вам доказательств Бога, потому, что доказательства лишают человека свободы выбора.

В смысле??
Вы предпочтёте жить в неведении там, где можно пойти и проверить?

и этот мир полон свидетельств присутствия Бога для тех, кто в Него верит.

Таки «предвзятость подтверждения» никто не отменял.

[Полковник]

Главный из ответов сводился к тому, что до Большого взрыва не было вообще ничего.

Ты реально имеешь нарушения развития головного мозга.
Тебе ужо 100500 раз объясняли, что твои фантазии мало кого интересуют и до БВ была вполне себе материальная сингулярность.
Однако ты с упорством маньяка, вот уже на протяжении более 10-и лет, талдычишь свои мантры, непонятно откуда взявшиеся...
Тебе уже 100500 раз объясняли, что чтобы что-то критиковать, надо с этим хоть-чего-то хотя-бы ознакомиться... Но ты упорно этого не делаешь из фиг пойми каких принципов...

Продолжай веселить народ...

Протрезвитесь уже.

Малыш, полегче на поворотах.

Все процессы, и в органике и в неорганике, как и во всём мироздании, запущены по Божьему замыслу...

Да ладно...
Хотелось бы хоть каких-то обоснований этой точки зрения.
Пока все верующие смогли предсавить только отговорку в виде "бога белых пятен". Звучит так: Я вот не понимаю как это работает, значит это сделал бог.
И это просто отговорка.
А хотелось бы чего-то более весомого.
Оно есть у вас?

Мне сдаётся, что вы уже убили в себе инженера...

Опять фантазии...

Сначала создайте нечто подобное, а уж после критикуйте, Самоделкин...!

Создать подобное чему? Гортанному нерву жирафа?
Я не дебил чтобы ТАКОЕ создавать... Обратись к своему боху.

Все эти косяки объясняются теорией деволюции.

Первый раз о такой слышу. Ну да ладно.
С инженерной точки зрения светочувствительные элементы не должны располагаться за преградой а должны быть на плоскости, на которую падают световые лучи. Именно такое расположение даёт кучу плюсов и ни одного минуса.
В глазу, светочувствительные клетки, расположены с внутренней стороны сетчатки, обращённой внутрь головы.
В результате их надо больше, ибо свет на них попадает не весь, часть задерживается... Кроме того возникает слепое пятно - место откуда отходит жгут нервов.

Вот и расскажите - с какой-такой теории вы объясняете этот инженерный идиотизм...

А эволюция ещё даже не начиналась.

Тот-же самый вопрос, в таком случае:
А что такое эволюция, по-вашему??? (И биологическая и вообще...)

Логика довольно проста: тот, кто создаёт, тот и определяет мораль, вольно или невольно. Автор онтологически обладает авторитетом

Фуфельник.
У людей имеется свободная воля. Человек может нарушить любые моральные императивы, хоть сознательно, хоть как...
Отсюда следует, что в случае с человеком, даже если и есть автор, то тот автор никакой морали не определял. Или определил как "нет никакой морали, кроме той, которую вы сами себе выдумали."
Но в последнем случае - вообще не аргумент.

Так вы и не объяснили как пришли к подобным выводам и как ответственность перед создателем следует из его наличия...(сейчас пока не будем трогать есть оно или нету... пока просто бум приучать вас к логике...)

.

[VARY]

Сообщение от VARY

Так опишите, что доказывать?

Существует ли Бог. Некоторые верят, что Бог есть, но доказать его существование не могут.

Так я у вас и спрашиваю, что конкретно вы понимаете под термином "Бог"?
Если вы это не определите, то что вам доказывать?
Бог не материален и существует только в понятиях, по этому и спрашиваю о ваших.
Если опишите, то есть смысл об этом говорить.
Во что вы не верите, чему не имеете доказательств?

[Savonarola]

Я думаю в Новом Завете смешали гностические представления о Боге с древнееврейскими. Они разные. У древних евреев Бог был личностью, а у гностиков светом.
Получилась каша.

- - - Добавлено - - -

Но ведь у гностиков был либо строгий аскетизм, либо (в другом движении) откровенная вседозволенность. Тело считалось изначально совершенно испорченным, а святой и безгрешной только душа. Многие гностики полагали, что душу испортить нельзя ничем. Как-то это не согласуется с тем, чему учит Новый Завет.

Римлянам 12:1:

Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим,


представьте тела ваши в жертву живую, святую,

благоугодную Богу, для разумного служения вашего.

Кроме того, где-нибудь в НЗ есть призывы к астетизму?

1 Тимофею, 4 глава:

1	Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2	через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
3	запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
4	Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением,
5	потому что освящается словом Божиим и молитвою.

У древних евреев Бог был личностью, а у гностиков светом

Пс 4:7 ...Яви нам свет лица Твоего, Господи!..
Пс 26:1 ...Господь свет мой и спасение мое:..
Пс 35:10 ...во свете Твоем мы видим свет...
СВЕТ Симфония для Библии: https://bible.by/symphony/word/17/480/

Очевидно, что у древних евреев, живших в дохристианскую эпоху, было ясное представление о Боге, как о свете, то есть источнике добра, благословений и знания. Это всего лишь наглядный пример, а не мистическое учение.

Кроме того, гностики верили, что весь наш мир был сотворен демиургом, которым руководил Бог. Но не верховный Бог, а помельче. А верховное божество даже не знало о сотворении нашей Вселенной, Земли и человечества. Как это согласуется с учением НЗ?

[руслан 1984]

В общем, вы не можете подтвердить существования Бога, потому что его нет.

Вот здесь вы угадали, Для вас Бога нет.

[Изюм]

Вот здесь вы угадали, Для вас Бога нет.

Его вообще нет. В этом мире ничего не может существовать, исключительно для кого-то. Если есть, то есть для всех.

- - - Добавлено - - -

потому, что доказательства лишают человека свободы выбора.

Объясните свой тезис.

- - - Добавлено - - -

А вы тоже своё существование не смогли доказать. Поэтому мы не можем что то доказывать несуществующему Изюму. Как только вы докажите своё существование, я сразу же докажу вам всё что угодно.

Если меня нет, то как вы со мной общаетесь ?

- - - Добавлено - - -

Так я у вас и спрашиваю, что конкретно вы понимаете под термином "Бог"?

Библейского Бога.