Доказательства Бога

[Изюм]

Нет. Потому что есть и общающиеся с Богом.

По вашему, меня нет ?
С богом общающихся нет. Есть те, кто думает, что они общается с Богом.

- - - Добавлено - - -

Где я несу. .

Где - в нашей беседе. Отвечайте лучше на конкретные вопросы.

[Cheeryaga]

а с чего вы взяли, что создание нечта из пустоты это реальный эволюционный процесс? Да и вообще, уважаемый, вам самому собственная позиция по меньшей мере странной не кажется, нет? Вы спрашивали о создании всей земной учёной ратью, то есть неким коллективом авторов, со своим прекрасным оборудованием, то есть посредством неких материальный средств, ДНК. Вам, собственно, именно на этот вопрос, именно на такую формулировку оного вопроса и ответили. И теперь ваше возражение на оный ответ заключается в том, что вы задним числом кардинально меняете формулировку своего вопроса. Вы себе это как вообще представляете? То есть теперь у вас вся земная учёная рать это отсутствие автора, так чтоли?

Это так учат апологеты эволюции, спросите у тех, кто верит в эту несусветную чушь.
Не вижу смысла разжёвывать разжёванное. Почитайте внимательнее мой пост #796 (5437570)

[True]

Наличие сложной структуры, да ещё и с функцией размножения, разумному наблюдателю говорит о наличии автора, обладающего силой, волей и интеллектом.

А почему, собственно? Как раз функция размножения нам подсказывает, что тут не обошлось без естественного эволюционного развития.

[Двора]

Я непонятно выразился? Вопрос был- Что такое "дух божий", а не "что он якобы делает?"

- - - Добавлено - - -

Так.Стоп. Вас спрашивают- что такое чайник.
Ответ подразумевает сведения о материале, объеме, термоустойчивости, форме.То есть, перечисление свойств объекта.
Ответ в стиле-"чайник это то, в чем заваривают чай" не принимается.
Так и здесь- перечислите свойства объекта "дух божий" и где его найти. Как убедится, что таковой вообще существует?
Как убедится, что вы не путаете, например, с метаболизмом?

ваше сугубое право принимать не принимать, понятно написала...

[Саша O]

По вашему, меня нет ?
С богом общающихся нет. Есть те, кто думает, что они общается с Богом.

Вот и вы думаете, что общаетесь со мной, а на самом деле нет - галлюцинация.

[Cheeryaga]

Ни о чем не говорит.

Должно быть, вы - просто глухой.

Мы знаем, что бактерию сделали ученые. Они даже специально оставили маркеры в геноме.
Покажите маркеры бога.

Маркеры Бога - повсюду, вы, в добавок, ещё и слепой

Кстати говоря,ваша аналогия совсем не корректна. Ибо новые штаммы бактерий появляются каждый день

Это результат действия природных программ, заложенных Творцом.

Ну так покажите этого разумного автора.

Посмотрите на себя в зеркало и задайтесь вопросом, чей образ вы носите.

Вот Крег Вентер, создатель Синтии. Окажите любезность. скиньте фотку творца

Бог - это ДУХ, Высший Разум, трансцендентный Абсолют. Не родился ещё фотограф...

Вера вообще не требует никаких доказательств

Верите ли вы в эволюцию? Может вы её наблюдаете? У вас не завалялось там пары фактов, доказывающих эволюцию?

Какие же вы все одинаковые.Может где то есть инкубатор?
Да его личное появление и продемонстрированные возможности позволят признать авторитет.
Но с этим напряг уже 2000 лет.

Да вы тоже все мало чем отличаетесь от Homo insipiens didacticus. Так ведь, две тысячи лет назад было и не убедило многих, как и вас сегодня не убедит, ибо духовное (рациональное) восприятие притуплено по собственному желанию.
Известный эволюционист, профессор Ричард Левонтин однажды сказал:
Наше желание принимать научные идеи, противоречащие здравому смыслу, ключ к пониманию настоящей борьбы между наукой и сверхъестественным. Мы принимаем сторону науки вопреки очевидной абсурдности некоторых её концепций, вопреки её неспособности выполнить многие экстравагантные обещания улучшить жизнь и здоровье, вопреки терпимости научного сообщества к необоснованным псевдонаучным рассказам, потому что у нас есть изначальная приверженность приверженность материализму. Дело не в том, что научные методы и институты каким-то образом вынудили нас принять материалистическое объяснение мира явлений, но наоборот, наша априорная приверженность материалистическим причинам определяет наш исследовательский аппарат и набор понятий, которые производят материалистические объяснения, какими бы неестественными или озадачивающими они ни казались непосвящённым. Более того, этот материализм абсолютен, потому что мы не можем пустить Бога в храм науки.

Кли для всего нужна причина,для бога тоже нужна причина.Какова причина появления бога создавшего нашу вселенную? Ответ- только другой бог.
Но если это так, то первопричина нашего мира не в боге создавшем вселенную, а в боге создавшем бога создавшего нашу вселенную.
Но тут ловушка. Если для всего нужна причина, то и для бога создавшего бога который создал нашу вселенную, так же нужна причина.
И мы получаем бесконечную цепочку богов, каждый из которых не является первопричиной появления нашего мира.

Факт появления вселенной сегодня охотно принимается научным сообществом, на основании открытий 20-го века. Но причину её появления учёные дружно объяснить не могут, теряются в догадках. Хотя по логике понятно, что причина должна находиться за пределами вселенной, вне времени и пространства т.е. должна быть трансцендентной. Альтернативный вариант - отсутствие причины и следствия - вселенная вечна и неизменна. Третьего не дано.
Вы транслируете некоторую разновидность второго варианта.
Мне по душе первый: первопричина всего - вечный Чистый(святой) Разум(дух), а человеческий интеллект - отражение Автора.
Только не утверждайте, что моя позиция основана на дремучем незнании, а ваша - на чистой науке. Все эти варианты невозможно проверить экспериментально, в них можно только верить, на основании различных интерпретаций одних и тех же общеизвестных фактов, и в силу личных предпочтений.

[somekind]

@Cheeryaga, не почтите меня ответом на вопрос, заданный Вам в этом посте?

[Полковник]

ваше сугубое право принимать не принимать, понятно написала...

Ну я понял так, что движешься ты, дышешь и существуешь исключительно по воле туалетного амбре...

С чем вас и поздравляю...

.

[руслан 1984]

Где - в нашей беседе. Отвечайте лучше на конкретные вопросы.

Я и начал отвечать, да вы не умеете слушать.

ЗЫ. Могу только добавить, то что вы ищите никогда не найдете. Пока будете говорить что черное является белым.
И.... вам никто не скажет и не покажет Бога.
В Библии Иисус так и сказал не ваше дело знать ... то что Отец положил Своей властью. Так что не ищите того что не положили.
Удачи ))))

[Cheeryaga]

А почему, собственно? Как раз функция размножения нам подсказывает, что тут не обошлось без естественного эволюционного развития.

Во-первых, понятие развития предполагает осмысленность, или наличие целеполагания данного процесса, что, в свою очередь, говорит о замысле, который может быть только результатом интеллектуальной деятельности; у слепого случая, по определению, не может быть никакого замысла что-либо развивать.

Во-вторых, функция размножения у биоструктуры (что уже неимоверно сложно по сравнению с неживой материей) делает её шедевром микроинженерии.

У меня не укладывается в голове, как можно утверждать то, что за всеми этими шедеврами, что мы наблюдаем в природе, не стоит интеллект инженера, с большой буквы, и что, мол, всё произошло как-то так, само по себе, без какой-либо цели и смысла?!
В таком случае, чтобы оставаться в рамках разума и морали, вам следует честно признать эволюцию своим богом, ибо то, что она вытворяет, иначе как чудом не назовёшь.

[Cheeryaga]

Сообщение от CheeryagaПо моему убеждению, любой человек имеет моральное право выбора верить во что-угодно, даже во что-то неразумное, иррациональное, согласно своим личным предпочтениям; это презумпция веры, данная нам свыше; и за свой выбор человеку предстоит отвечать перед Творцом.

На чём основано выделенное?
Ведь из существования Творца прямо не следует истинность тех или иных религиозных утверждений.

Как раз наоборот, из факта бытия Творца, логически следует факт нашей ответственности перед Ним.

Элементарный пример этого постулата вы найдёте в семейной практике. Разве отцу не присуще априори право на требование от своих потомков ответственности перед собой? Авторитет отца в семье - это отражение космической иерархии, где Автор мироздания замыкает на Себе все морально-этические потребности.

Другими словами, если в обществе разумных индивидуумов существуют какие-либо нравственные обязательства, то они проистекают, исключительно, от высшего авторитета; если нет автора и авторитета - нет и этической ответственности, отсутствие которой для многих является желанной перспективой; и именно поэтому эволюционизм отрицает личность разумного Автора.

[somekind]

Как раз наоборот, из факта бытия Творца, логически следует факт нашей ответственности перед Ним.

Каким образом? Мне интересно проследить цепочку.
Существование этой ответственности утвеждается в конкретных религиях, но не факт, что Творец будет что-то спрашивать с людей. Ему может быть всё равно на людей, или Он может поступить со всеми одинаково. Ведь, повторюсь, то, что, скажем, Бог накажет «плохих» и наградит «хороших» это утверждение конкретных религий.

Разве отцу не присуще априори право на требование от своих потомков ответственности перед собой? Авторитет отца в семье - это отражение космической иерархии, где Автор мироздания замыкает на Себе все морально-этические потребности.

В нашей культуре так принято. Но потенциальный Творец может иметь совершенно иные представления.

Другими словами, если в обществе разумных индивидуумов существуют какие-либо нравственные обязательства, то они проистекают, исключительно, от высшего авторитета

Наличие нравстенных норм в обществе определяется этим обществом.

- - - Добавлено - - -

и именно поэтому эволюционизм отрицает личность разумного Автора.

ТЭ существование Бога не отрицает.

[Cheeryaga]

Никто этого не знает.

В таком случае, вам следовало бы не отрицать существование разумного Дизайнера, но серьёзно поразмыслить над приведёнными фактами, может быть, если вы настойчиво взыщете здравомыслия, то наверняка увидите в них признаки творческой деятельности Высшего Разума.

Вы несете ахинею. Почему я должен выбирать из вашей бреда ? Вы решили, что вы истина в последней инстанции. Вы откровенный бред несете.

Отнюдь нет, в моих словах есть здравый смысл, который, я убеждён, проистекает не от меня, но из высшей Инстанции. Не хотите выбирать из предложенных мной вариантов? Пожалуйста, нарисуйте свою картинку, как вы видите вечную участь человечества.

Человеку никто не может запретить сходить с ума и верить в то, что ему взбредет в голову.

Запретить, осудить и даже пресечь дальнейшие попытки упражняться в нечестности, может только всемогущий Авторитет, Сам Всевышний.
Поскольку вы Его отрицаете, вот вам и взбрела в голову эта ахинея, что можно безнаказанно сходить с ума и верить в неразумную абсурдную теорию безбожия. Как метко написано у апостола Павла о таких...погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения; и за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи; да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду. (2Фесс.2:10-12)

Библия - это единственный источник и свидетельство о вашем Боге. Но, написана она людьми. Получается, вы верите в то, что написали люди о Боге, а не в Бога. Кто вам сказал, что те люди написали правду ? С чего вы это взяли ? Доказательств же нет никаких.

Библия - не единственный источник и свидетельство о нашем Боге, существует Великая книга, написанная не людьми, но Им Самим, истинным Автором. В последнее время люди, называющие себя профессионалами чтения, заворожённо пытаются её прочитать и понять смысл и сюжетную линию, видят в ней невиданные доселе чудеса и красоты, с интересом обнаруживают на её страницах удивительные принципы и закономерности, глубины неисчерпаемых познаний. Однако, некоторые, к своему неразумию, осмеливаются утверждать, что у этой книги отсутствует Автор. Может ли такое быть? Надеюсь, вы поймёте свою ошибку.

[Sadness]

Это так учат апологеты эволюции, спросите у тех, кто верит в эту несусветную чушь.
Не вижу смысла разжёвывать разжёванное. Почитайте внимательнее мой пост #796 (5437570)

понятно. Скажите, а почему вам не пришло в голову узнать что такое эволюция из ну не знаю, школьного учебника или хотя бы википедии? Почему вы решили, что эти ваши апологеты эволюции кто бы они ни были, в этом вопросе авторитетнее нежели биологи?

[somekind]

В таком случае, вам следовало бы не отрицать существование разумного Дизайнера, но серьёзно поразмыслить над приведёнными фактами, может быть, если вы настойчиво взыщете здравомыслия, то наверняка увидите в них признаки творческой деятельности Высшего Разума.

Манипуляция.

Библия - не единственный источник и свидетельство о нашем Боге, существует Великая книга, написанная не людьми, но Им Самим, истинным Автором.

Что за книга?