Доказательства Бога

[BVG]

У Энйнштейна нет научных работ про высший разум.Следовательно, и формул таких нет
Вопросы?

наука и религия это разные области человеческого мировосприятия, они отвечают на разные вопросы, (как и почему).
про Энштейна:
Эйнштейн Альберт. Эйнштейн о религии

[Генрих Птицелов]

))))))))))))))))
тогда этого мощенника оч. легко поймать - цитируйте его ответ и разносите его концепций - в пух и прах.

рискнёте?

не рискнёте, потому шта слабо ))))))слабо найти мощеничество у виталича там, где его - нет и отродясь не было )))))))

Изменение сообщений после ответа на него.
Факт.

но , поэтому он прав)))
пора начинать

))

- - - Добавлено - - -

итак гениальная формула Эйнштейна в русле этой темы такова :


"Моя религия есть глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Разума , Который открывается нам в доступном познанию мире".

- - - Добавлено - - -

и ею всякие научные опровержения бытия Божия разносятся в пух и прах.

Это личное мнение, а не формула или доказательство. Не аргумент ибо это субъективное. Так, что увы. Виталич с журчанием сливается

- - - Добавлено - - -

больше просто говорить не о чем:

Действительно. О чем можно говорить, если чел выдает за истину чье то весьма субъективное мнение.

Альбертом научно доказано, что Высший Разум - есть и только бестолочи не могут познать этот сотворённый Им мир в такой степени полноты , что бы сдюжить Его увидеть .

Это утверждение не может быть научно доказано.Это личное мнение и личное восприятие.
Виталич как всегда нагородил глупостей
- - - Добавлено - - -

оваций - нинада.

))

Не будет Виталичу никаких оваций. А вот тухлым яйцом огрести- вполне в традициях всяких пустозвонов

- - - Добавлено - - -

кто ещё рискнёт научно доказывать отсутствие бытия Божия ?

Так его никто и не доказывает. Просто нет фактов наличия бога. На этом и все.

.

.................................может быть тот , кто несколько месяцев к ряду так и не сдюжил вкурить условие ( даже условие !!) задачки Кресма?

Врать не надо. Кстати Вот еще одно мошенничество от Виталича. Голословное обвинение,то есть ,ложь.Что прямо запрещено правилами форума.
Я тебе разжевал и на пальцах показал, в чем ошибка Кресма. Не хочешь признавать- не признавай. Но и врать не надо.
Ферштеен?

[Виталич]

Ферштеен?

ато.

и Вы тут же приводите Ваше феерическое выссказывание по поводу того расчёта якобы у Кресма - вероятности зарождения жизни .
первоначальное , которому уже почитай пол-года и недавнее , как бы не декабьское - уже.

рискните, мон шер - вместе поржём.

[Генрих Птицелов]

)
та это наш милый школоло от бессилия и в панике стал цепляться к стилю, ибоооо чуял , шо Альберт Иванович ему накостыляет

))

Опять какая то бессвязная ерунда и фантазии. Давай еще раз повторю- Личное мнение кого бы то ни было, не является аргументом.
Нет у Эйнштейна научных работ по вселенскому разуму.

- - - Добавлено - - -

Ферштеен?..........

Ну так ферштеен? Или так и будешь чужое личное мнение выдавать за фундаментальную истину, и путать личное впечатление с научной работой?

[Виталич]

Нет у Эйнштейна научных работ по вселенскому разуму.

.............логику Эйнштейна повторить?

- - - Добавлено - - -

или на этот раз - сами допетрите ?

- - - Добавлено - - -

Изменение сообщений после ответа на него.

так это же оч. поможет и облегчит Вам доказатльство мощеничества.

и чьто же Вы до сих пор мошенника не схватили за руку ?

и не рискнёте, потому шта слабо ))))))слабо найти мощеничество у виталича там, где его - нет и отродясь не было )))))))

- - - Добавлено - - -

а редакция текстов - была и будет, потому что
а) нет предлела совершенству , но стремиться к нему стоит;
б) Генрих очевидных вещей даже и с трудом понять не может , а когда спешит - вообще чушь несёт;
в) текст редактируется по разрешению системы и в не зависимости от наличия ответов на него и тем более таких гениальных , как у Генриха.

[VARY]

наука и религия это разные области человеческого мировосприятия, они отвечают на разные вопросы, (как и почему).
про Энштейна:
Эйнштейн Альберт. Эйнштейн о религии

Наука изучает мир.
Религия-учение об отношениях миров.

[Генрих Птицелов]

.............логику Эйнштейна повторить?

- - - Добавлено - - -

или на этот раз - сами допетрите ?

Тебе еще раз повторить про личное мнение, или допетришь?

- - - Добавлено - - -

так это же оч. поможет и облегчит Вам доказатльство мощеничества.

и чьто же Вы до сих пор мошенника не схватили за руку ?и не рискнёте, потому шта слабо ))))))слабо найти мощеничество у виталича там, где его - нет и отродясь не было )))))))

Дык посмотри в этой теме на прошлой странице.
Я четко указывал какие сообщения ты менял



- - - Добавлено - - -

а редакция текстов - была и будет, потому что
а) нет предлела совершенству , но стремиться к нему стоит;

Только не после того, как на твое сообщение ответили

б) Генрих очевидных вещей даже и с трудом понять не может , а когда спешит - вообще чушь несёт;

Фигня.

в) текст редактируется по разрешению системы и в не зависимости от наличия ответов на него и тем более таких гениальных , как у Генриха.

Только не после ответа. Редактируй, пока на сообщение не ответили. А как ответили, уже все.Любая редакция после этого- подтасовка и мошенничество

- - - Добавлено - - -

Наука изучает мир.
Религия-учение об отношениях миров.

Религия ничего не изучает.Религия объясняет.

[BVG]

Наука изучает мир.
Религия-учение об отношениях миров.

всё так,
Рели́гия (лат. religare связывать, соединять)

[BVG]

Религия ничего не изучает.Религия объясняет.

да
ещё бы подумать для чего всё изучать..
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
Первый глоток из кубка науки порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог Газета Протестант

[Генрих Птицелов]

да
ещё бы подумать для чего всё изучать..
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
Первый глоток из кубка науки порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог Газета Протестант

Ты еще на надпись на заборе сошлись
ПС. Можешь не отвечать. Смотреть ответ не буду

[руслан 1984]

Потому что переубедить-то, и нечем. Ты нашел много причин жить в иллюзиях и фантазиях о Боге - так, и я не собираюсь тебя на путь истесанный направлять - верь в то, чего нет. По крайней мере, то, как ты это все представляешь - этого нет.

Я себе ничего не представляю, это ты услышал и прочитав, решил опровергнуть и пишешь (Бога нет)
Так и в Еванглиях об этом написано, что здесь такого, сенсационного?
Тебе подсунули (Бог трансцендентный, и иманентный) и называют вторичные признаки, а ты и рад стараться...
На самом деле ты хочешь (сжечь) Библию, Тору - да и все книги на эту тему. Я правильно тебя понял?

[BVG]

Ты еще на надпись на заборе сошлись
ПС. Можешь не отвечать. Смотреть ответ не буду

А чего так, или Гейзенберг не был верующим?
мне на ваше "смотреть не буду"- всё равно, как и с вашим виртуальным полковником, подловить только да мордочкой ткнуть животинку.

[Полковник]

весьма премудро устроенных творений.

Ой как замечательно!!!

Мне сейчас, наконец-то расскажут, в чём великий смысл расположения светочувствительных клеток на братной стороне сетчатки и на какой хрен нам нужно в глазу слепое пятно.

Давай Витальч!

А потом расскажи, в чём премудрость прокладывать гортанный нерв по всей шее от головы вниз, потом снова вверх... Вместо десятка сантиметров, несколько метров.
Или это специально, чтобы до жирафа подольше доходило???

.

[Полковник]

Вы. Ок?

На изжоге перетопчешся.
Уважительное отношение надо заработать. Троллям это, априори, недоступно.

А вы открывать Дарвина не собираетесь.
Вы бы еще словарь ленинизму пещеризму втыкали эталоном. Для весёлости.

Ты просил доказать что отбор естественный.
Сам факт наличия отбора ты признаёшь.
Отбор - это процесс.
Любой процесс происходит по причинам.
Причины могут быть двух видов: - естественные и - искусственные.
Соответственно и любой процесс, включая отбор, может быть либо естественным, либо искусственным.

Это пока что просто факты и определения... общеизвестные.

А теперь внимание - следи за руками:
Если процесс не является искусственным, то он, АВТОМАТИЧЕСКИ, является естественным.

Финита ля комедиа...

у папуасов

И папуасы тут вообще ни при чём.
Отсутствие какого-либо процесса в данном, конкретном месте и в данное, конкретное время, вовсе не отменяет причины по которым этот-же процесс может протекать в другом месте в другое время.

Идите учите мат часть. Со свистунами не о чем говорить. Я не намерен вас кормить.

Абсолютно с тобой согласен.
Иди и учи...
В том числе и культуру ведения дискуссий.

Отбор действительно естественный и действительно проводимый не человеком.
А кем? Кому он нужен?

Вы будете дико удивляться но... - никому.
Он просто протекает сам по себе, как и всякий естественный процесс. Безо всякой цели и управления со стороны.
Иное дело если процесс искусственный - тут уже цель определяет субъект и, соответственно ей, направляет процесс.

Вы еще расскажите что у пигмеев папуасов есть ядерный реактор и любимый лунный трактор©.
Моразм крепчал.©

Утверждение про отсутствие отбора у папуасов, откровенно позабавило.
Это же до какого идиотизъму надо додуматься, чтобы ТАКОЕ утверждать???

Отбор у папуасов есть... Просто потому что есть руководящие структуры, вождь, шаман, их приближённые и т.д. и т.п.
И на эти должности отбор, конечно-же производится... Соответственно, и самкибабы предпочитают размножить потомство от более успешных мужиков-папуасов...
Отбор у них есть. Другое дело, что этот отбор комбинированный - частично естественный, а частично управляется властными структурами папуасьего общества...

.

[Полковник]

та я ещё и ниначинал, а Генрих уже испугался.

Как не начинал? Друх Витальч... я уже насчитал что ты пару раз с шумом слился... а оно вона чо оказывается - даже не начинал...

А чего не начинал? Сливаться?

ПС:
Или.....
.... может тебе это просто кажется???

.