Доказательства Бога

[Якто]

старичок Дарвин -

1)-

наследственность, изменчивость

2)-

и естественный отбор

Ну вот и перепроверьте по современным данным , хотя бы такой ход. Чего проще....
1.?
2.?

он бывает еще половым, когда самка выбирает самого хвостатого или крупного)

Это , конечно , святое отбор половой.....Дарвин плакал©
Правильно , что вы выделили половой отбор отдельной строкой от ео. Каких токмо чудес не наблюдается у эволюционеров мировой эволюции.

Тогда ваш творец есть творец паразитов,

Типа вы не паразит и не производите себе подобных с вашей самкой и половым отбором. Ай да Рогофф , ай да ципа.....

- - - Добавлено - - -

Ну, например, попытка описать процессы протекающие вне зависимости от наблюдателя

Неужели? И вдруг....
Дальше попробуйте сообразить.
Вот где весело с троцкими мировой эволюции....это же не мировая рЭволюция....100 млн жизней туда 100 млн жизней сюда и троцкие герои.
А тут вам думать требуется и с пальмы слезть и выйти из леса....вот в чем вопрос. Рискните? Или так и идите лесом...та же эволюция.))

[Полковник]

Ты в школе уже был?

Конечно был... и?

Это ведь ты попросил объяснить тебе что такое СВОЙСТВО.
Я и объясняю. Начал издалека, поскольку знаю что твой уровень знаний низок. То есть объяснять надо сначала.
И выбрал форму объяснения в виде диалога типа "вопрос-ответ". Подобная форма позволяет выявить те места, которые тебе не понятны и направить тебя на самостоятельный поиск ответа.
Но ты просто и тупо решил соскочить, из чего я делаю вывод, что ответ тебе и задаром не нужен.
И в таком случае возникает закономерный вопрос: "А какого лешего ты тогда спрашивал?"

.

[SLuchay]

Тогда ваш творец есть творец паразитов, потому что подавляющее большинство форм жизни имеют рациональный механизм выживания под названием ПАРАЗИТИЗМ. Есть паразиты живущие в других паразитах и даже третьи, доходит до пятого порядка - слава творцу паразитов, бо честных способов жизни кот наплакал, они у него не в чести.

Попробуйте анти паразитарное(противоглистное) принимать, глядишь от части и удастся избавиться.
Останется пересмотреть образ мышления ,и всё "наладится"....

[Sadness]

Ничего вы не доказали и в принципе не способны доказать. У вас сплошняком погляжу©.

а вы докажите, что ничего.

[Якто]

а вы докажите, что ничего.

А я обещал доказать естественность отбора? Это вы обещали , уважаемый , и еще двигали что вера это ненаучный способ . Вот по итого и оказалось что ничего кроме пустой веры в ео у вас нет.))

[Sadness]

А я обещал доказать естественность отбора? Это вы обещали , уважаемый , и еще двигали что вера это ненаучный способ . Вот по итого и оказалось что ничего кроме пустой веры в ео у вас нет.))

а причем тут то эта ваша естественность естественного отбора? Вы кстати так и не определились что вы понимаете под доказательством естественности естественного отбора сколько бы я об этом вас не спрашивал вы каждый раз отвечали случайным набором слов.

[Якто]

вы понимаете под доказательством

А вы несите доказательства и определимся. Но вы почему то доказательств не несёте и пытаетесь тролить.

Это не доказательство. Повторяю вам. Хотя , конечно , согласен устроили вы веселуху....)))

[Sadness]

А вы несите доказательства и определимся. Но вы почему то доказательств не несёте и пытаетесь тролить.

так доказательства чего вам принести? Вот вы заявляете что мне вам надо доказать естественность естественного отбора я вот спрашиваю у вас что это вообще значит, а вы лишь бредите в ответ.

[руслан 1984]

Я попросил признаки назвать. Где тут признаки ?

Думал все понятно написал. если не так...


Твое мнение:
Откуда человек, деревья, животные появились?

[Якто]

так доказательства чего вам принести?

А доказательства есть у вас? Попробуйте подумать , а не просто молоть языком.

Вот вы заявляете что мне вам надо доказать

Не можете и не доказывайте. Идите в лес , возвращайтесь на пальму. Вы полностью свободны.
Но для чего то вы же спустились с пальмы....

Лол это не доказательство , к счастью. Ага....

естественность естественного отбора я вот спрашиваю у вас что это вообще значит,

Так зачем вы пришли доказывать и не знаете что?? Походу вы редкий клоун.

а вы лишь бредите в ответ.

Это вы так бредовски мечтаете. Хорошо устроились в вашей секте троцких мировой эволюции. И главное ничего не надо доказывать....и еще говорите что вера это не научно. Вот ваш эволюционизм не научен , это чистая религия и доказывать вы ничего и не собираетесь. Вот такой ваш бред.

[Татьяна Б]

Потому что, если люди верят в то чего нет, это порождает ложное мировоззрение.

Так и в разных деноминациях точно так же говорят.... То есть если кто то выйдет из деноминации, то он опять же в такую штуковину попадет, "суда не ходы туда ходы".
Я бы спросила, а зачем тебе это все, но это сверхсил. Ниасилю наверное

Мое существование, как и твое - очевидны, а существование Бога - нет.

Нет, мне очевидно только мое существование, и поскольку я....знаю Бога, то и его. А если точно, то такая формула: я знаю, что я существую, только потому, что знаю Его. А твое нет. Я тебя не знаю, и ты умрешь, сам же говоришь.

Когда я умру - я перестану существовать. А пока я живу - я существую.

Вот, о чем я говорила.
Существование во времени - это существование времени, и все. А если времени к тому же не существует, то.......как мило я тут бесудую сама с собой.
Но самое интересное во всем этом, что я допускаю твое существование, и как это ты в твоем существовании живешь без таких как у меня вопросов, наводит меня на мысль, что ты троль.....и не можешь не тролить.....вот кто возьмет за это ответственность ? я устала

Для этого существует жизненный опыт, чтобы разобраться.

Мне люди по большому барабану. Вот такой мой опыт. А ты? еще маленький?

Он у тебя есть ?

Так ты опровергаешь себя, что ты Бог? или намекаешь, что у меня нет опыта? вот такая подсказка ))))

[Cheeryaga]

Ну, например, попытка описать процессы протекающие вне зависимости от наблюдателя.

Описание процессов без трактовки, может сделать простая видеозапись.

Я даже не спрашиваю, откуда это известно, и почему конечной целью вы назвали именно это?

В таком случае, я даже не буду вам рассказывать о том, что для честного исследователя очевидным является тот факт, что все животные и растения остаются в пределах своего рода на протяжении всей истории наблюдений; не трансформируются из одного в другой, как вещают эволюционисты, а скорее деградируют и вырождаются; даже ископаемые останки и окаменелости растений и животных красноречиво об этом свидетельствуют, подтверждая выводы креационистов о том, что (макро)эволюцией не нашем шарике даже и не пахнет;

я вообще молчу о том, что научные данные в этой области дают нам твёрдое основание, чтобы предполагать, что все основные представители флоры и фауны появились в совершенном виде, который мы наблюдаем сегодня.

[Саша O]

Но ты просто и тупо решил соскочить, из чего я делаю вывод, что ответ тебе и задаром не нужен.
И в таком случае возникает закономерный вопрос: "А какого лешего ты тогда спрашивал?"

Чтоб ты ещё раз убедился что нет у тебя никакого ответа.

[The Man]

А доказательства есть у вас? Попробуйте подумать , а не просто молоть языком.

Не можете и не доказывайте. Идите в лес , возвращайтесь на пальму. Вы полностью свободны.
Но для чего то вы же спустились с пальмы....

Лол это не доказательство , к счастью. Ага....

Так зачем вы пришли доказывать и не знаете что?? Походу вы редкий клоун.

Это вы так бредовски мечтаете. Хорошо устроились в вашей секте троцких мировой эволюции. И главное ничего не надо доказывать....и еще говорите что вера это не научно. Вот ваш эволюционизм не научен , это чистая религия и доказывать вы ничего и не собираетесь. Вот такой ваш бред.

Да нет, этом вы троль. Естественность естественного отбора заключена в самом названии. Иначе он бы так не назывался

[Генрих Птицелов]

Описание процессов без трактовки, может сделать простая видеозапись.

Не, Видеокамера просто фиксирует. Человек описывает.

В таком случае, я даже не буду вам рассказывать о том, что для честного исследователя очевидным является тот факт, что все животные и растения остаются в пределах своего рода на протяжении всей истории наблюдений;

Солнышко мое, вы даже границ рода установить то не можете, а утверждаете, что границы рода не нарушались.
Физически невозможно установить четкие границы вида или рода. А уж тем более утверждать, что ничто за пределы вида или рода не выходило.
О роде тут отдельный разговор. Нет вообше объекта под названием род. Род содержит множество видов.
И поди определи, где его граница.
Так, что ваше заявление , обычное шарлатанство.

не трансформируются из одного в другой, как вещают эволюционисты, а скорее деградируют и вырождаются; даже ископаемые останки и окаменелости растений и животных красноречиво об этом свидетельствуют,

И чем же свидетельствуют?
Ну давайте возьмем это ваше " деградируют"
Как вы определили деградацию? По пунктам, плиз

подтверждая выводы креационистов о том, что (макро)эволюцией не нашем шарике даже и не пахнет;

Дорогой вы мой, макро от микро отличается только количеством вовлеченных популяций в изменения. Больше собственно ничем.
Это собственно, второе шарлатанство, которым вы воспользовались

я вообще молчу о том, что научные данные в этой области дают нам твёрдое основание, чтобы предполагать, что все основные представители флоры и фауны появились в совершенном виде, который мы наблюдаем сегодня.

Научные данные как раз говорят о том, что никакого совершенного вида нет и быть не может. А палеонтология показывает как во времени менялись те или иные виды.
Это третье шарлатанство которым вы воспользовались