Доказательства Бога

[VARY]

Сообщение от VARY

Потому, что они есть и работают и причина их не в мире, ибо мир и есть закон.(формула)
И ни один ученый не создал еще ни одного закона и не создаст. Максимум на что способна наука-это постигать имеющиеся законы по которым работает этот мир.

а что разве они не могут есть и работать если их причина в мире? Или если причины нет вообще?

Чудесно. Правила без причины)))
Например закон всемирного притяжения, гравитация - это правило само по себе и нет ни какой причины для притяжения.
Науку можно закрывать?
Остается только надеяться, что гравитация не передумает быть, ибо иных причин её бытия, по вашему, не существует.

[BVG]

а что разве они не могут есть и работать если их причина в мире? Или если причины нет вообще?

опять вы тут с вашей идеей-фикс про причины законов природы скачете. Вспомните ка что я вам говорил насчёт оной дабы мне не пришлось в очередной раз вам всё по новой повторять.

если честно, ваша идея про отсутствие причинности больше похожа на скакание.
Сами подумайте, как причина может находиться в своём следствии.

[Якто]

А теперь то же самое, но по-русски

СэМэн , воткни ей под ребро©
Вот такие у вас аргументы. Ок?

[Саша O]

А теперь то же самое, но по-русски

Так Дарвин был не русским.

[Cheeryaga]

а чего мелочитесь то, любезный? Давайте уже сразу царство берите или домен тогда точно впросак не попадёте. Кстати, уважаемый, вы так и не ответили каким же это таким чудесным образом у вас выходит, что эти ваши горе-апологеты(защитники) эволюции учат одному, а в учебниках биологии пишут совершенно другое?

Это не у меня, а у вас, любезный, выходит чудесный образ...мироздания без Автора.
Подозреваю, вам просто, от нечего делать, вздумалось побалаболить. Если будете просто стебаться над моими доводами, не обосновывая своё несогласие разумными аргументами, то отвечать вам не буду.

а где это он такое говорит, кстати? Вы можете предоставить ссылку на это высказывание?

Какая разница, где он такое говорит? Вы что знакомы в его трудами?
Вдумайтесь в суть сказанного, или опровергните это с помощью научного довода, свидетельствующего об медленном эволюционном развитии.

[Cheeryaga]

Есть ранг-Семейство. А ранга "семейство родов"-нету

Включайте логику. Семейство - это множество родов объединенных в один таксон человеком.
Не ожидал, что можно так пробуксовывать на ровном месте.
"Множество" заменяется словом "семейство". Получаем семейство, состоящее из родов, которых много, следовательно - семейство родов; можно просто, семейство. Это так же, как и домен(множество) царств, царство(множество) типов, тип(множество) классов, класс(множество) отрядов и т.д. Ферштейн?

Про симбиоз? Пожалуйста Симбиогенез Википедия

Эта теория - часть эволюционной ненаучной концепции, а потому абсурдна; описывает то, что никто не наблюдал и наблюдать не может; в это можно только верить.

Стоп. Отрицательные Мутации накапливаются в тех популяциях, которые вышли из под давления отбора. Например у человека.
Во всех остальных случаях, отбор прекрасно убирает все большие отклонения. А так как и малые мутации имеют свойство накапливаться, рано или поздно они тоже отсеиваются отбором

Уважаемый, вы историю европейского картофеля полистали бы. Там сплошные эволюционные механизмы, от скрещивания до создания диплоида,

Да да, конечно... И что же является предком картофеля? Может, какой-нибудь камень миллиарды лет думал-думал и решил пойти в люди?

Правда что ль? Смею напомнить, что процентов 80 вендской биоты, тупо вымерло. А то, что образовалось в кембрии, очень сильно отличалось.

Членистоногие, моллюски и иглокожие,это кембрий.
Уважаемый, этих взрывов было штук пять

Про Кембрий? Пожалуйста.
Кембрийский взрыв свидетельствует

[Генрих Птицелов]

Включайте логику. Семейство - это множество родов объединенных в один таксон человеком.
Не ожидал, что можно так пробуксовывать на ровном месте.
"Множество" заменяется словом "семейство". Получаем семейство, состоящее из родов, которых много, следовательно - семейство родов; можно просто, семейство. Это так же, как и домен(множество) царств, царство(множество) типов, тип(множество) классов, класс(множество) отрядов и т.д. Ферштейн?

Уважаемый, есть же нормальная терминология в систематике.Зачем вы выдумываете какие то зубодробительные термины, которые требуют разъяснений?

Эта теория - часть эволюционной ненаучной концепции, а потому абсурдна; описывает то, что никто не наблюдал и наблюдать не может; в это можно только верить.

Термин "теория" в науке, имеет совсем другой смысл чем в кухонных рассуждениях.

Да да, конечно... И что же является предком картофеля? Может, какой-нибудь камень миллиарды лет думал-думал и решил пойти в люди?

Вот вам ссылочка,
Происхождение, эволюция, экология и селекция картофеля + " - скачать бесплатно автореферат диссертации по " + сельскому хозяйству + ", специальность " + Селекция и семеноводство

начинайте читать отсюда
Пункт 1.1 Эволюция картофеля.
А европейский картофель, который мы сейчас с удовольствием едим, имеет предком американского дичка

Про Кембрий? Пожалуйста.
Кембрийский взрыв свидетельствует

Да ни о чем таком кембоийский взрыв не свидетельствует.
Есть ископаемые и артефакты вендской биоты, из остатков которой и развивалась кембрийская.
Меня всегда удивляло- почему креационистами выбран именно кембрий, а например не конец мела, когда сформировалась современная биота?
Или любой другой взрыв, которых было штук пять?
Почему кембрий то, уважаемый?

[The Man]

СэМэн , воткни ей под ребро©
Вот такие у вас аргументы. Ок?

Ответ из серии "лишь бы что-нибудь сказать".

- - - Добавлено - - -

Так Дарвин был не русским.

А он тут при чем? Вы сказали какую то билиберду, которая понятна только вам, и то я в этом не уверен..

[Sadness]

Это не у меня, а у вас, любезный, выходит чудесный образ...мироздания без Автора.
Подозреваю, вам просто, от нечего делать, вздумалось побалаболить. Если будете просто стебаться над моими доводами, не обосновывая своё несогласие разумными аргументами, то отвечать вам не буду.

так я ж обосновал. Напоминаю, вы утверждали что эти ваши горе-апологеты (защитники) эволюции учат, что создание нечта из ничего это реальный эволюционный процесс. Далее вы заявили, что они же у вас написали учебники по биологии. Однако ни в одном учебнике по биологии не утверждается что создание нечта из ничего это реальный эволюционный процесс. То есть выходит что учат у вас эти ваши горе-апологеты (защитники) эволюции одному, а в учебниках пишут совсем другое. Вот я и спрашиваю как так? Вы правда пытались отвечать, но так как там была откровенная ложь, то пожалуй забудем об этом недоразумении.
Ну и почему же это мироздание без Автора это чудесный образ, а чудесное сотворение мироздания неким Автором - нет?

Какая разница, где он такое говорит? Вы что знакомы в его трудами?
Вдумайтесь в суть сказанного, или опровергните это с помощью научного довода, свидетельствующего об медленном эволюционном развитии.

ну как это какая? Либо это действительно его слова и можно хотя бы поглядеть на контекст, в коем они прозвучали, либо чья то выдумка. Вы, я так понимаю, не можете подтвердить подлинность цитаты, так? Откуда вы её вообще взяли?

[Sadness]

Чудесно. Правила без причины)))
Например закон всемирного притяжения, гравитация - это правило само по себе и нет ни какой причины для притяжения.
Науку можно закрывать?
Остается только надеяться, что гравитация не передумает быть, ибо иных причин её бытия, по вашему, не существует.

Зачем закрывать? Вне всякой зависимости от того была ли у гравитации причина или нет, сама то гравитация вот она ест и работает. И "передумает" она скорее будучи имея причину ну в самом деле мало ли чего там этой причине вздумается. А коль гравитация не является прихотью неких причин, то и меняется ей незачем да и вобщем то нечем.

[Саша O]

А он тут при чем? Вы сказали какую то билиберду, которая понятна только вам, и то я в этом не уверен..

Эту "билиберду" написал Дарвин в той книге, которую вы рекомендовали мне прочитать.

Советую и вам её почитать внимательно.

[Якто]

Ответ из серии "лишь бы что-нибудь сказать".

Вы самокритичны в ваших песнях. Я же только добавляю припев: СэМэн , воткни ей под ребро©.
Кстати , разделяю ваши взгляды про недостаток научности эволюции на современном этапе. Потому вам надо двигать научность в широкие массы....как учил дедушка ЛенЕн и его партия.))

- - - Добавлено - - -

Зачем закрывать? Вне всякой зависимости от того была ли у гравитации причина или нет, сама то гравитация вот она ест и работает. И "передумает" она скорее будучи имея причину ну в самом деле мало ли чего там этой причине вздумается. А коль гравитация не является прихотью неких причин, то и меняется ей незачем да и вобщем то нечем.

Это такой пример научной аргументации....прям песня в белый стих.

[The Man]

Вы самокритичны в ваших песнях.

Вам надо меньше пить, сударь. Я, конечно, понимаю, кристмасс ив и хаппи Нью Йер, но вы осторожнее..

[Cheeryaga]

Уважаемый, есть же нормальная терминология в систематике.Зачем вы выдумываете какие то зубодробительные термины, которые требуют разъяснений?[/COLOR][/COLOR]

Извините, я надеялся на бОльшую проницательность с вашей стороны; ничего сложного и, тем более, дробительного в моей терминологии не вижу; если вас уже смущает понятие "род" в биосистематике, то я пытался детально обрисовать категорию, состоящую из нескольких родов, но увы...

Термин "теория" в науке, имеет совсем другой смысл чем в кухонных рассуждениях.

Теория, не подтверждённая практикой, становится собранием ложных предположением; это касается и симбиогенеза в рамках эволюции и эволюции в целом, ибо фактически не существует ни одного задокументированного наблюдения макроэволюционного процесса, а только спекулятивные домыслы в трактовке природных явлений и процессов.

Вот вам ссылочка, Происхождение, эволюция, экология и селекция картофеля + " - скачать бесплатно автореферат диссертации по " + сельскому хозяйству + ", специальность " + Селекция и семеноводство
начинайте читать отсюда Пункт 1.1 Эволюция картофеля.
А европейский картофель, который мы сейчас с удовольствием едим, имеет предком американского дичка

Это не эволюция картофеля, а селекция; Никакая селекция, ни естественная ни искусственная, не сделает из картофеля некартофель; как и за всю историю никто, со всеми своими передовыми технологиями, не смог произвести принципиально новый, выражаясь языком Дарвина, вид (род, семейство), а только разновидности (породы) известных представителей флоры и фауны.

Да ни о чем таком кембрийский взрыв не свидетельствует.
Есть ископаемые и артефакты вендской биоты, из остатков которой и развивалась кембрийская.
Меня всегда удивляло- почему креационистами выбран именно кембрий, а например не конец мела, когда сформировалась современная биота?
Или любой другой взрыв, которых было штук пять? Почему кембрий то, уважаемый?

Потому что Дарвин обратил на него внимание; как и он сам, так и его современные последователи, включая вас, отмахиваясь от него, как от назойливой мухи, не могут внятно объяснить этот феномен со своей точки зрения; вся ваша "эволюционная наука" перечеркивается вашим же фактом Кембрийского взрыва;

[Cheeryaga]

так я ж обосновал. Напоминаю, вы утверждали что эти ваши горе-апологеты (защитники) эволюции учат, что создание нечта из ничего это реальный эволюционный процесс. Далее вы заявили, что они же у вас написали учебники по биологии. Однако ни в одном учебнике по биологии не утверждается что создание нечта из ничего это реальный эволюционный процесс. То есть выходит что учат у вас эти ваши горе-апологеты (защитники) эволюции одному, а в учебниках пишут совсем другое.

Тогда как авторы учебников объясняют появление первого живого организма?
И что значит это ваше "совсем другое", тогда как они все исходят из общей предпосылки, что всё наблюдаемое не есть продукт деятельности разума, но слепого случая или бесцельного движения?

Ну и почему же это мироздание без Автора это чудесный образ, а чудесное сотворение мироздания неким Автором - нет?

Мироздание без разумного Автора, особенно в свете последних научных данных - такой же абсурд, как и теория эволюции; ибо здесь происходит надругательство над логикой и здравым смыслом;

ну как это какая? Либо это действительно его слова и можно хотя бы поглядеть на контекст, в коем они прозвучали, либо чья то выдумка. Вы, я так понимаю, не можете подтвердить подлинность цитаты, так? Откуда вы её вообще взяли?

Английский палеонтолог-эволюционист Дерек Эйджер писал: "Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании
останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в
процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле. "
© Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the
British Geological Association, том 87, 1976, стр. 133