Доказательства Бога
Свернуть
X
-
Если бы были доказательства, неоспоримые Его существования, этой темы на форуме не было бы. Посмотрите вокруг: сколько споров, сколько крови пролито в попытке доказать существование иле несуществование Бога. И после этого кто-от говорит: "А докажите мне..." Доказательство будет... но после этого уже ничего нельзя будет поменять.Комментарий
-
Тебе уже объясняли... свободен.
"... природный.... без вмешательства человека...."
Ключевые слова в определении я сразу и выделил.
Итак отбор есть - это факт.
Человек каким-то образом тот отбор регулирует? Нет. Следовательно отбор естественный.
Шах и мат тебе неумелый троллчонок.
Ну-ка скажи ещё что-нибудь?!
Мамку позови.
К тому-же не механика, а инженера - у вас постоянно идёт терминологическая абракадабра... Используйте корректную терминологию чтобы быть понятнее. Лады?
Я, за свою жизнь, сотворил уже достаточно большое количество вещей. Часть из них и красивы и вызывают уважение.
Но это НЕ АРГУМЕНТ.
Понять как устроен велосипед способен и человек который не обучен металлообработке и повторить его не сможет.
Точно так-же и возможность создания аналога вещи не указывает прямо на то, что исходная вещь была так-же создана.
Наличие создателя нужно, таки, доказывать.
Я внимательно слушаю.
Их сколько угодно. Это вопрос вашей веры - она запрещает вам эти факты принимать.
Нет не бывает.
Бывают только моральные ПРАВИЛА. И это всё.
У морали нет ни ценностей ни обязанностей...
Да - я глубоко аморальный и высоконравственный тип.
Однако вымышленные персонажи мировых религий не имеют к этому никакого отношения.
И даже если вдруг так - какое это имеет отношение к т.н. "ответственности перед творцом"?
Горшок что-ли должен испытывать обязанности перед горшечником???
И какое это имеет отношение к сабжу?
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Хотелось бы хоть каких-то обоснований этой точки зрения.
Пока все верующие смогли представить только отговорку в виде "бога белых пятен". Звучит так: Я вот не понимаю как это работает, значит это сделал бог.
Мы, разумные существа, говорим о творце, когда видим творение; и когда мы ничего не видим, то говорим, что ничего нет.
Но когда мы видим творение и говорим, что у него нет автора, то это значит мы ничего не видим, или мы - неразумны....
и мне показалось , я понял где тут собака порылась после этого откровения нашего оппонента :
им даже Эйнштейн в этом деле не то, что ни указ , но даже и не намёк.
хотя , казалось бы - должен быть у естестоиспытателей - авторитетом.
))"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
мне показалось . я понял где тут собака порылась после этого откровения нашего оппонента :
после этого не сложного опредления основополагающих терминов , что - увы и логично : если человеку неизвестно даже жедание найти . заставить найти его никто не может, тем более Высший Разум , Который проявляет себя в массе Им сотворённых шедевров .
им даже Эйнштейн в этом деле не то, что ни указ , но даже и не намёк.
Пока не будет предъявлен объект, все утверждения о сотворении,высшем разуме и тд.это не более чем ИМХО и личные заморочки.Попытка объяснить свое непонимание неизвестным. Ага.
А вот это, Доказательства Бога
Вообще не объяснение.Комментарий
-
не будет предъявлен объект, все утверждения о сотворении, не будет предъявлен объект, все утверждения о сотворении
или Вы гуторите про объект имея ввиду- бога?"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Комментарий
-
всё в этом мире - относительно( чего/кого то) .
То что Вам на изнанку , Творцу есть оптимальное решение , сэр.Кстати зачем он же впендюрил к нам в геном два псевдогена опсинов?
не знаете?
а Творец знает и предупредил - процесс познания - бесконечен и всегда будет чьто-то неизвестное/нелогичное/тайное/ -даже абсурдное .
вывод:? постигайте .
и постигнув найдёте ещё тайны.
А это тогда что?
тогда нужно опрерделить термин эволюция и её приделы .
я , таки уверен, что набор мутации дрибноживцив можно назвать - на опредлённом уровне накопления ими изменений - эволюцией .
но латимерия даже с сильнейшего бодуна в пустыню -не лазила, а угорь - миллионы лет лазит по лугам и крокодилом от этого не стал.
сие есть только 2 факта , из огромного множества прочих, опровергающие напрочь всемерную и безразмерную эволюцию .
факты - сэр - и ничто иное, а не замечают их только веруны, эволло-веруны.
и фактов этому масса"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
а Творец знает и предупредил - процесс познания - бесконечен и всегда будет чьто-то неизвестное/нелогичное/тайное/ -даже абсурдное .
вывод:? постигайте .
А это тогда что?Комментарий
-
-
мудрёно ругаетесь , пан Генрих.
забористо. я п даже сказал.
))))))))))))))))))))Откуда о творце знаешь? Он тебе сам сказал?
от расмотрения Его видимых и весьма премудро устроенных творений.
а ещё от ап. Павла.
а щё ` от Альберта Иваныча Эйнштейна .
..........................и наконец , из монетно-мешочной иллюстарации мат. вероятности создания земного комплекса
нетривиальных и не ординарных, но идеальных условий для бытия и творчества нашего интеллектуала герра оберста, а этот земной комплекс поддерживается массой внеземных и всекосмических констант.
п . Генрих - не знает, бо дотумкать даже до условия той задачи не способен - годами))))))))))) и, поэтому , естественно - ни в счёт
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
- - - Добавлено - - -
) Вы кино то хоть гляньте - пан торопыга.
))"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Ну а с чего ты взял, что это именно его творения или вообще творения?
а ещё от ап. Павла.
а щё ` от Альберта иваныча Эйнштейна
...........................и наконец из мат. вероятности монетно-мешочной иллюстарации создания комплекса
нетривиальных и не ординарных, но идеальных условий для бытия и творчества нашего интелектуала герра оберста.
То есть, твоя позиция не основана ни на чем, кроме веры.
С чем тебя и поздравляю
Генрих - не знает и поэтому ни в счёт
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Комментарий
-
Эйнштейн ничего не писал о христианском боге.
эххххххххххх Генрих - годами трётесь на форуме а. даже про Вселенский Разум ни в курили.
- - - Добавлено - - -
но это ещё раз непротииворечиво объясняет , почему же до монетно-мешочной иллюстарации мат. вероятности создания земного комплекса
нетривиальных
и не ординарных,
но идеальных условий для бытия и творчества нашего интеллектуала герра оберста, а этот земной комплекс поддерживается массой внеземных и всекосмических констант, п . Генрих умудрился не дотумкать даже на уровне условия той задачи - годами)))))))))))"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Условия задачи ясны, где тебя обманули как пятилетку,я показал. Желаешь, что бы и дальше тебя дурили-твое право.
- - - Добавлено - - -
- - - Добавлено - - -
Выи этого не знаете .
эххххххххххх Генрих - годами трётесь на форуме а. даже про Вселенский Разум ни в курили.
- - - Добавлено - - -
монетно-мешочной иллюстарации мат. вероятности создания земного комплекса
нетривиальных и не ординарных, но идеальных условий для бытия и творчества нашего интеллектуала герра оберста, а этот земной комплекс поддерживается массой внеземных и всекосмических констант.
п . Генрих - не знает, бо дотумкать даже до условия той задачи не способен - годами))))))))))) и, поэтому , естественно - ни в счёт
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Синенький шрифт сразу покажет всю беспочвенность оппонентаКомментарий
Комментарий