Доказательства Бога

[духовный турнир]

Я еще раз попробую спросить. Как ты стал специалистом по вере, по духам? Сколько ты их перепробовал? Есть ли у тебя сертификаты чтобы тебе можно было доверять на слово как квалифицированному духоведу?

Как только поверил и Духа Святого получил так, с помощью Духа Святого и стал различать, какой Дух или дух мне те или другие мысли, чувства, желания предлагает, да и духов не перепробывают, в них пребывают или в Духе Святом, или в духе сатаны; что насчет сертификатов, эт не по адресу, ибо, только твое собственное сердце, в зависимости от внутреннего содержания, выбирает кому верить, а кому нет, потому и отвечать ты будешь исключительно за собственный выбор, без всяких ссылок на учителей, типа:такой-то меня научил, нет, сам выбрал, самому и ответ придется держать, так, что ничем не могу помочь , ибо я, даже не призываю тебя верить мне, но лишь говорю, то, что знаю и считаю верным, а выбор за твоим сердцем, кому верить, кому нет .

[Ден 2014]

Как только поверил и Духа Святого получил так, с помощью Духа Святого и стал различать, какой Дух или дух мне те или другие мысли, чувства, желания предлагает, да и духов не перепробывают, в них пребывают или в Духе Святом, или в духе сатаны; что насчет сертификатов, эт не по адресу, ибо, только твое собственное сердце, в зависимости от внутреннего содержания, выбирает кому верить, а кому нет, потому и отвечать ты будешь исключительно за собственный выбор, без всяких ссылок на учителей, типа:такой-то меня научил, нет, сам выбрал, самому и ответ придется держать, так, что ничем не могу помочь , ибо я, даже не призываю тебя верить мне, но лишь говорю, то, что знаю и считаю верным, а выбор за твоим сердцем, кому верить, кому нет .

САМООБОЛЬЩЕНИЕ, самообольщения, мн. нет, ср. (книжн.). Обольщение самого себя, увлечение приятными, но ложными мечтами.

[духовный турнир]

САМООБОЛЬЩЕНИЕ, самообольщения, мн. нет, ср. (книжн.). Обольщение самого себя, увлечение приятными, но ложными мечтами.

Сначала поверь, Духа Святого получи, а потом покушайся и об обольщении собеседников говорить, ибо будучи неверующим и Духа Святого не имеющим, сам ты и есть служитель сатаны им обольщенный, клеветник, как то и в обычае у сатаны, и его учеников, последователей, рабов, НЕВЕРИЕМ в Христа.

[Иванофф]

А почему должен?

Традиция такая. Особенно в мужском обществе принятая. Сказанное необходимо обосновывать.
Почему такая традиция? Видимо чтобы ко- во вранья не увеличивать.

- - - Добавлено - - -

То что ты пишешь" в духах пребывают" противоречит данным психологии и нейронаук.
Существование духов никакими научными данными не подтверждается и считается суеверием.

- - - Добавлено - - -

Сначала поверь, Духа Святого получи, а потом покушайся и об обольщении собеседников говорить, ибо будучи неверующим и Духа Святого не имеющим, сам ты и есть служитель сатаны им обольщенный, клеветник, как то и в обычае у сатаны, и его учеников, последователей, рабов, НЕВЕРИЕМ в Христа.

Ярлыки вешать тебя Святой Дух учит?

[Иванофф]

Инопланетянка

Ну так покажите в истории человечества хотя бы один пример, когда большинство численностью в сотни миллионов ошибалось бы. Примеры типа формы земли не принимаются ибо это всего лишь свидетельство недостаточного опыта.

Почитайте работы Генри Морриса.

Оно опровергнуто только в Вашем воображении. Не согласны? Для начала расскажите нам как работают законы природы в ничем неограниченных системах типа бесконечной Вселенной и каким образом восполняется энергия превращающаяся в тепло?

Большинство может определенно утверждать немногое. " Христос воскрес", " мир сотворил Бог"... Больше и вспомнить нечего. Мнения по прочим вопросам у большинства разбегаются
и оно делится на группы.
... А распространенным заблуждением большинства было например что боги управляют светилами. Движение производят духи.
Можно Фрэзера почитать. Там этих заблуждений вагон.

[BABON]

Традиция такая. Особенно в мужском обществе принятая. Сказанное необходимо обосновывать.
Почему такая традиция? Видимо чтобы ко- во вранья не увеличивать.

Знаешь как человек начинает верить в Бога?
Прежде всего нужно признать - "Я могу быть не прав да же в том, что считаю кем то доказанным!"
То что ты считаешь враньем - для другого правда!
То, что ты считаешь доказательством, для другого - бред!
солдат одной армии, убивший солдата другой армии - герой для своей матери и убийца для той, чьего сына он убил.
Все в этом мире относительно.
Встань "над" над этим, и ты поймешь, в каком положении должен быть БОГ!
Возможно он откроет тебе не радость Любви за все хорошее в этом мире - а отдаст на твой опыт всю скорбь матерей, хоронящих своих детей, и при этом ты должен будешь судить - кто был верующий а кто нет. Какая мать страдает "заслуженно" - а какая "нет".

То что ты пишешь" в духах пребывают" противоречит данным психологии и нейронаук.
Существование духов никакими научными данными не подтверждается и считается суеверием.

Наука предполагает эксперимент, видимое подтверждение.
Духовная часть - твое настроение, мысли, размышления, внутренний выбор не могут иметь видимого изучения, хотя наука уже пытается это делать и результаты фантастические. На уровне - этого не может быть, потому что не может быть никогда!
Но все относительно и познается в сравнении! Это самый великий дар, который нам дал Творец - познание добра и зла! Ибо мы стали как ОН!

[духовный турнир]

Ярлыки вешать тебя Святой Дух учит?

Обличить неверующего, лжеверующего, да, сему, среди всего прочего, Дух Святой обучает.

[Саша O]

Традиция такая. Особенно в мужском обществе принятая. Сказанное необходимо обосновывать.

Не могли бы вы обосновать эту традицию, чтоб не получилось очередное враньё.

[Лука]

Иванофф

" в духах пребывают" противоречит данным психологии и нейронаук.

Каким конкретно данным?

Существование духов никакими научными данными не подтверждается и считается суеверием.

Кем считается? И кто из ученых экспериментально опроверг существование духов?

[Иванофф]

Иванофф

Каким конкретно данным?

Кем считается? И кто из ученых экспериментально опроверг существование духов?

Дснными всех ученых занивашихся изучением
восприятия и познания.
Не духи передают в сознание информацию. Информация формируется из ощущений получаемых через органы чувств.
"Нет ничего в разуме, чего до того не было в ощущениях". Это Локк, 18 век, если не ошибаюсь. И с тех пор ничего не изменилось. Духи не стали формировать нейросети в мозгу.
Поэтому Ваш друг узнал о духах не от духов. Он это прочитал или услышал, без вариантов.

- - - Добавлено - - -

Читайте внимательно. Я не писал" опроверг".
Нужно быть кретином чтобы опровергать существование духов, бабы- Яги, гномов.

- - - Добавлено - - -

Не могли бы вы обосновать эту традицию, чтоб не получилось очередное враньё.

1. Не врал ни разу. Ответь за слова, найди хотя бы один пример моего вранья.
2. Уже обосновал. Если люди, подобные тебе будут говорить все что вздумается с убежденностью в глазах, никто уже не разберет где правда и где ложь.

А для тебя новость, что сказанное мужчина должен быть готов доказать?

[Лука]

Иванофф

Дснными всех ученых занивашихся изучением восприятия и познания.

Ваше заявление - пустая болтовня не подтвержденная ни аргументами, ни фактами.
Вы утверждали "Существование духов никакими научными данными не подтверждается и считается суеверием". Научными данными подтверждаются реальными учеными реально проводившими эксперименты. Если Вы не пустозвон, с которым не имеет смысла обсуждать серьезные вопросы, пожалуйста ответьте:
1. Кем считается суеверием существование духов?
2. Кто из ученых экспериментально опроверг существование духов?

Нужно быть кретином чтобы опровергать существование духов

Но Вы пытаетесь это делать. Так кем Вы позволили Вас считать?

[baptist2016]

Кажется Лец в свое время подобные пассажи прокомментировал фразой: "Миллионы мух не могут ошибаться". А вообще-то в науке голосованием вопросы не решаются.

частенько были случае когда подавляющее большинство ученых ошибалось.

[Иванофф]

Иванофф

Ваше заявление - пустая болтовня не подтвержденная ни аргументами, ни фактами.
Вы утверждали "Существование духов никакими научными данными не подтверждается и считается суеверием". Научными данными подтверждаются реальными учеными реально проводившими эксперименты. Если Вы не пустозвон, с которым не имеет смысла обсуждать серьезные вопросы, пожалуйста ответьте:
1. Кем считается суеверием существование духов?
2. Кто из ученых экспериментально опроверг существование духов?

Но Вы пытаетесь это делать. Так кем Вы позволили Вас считать?

Все Вами сказанное- пустая болтовня. Если желаете оспорить, что существование духов кем то из психологов подтверждается, найдите примеры таких подтверждений.
Но для начала посмотрите определение и прикиньте представитель какой науки будет заниматься фактами явления духов, если Вы их кому то дадите. Пожалуй кроме психиатра никто этим заниматься не будет.

По основам общепринятой теории познания Вам все понятно или еще покривляетесь?

- - - Добавлено - - -

Суеверием духов считают составиткли энциклопедии мифологии, например. Можете соответствующую статью посмотреть.

[Лука]

Иванофф

Если желаете оспорить, что существование духов кем то из психологов подтверждается, найдите примеры таких подтверждений.

Уже нашел - Стапп, Хамерофф и Пенроуз.
Не я, а Вы писали, что "Существование духов никакими научными данными не подтверждается и считается суеверием". Но Вы не имеете никаких научных подтверждений поиска духов.
Не я, а Вы писали "Нужно быть кретином чтобы опровергать существование духов". Но именно Вы пытаетесь опровергать существование духов.
Так кто после этого Вы и кто проверял существование духов научными методами?

По основам общепринятой теории познания

Как, как? Может быть Вы нам расскажите о "общепринятой теории познания"? Кто автор этой теории? Какие труды ей посвящены?

Суеверием духов считают составиткли энциклопедии мифологии, например. Можете соответствующую статью посмотреть.

И что же Вам мешает ее процитировать? Или сидя в луже это делать не удобно?

[Матильда 96]

Иванофф

Уже нашел - Стапп, Хамерофф и Пенроуз.
Не я, а Вы писали, что "Существование духов никакими научными данными не подтверждается и считается суеверием". Но Вы не имеете никаких научных подтверждений поиска духов.
Не я, а Вы писали "Нужно быть кретином чтобы опровергать существование духов". Но именно Вы пытаетесь опровергать существование духов.
Так кто после этого Вы и кто проверял существование духов научными методами?

Как, как? Может быть Вы нам расскажите о "общепринятой теории познания"? Кто автор этой теории? Какие труды ей посвящены?

И что же Вам мешает ее процитировать? Или сидя в луже это делать не удобно?

Дедушка Лука, Вы опять демонстрируете свое невежество. Например, давно существует такое направление, как трансперсональная психология, с духами, абсолютной реальностью и т.п., но признанием она не пользуется.

С другой стороны, Американская Психологическая Ассоциация и большинство академических организаций до сих пор не признали трансперсональную психологию в качестве общепринятой области исследований, трансперсональная психология редко упоминается в ведущих академических журналах и учебниках, относительно малое количество американских учёных идентифицирует себя как приверженцев трансперсональной психологии.

Хотя я лично считаю, что духи скорее есть, чем нет. Но наука их не признает.