Доказательства Бога

[Пафнутий]

Ни все равно - я могу бросить шар и он полетит по инерции, которую ему сообщил я, а вот если я его положу аккуратненько на траву и повелю бесу сообщить ему инерцию и покатить - ничего не выйдет.

Потому что бесы закону Ньютона подчиняются, а не вам.

[Rogoff1967]

Потому что бесы закону Ньютона подчиняются, а не вам.

А закон Ньютона это что такой верховный бес, которому подчиняются низшие по рангу?

[Пафнутий]

А закон Ньютона это что такой верховный бес, которому подчиняются низшие по рангу?

Ну, можно сказать и так. Лучше интерпретировать как ангел. В общем метафизическая сущность. Никто не знает, что это такое, и откуда оно взялось.

[Генрих Птицелов]

Ну, можно сказать и так. Лучше интерпретировать как ангел. В общем метафизическая сущность. Никто не знает, что это такое, и откуда оно взялось.

Физики в недоумении. Они и не подозревают, что законы Ньютона описывают метафизику

[Sadness]

Объяснение - это что, по-вашему?

В общем случае это сведение неизвестного к известному.

Легко.

Если употреблять много паленой водки, они приходят.
Если "бросить шар", они приходят.

да что вы говорите. А если не приходят? Но дело не только в том, чтобы определить когда они приходят. Надобно исходя из их поведения предсказывать поведение материальных тел. Вот смотрите, когда у нас поведение материальных тел обусловлено познаваемыми закономерностями, то проблем никаких нет - бери да рассчитывай, проводи наблюдения, ставь эксперименты, проверяй расчеты и прочая. Но если же тела у нас движутся по неисповедимой воле сверхъестественных существ то остаётся разве что перекреститься.

- - - Добавлено - - -

Потому что бесы закону Ньютона подчиняются, а не вам.

а с какой стати?

[Виталич]

1. Понятие о доказательстве...

§ 2. Бога нет, потому что

1. Наука доказала, что Бога нет

Это утверждение не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим причинам.
Во-первых, наука, естествознание в целом, по определению[65], занимается изучением этого, посюстороннего мира[66]. Поэтому основная религиозная истина существование Бога в принципе не может быть предметом научного опровержения.
Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник (1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер (1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль (1662) физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон (1727) физик, математик, астроном; М. Ломоносов (1765) ученый-энциклопедист; Л. Гальвани (1798) физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер (1856) основоположник электродинамики; А. Вольта (1872) также один из основателей учения об электричестве; Г. Мендель (1884) августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма (1884) основоположник органической химии; С. Ковалевская (1891) математик; Л. Пастер (1895) отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов (1906) изобретатель радио; Д. Менделеев (1907) создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов (1936) отец физиологии; П. Флоренский (1937) священник, богослов,ученый-энциклопедист; Э. Шрёдингер (1955) один из создателей квантовой механики; Б. Филатов (1956) офтальмолог; Л. Бройль (1987) один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс (1988) один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.
В-третьих, на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного[67].
Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет и научно утверждать о небытии Бога, даже если бы Бога не было.

Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.

- - - Добавлено - - -

Путь разума в поисках истины.

[somekind]

1. Наука доказала, что Бога нет

Абсурдность такого заявления очевидна и без Вашей цитаты.

Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых:

Банальная аргументация к авторитету.
Не говоря уже о том, что список может быть некорректным, в частности,

И. Павлов (1936) отец физиологии

это неправда.

Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет и научно утверждать о небытии Бога, даже если бы Бога не было.

Однако из того, что нельзя доказать несуществование Бога, не следует его наличие.

Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.

«Бога нет» это позиция, мнение, а не концепция.
К тому же, есть разные подходы к определению этого понятия.
Но в большинстве случаев атеисты просто не верят в Бога, а не точно убеждены, что его нет.

[The Man]

Однако из того, что нельзя доказать несуществование Бога, не следует его наличие.

Собственно, и наличие бога доказать нельзя, о чем забывают теисты.

«Бога нет» это позиция, мнение, а не концепция.
К тому же, есть разные подходы к определению этого понятия.
Но в большинстве случаев атеисты просто не верят в Бога, а не точно убеждены, что его нет.

Опять же ошибка некоторых теистов в том, что они ставят знак равенства между "не верят в существование" и "верят в несуществование". Впрочем, это уже не раз говорилось.

- - - Добавлено - - -

Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.

И каков этот вывод?

[Виталич]

каков этот вывод?

он уже обнародован. :

В-третьих, на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного[67]

- - - Добавлено - - -

Собственно, и наличие бога доказать нельзя, о чем забывают теисты..

Вам?

прошу уточнить.

ибо доказательств бытия Божия - есть несколько, а что есть дрказательство рассмотрено ЗДЕСЬ

[Виталич]

Абсурдность такого заявления очевидна и без Вашей цитаты.

приятно слышать единомышленника.
)

это неправда.

сорри ссылка не открывается.
Павлов не верил в Бога?
или верил, но -иногда -отпадал от это веры?

Однако из того, что нельзя доказать несуществование Бога, не следует его наличие.

для Вас?
допускаю.

а в элементарной логике ?

«Бога нет» это позиция, мнение, а не концепция.
К тому же, есть разные подходы к определению этого понятия.
Но в большинстве случаев атеисты просто не верят в Бога, а не точно убеждены, что его нет.

)
атеисты , которые просто не верят в бога есть безбожники ( может быть леньтяи , может быть глупцы, может быть слепцы , но , факт , просто безбожники =нехристи в русской традиции так )
а атеисты читаем а-теисты это мудрецы , кто отвергают ( и часто научно! как они считают.) бытие Божие и веру в Него, чем делат себя тоже нехристями, в русской традиции так

давайте будем терминологически коррректны, сэр, ибо ещё есть антитеисты =контртеисты , кто обвиняют теистов ( и Бога ) во всех бедах человечества , чем делвют себя богоборцами и нехристямим в русской традиции так.

))

[The Man]

он уже обнародован. :

- - - Добавлено - - -

Вам?

прошу уточнить.

ибо доказательств бытия Божия - есть несколько, а что есть дрказательство рассмотрено ЗДЕСЬ

На это уже отвечалось не раз, это не доказательство, а так, болтология.

[Генрих Птицелов]

На это уже отвечалось не раз, это не доказательство, а так, болтология.

Меня больше всего прикалывает "математический закон" В доказательство низкой вероятности возникновения жизни, Виталич приводит некий "мешок Кресма" с монетами. Самый прикол здесь,даже не в развешивании лапши на уши Виталичам, а в том, что вероятность СВЕРШИВШЕГОСЯ события , всегда равна 100 процентам
Не говоря уж о том, что прикинуть вероятность или шанс от неизвестных условий, невозможно в принципе.
Так что, все эти "доказательства", не больше чем наглое мошенничество

[somekind]

сорри ссылка не открывается.
Павлов не верил в Бога?

Именно.

для Вас?
допускаю.

а в элементарной логике ?

Логике без разницы, для кого.
Если у преступника нет алиби, это не значит, что он был на месте преступления, это очевидно.

атеисты , которые просто не верят в бога

Вот на этом и стоит остановиться.
Просто не верят, и всё.

[Бертран Таулер]

Бог есть только в ваших головах и в вашем воображении. Бога нет для всех, он есть только для тех, кто в него верит. Бог - это человеческое воображение.

Или реальность.

[Виталич]

Меня больше всего прикалывает "математический закон" В доказательство низкой вероятности возникновения жизни, Виталич приводит некий "мешок Кресма" с монетами.

)
это очередное свидетельсто Птицелова о дремучей тупости Генриха, который уже более полу-года ни в состоянии вкурить вероятнось=шанс какого события стичтал Кресм и пересчитывал Птицелов , а потом ещё раз - Птицелов.
ну и как - позвольте спросить -после такого чистосердечного признания Птицелова - ему не поверить?

- - - Добавлено - - -

а оч. просто - привести Генриху - условие первого аргумента Кресма и его -Птицелова - пересчёты вероятности хаотического стечения , благоприятных для возникновения на земле жизни , астрофизических и геопланетарных параметров.

Самый прикол здесь,даже не в развешивании лапши на уши Виталичам, а в том, что вероятность СВЕРШИВШЕГОСЯ события , всегда равна 100 процентам

это он пытается такой банальщиной огрести шнобелевскую премию.

любит деньжата наш Генрих, ой - любит....

Не говоря уж о том, что прикинуть вероятность или шанс от неизвестных условий, невозможно в принципе.

а тут он написал , что забыл русские буковы и прочесть Кресма -ни в потенции.

соовсем.

Так что, все эти "доказательства", не больше чем наглое мошенничество

отнюдь, мыслитель, это есть Ваше полное атеистическое фиаско , которое можно оправдать только невежеством.

причём -дремучим.

читаем Кресма :

- - - Добавлено - - -

Первое: совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом.

Представьте себе, что вы бросаете в мешок десять монет. Монеты, по порядку их стоимости, от одного цента до десяти. Потом встряхиваем мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одна за другой в порядке их стоимости с тем, что каждую монетку будем снова класть назад и снова встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после нее двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд такт образом три монетки - имеем один шанс из тысячи и т. д.
За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.
( ps
это по Кресму , но у учОНного считовода Птицелова - получилась другая цифирь)
Те же самые математические доводы говорят о том, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнуть не могли бы никак.
(например )
Скорость вращения по поверхности земли определяется в тысячу миль в час.
Если бы земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течение долгого дня солнце выжигало бы все живое, в течение долгой ночи все живое вымерзло бы.
Затем - температура солнца равняется 12000 градусам по Фаренгейту.
Земля удалена от солнца ровно на столько, сколько необходимо, чтобы этот "вечный огонь" надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше!
Если бы солнце вполовину меньше давало бы тепла, то мы замерли бы. Если бы оно давало вдвое больше - мы погибли бы от жары.
(потОм)
Склон земли равен 23 град. Отсюда возникают времена года.
Если бы склон земли был иным, испарения от океана двигались бы вперед и назад, на юг и на север, нагромождая целые континенты льда.
Если бы луна, вместо ее нынешней дистанции, была удалена от нас на 50000 миль, наши приливы и отливы приняли бы столь грандиозные масштабы, что все континенты оказались бы под водой дважды в сутки. В результате, вскоре были бы смыты и сами горы.
Если бы земная кора была бы сравнительно толще, чем сейчас, на поверхности не было бы достаточно кислорода, и все живое было бы обречено на гибель.
Если бы океан был сравнительно глубже, углекислота поглотила бы весь кислород, и все живое, опять-таки, погибло бы. Если быатмосфера, окутывающая земной шар, была немного тоньше, то метеоры, миллионы которых сгорают в ней ежедневно, падая на землю, падали бы на нее в целом виде и вызывали бы неисчислимые пожары повсюду.
(и ещё множество таких же Если бы)

Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствуют, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов.

- - - Добавлено - - -

ссылки, логика и контекст тут

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Изюм
Бог есть только в ваших головах и в вашем воображении. Бога нет для всех, он есть только для тех, кто в него верит. Бог - это человеческое воображение.

да?
а Эйнштейн и Кресм Моррисон уверены , что Бог есть Высший Разум.


а ещё Кресм математически ( см. выше) пришёл к выводу, что не будь Высшего Разума не было бы и Вашего противления этому Высшему Разуму просто потому , что не было бы Вас -простите мне мой брутал. .

- - - Добавлено - - -

и вообще феномена жизни на пл. Земля - не было бы

- - - Добавлено - - -

и теперь уже всем виталичам совершенно очевидно, что с математикой могут спорить лишь мракобесы в квадрате :
и духовные
и материалистические.

..........ну - или- если Вам будет угодно - более мяГКо- совершеннейшие невежественные слепцы.

- - - Добавлено - - -

Вам кем удобнее быть?