Креационистская гипотеза.

[Sadness]

Думаю, вы и сами уже пришли к выводу, что
познаваемость мира - это совсем не факт и не постулат.
Ибо навыдумывать всегда можно самых разных схем мира,
полностью исключающих его познаваемость.

уважаемый, если бы вы действительно думали прежде чем это написать, то непременно бы задались самоочевидным вопросом - а на кой ляд нам сдались такие схемы ежели мы задались целью познавать мир. Впрочем, может вы и думали да только вот не по Сеньке шапка оказалась.

Вы правильно вспомнили о солипсизме,
- а это ведь не религиозная философия!
Я вам еще другую идею напомню.
А может быть мы все в Матрице?
Это тоже не религиозная идея, а вполне себе атеистическая.

Потому я вам и сказал, что именно христианство и только оно
дает прочную основу для относительной познаваемости мира.

это конечно здорово, однако не имеет никакого отношения к делу в связи с тем, что эта ваша относительная познаваемость внутренне противоречива. А вообще конечно у вас получается по своему очень даже очаровательно - христианство у вас даёт прочную основу для рыхлой основы, на которой надлежит строить суждения и всё это потому, что эта самая прочная основа для построения суждений не годится, а вот рыхлая вроде бы на первый взгляд и подходит, но прямо скажем, так себе.

А всякие выдумки, типа того, что вы перечислили,
разом отметаются учением Христа о том, что Бог - наш Отец.
Мы дети Божьи, и созданы по образу и подобию Его.
По Библии у нас есть возможность участвовать в Его делах
и постепенно познавать то, что мы не понимаем.

нет, не отметаются. С какой это радости? Ведь ваш бог непознаваем. Стало быть из того, что мы его дети, образ и подобие не следует ровным счётом ничего. Вот был бы он познаваем, тогда, пожалуй, и можно было бы сделать какие то выводы на основании данных, полученных в ходе познания. То же и с участием может вы уже участвуете, но не знаете этого или же не узнаете когда участвовать таки начнёте.

[Генрих Птицелов]

Ага, помечтай!

Ну тогда научный труд с утверждением Смолли в студию

Эти выставки надо поганой метлой мести! !

Один уже подмел

Это пустяк по сравнению с преступлениями мракобесов-атеистов

А сколько теисты за 2000 лет наворотили.Хе хе

Разрушение Храма Христа -Спасителя, преступление мракобесов- атеистов. Но возмездие пришло от выпускника правосланой семинарии, Кобы, который сгноил "верных ленинцев " в ГУЛАГе!

И все? Только ошибочка у тебя, к стенке их поставили совсем не за храм

Теперь мы видим новые персоналии мракобесов

Александр Петрович Никонов (род.13 августа 1964 г., место рождения: Москва).

Никонов известен как приверженец и популяризатор атеизма и сциентизма (от лат. scientia - "знание, наука"), в некоторых своих книгах он также пропагандирует либерализм в экономике и общественной жизни и остро критикует «политкорректность». Председатель Атеистического общества Москвы (АтОМ).

Известен своими скандальными высказываниями и книгами такими как: «Человек как животное», «Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и её обитателей» и многими другими. Он активно пропагандировал в 90-х годах ненормативную лексику. Совместно с Дмитрией Быковым на протяжении двух лет издавал приложение к еженедельнику «Собеседник» «матерную газету» «Мать».

Активно выступает за легализацию проституции, лёгких наркотиков, короткоствольного оружия и эвтаназии новорождённых с генетическими отклонениями по желанию родителей. Придерживается праволиберальных[3], трансгуманистических и либертарианских убеждений[4].

Осенью 1996 года был фигурантом уголовного дела и привлекался к суду из-за своей профессиональной деятельности: по факту издания им (совместно с Дмитрием Быковым) «нецензурной» газеты «Мать»[5].


Достойный преемник и лидер атеистического мракобесия, идеальный образ и образец сущности атеизма!:

И все? Что то жиденько, всего один Никонов

Тупой развод! Но отрадно, что сказать больше нечего, против фактов не попрешь! От слова "не попрешь"!

Я и отмечаю этот факт тупой , воинственной безграмотности

-

Идиотизм очевиден, но как всегда поражает осведомленность о сроках-13,8 миллиардов лет, неужели ты такой старый?

К сожалению, твой. Взял бы ,да подучил космологию. Но не судьба.

[Генрих Птицелов]

Не со знаниями, а с атеистическим мусором который засоряет знание!

И в разряд "мусора" у тебя попало все, от физики и космологии до биологии
Сдается, сэр,в вашем жбанчике полностью отсутствуют какие либо знания

Я их перечислил!



Тогда нобелевские лауреаты-шарлатаны!

Ты перечислил ученых которые говорят о личной точке зрения, но ни одного научного труда в котором их мнение подтверждалось.
И да, если в научной работе ученый отошел от научного метода, то он шарлатан

Я отрицаю мракобесие.!

У тебя все попало в разряд мракобесия

Я нигде не говорил что знания не нужны

Только врать не надо.
Процесс накопления знания слишком долг и трудоемок, жизни человеческой не хватит на то что бы приобрести необходимое количество знаний. Да и пример распятого бандита говорит красноречиво показывает действие ВЕРЫ, если бы условием ВЕРЫ было знание, то этот бандит никогда не стал бы первым , спасенным благодаря Смерти Сына!

У него банально не было бы времени на приобретение знаний! Если бы условием было ЗНАНИЕ, то были бы большие проблемы , т.к. умением осваивать знания могут похвастаться не все. Слишком большой разрыв был бы в возможностях способностей и возможностях приобретения знаний!

Мы знаем что Богу наши знания ненужны, и придет время когда "знание упразднится" , по известной нам причине.

Бедненький, ты застрял в детстве? Если об этих прикольных персонажах ты постоянно говоришь и обсуждаешь!

Давай посмотрим форум, часто ли говорят о сказочных , симпатичных персонажах. Или прислушаемся о чем или о ком говорят люди на улицах, в метро, в своих домах-неужели о курочке Рябе?

В том числе. И говорят много, когда сказки детям рассказывают. А уж спектакли ставят и фильмы снимают
Ну а коль говорят,значит по твоей логике получается, что это все есть

Народы СССР пережили преступный режим атеизма, который расплодил бесчетное число атеистических ушлепков!

Блажи поменьше

Не-не-не, ты берега попутал именно из-за непонимания тобой сущности гравитации, и как следствии задавания тобой совершенно идиотских вопросов я вынужден был прекратить бесплодный разговор

То есть определение гравитации ты из вики вытащил, но суть определения ты не понимаешь-факт!

Я предложил тебе произвести элементарный эксперимент , откачать из сосуда воздух, знаешь что при этом получиться? Правильно -вакуум, и искривить пространство и время, где результат эксперимента?????!

Учиться надо было, Серж, тогда бы такую глупость с банкой не предлагал.
А искривление пространства я тебе показывал .И двух и трехмерного Но увы, у тебя в жбанчике пусто, поэтому ты и не понял о чем речь

Даже Энштейн над вами смеется!

Вообше то, над теистами, которые рассуждают о ТО не зная о чем эта самая ТО

Почему не знаю -ео, мутации разумные существа!

Заржал

Но я не собираюсь тратить время на эти пустышки, и я об этом говорил!
Но самое прикольное- это независимость тэ от огромных временных периодов, которую ты сгоряча утверждал. Или не знание что такое "род". Так о чем с тобой можно говорить?

И тут у тебя пустота в жбанчике
Для вида и его эволюции не нужны миллионы лет.
Мгновенное видообразование (в эволюционном смысле) связано с быстротечной перестройкой хромосомного набора в случае полиплоидии
А с родом, ты косячил так, что любо дорого посмотреть

Очередной образчик твоего уровня, ты так и не понял что абсолютных док-ств как не было так и нет!
А также Эйнштейн получил нобелевку не за ТО, что следовало ожидать , как бы , а за фотоэффект! В связи с этим появляется вопрос!

В том то и дело, что есть. И ты результатами пользуешься

А также для продвижения ТО в массы понадобились репрессивные изащитные меры, иначе ее уже тогда опровергли бы!

Бредятина. Тебе надо срочно лечиться электричеством

Ни ты , ни Санчес так и не смогли ответить на мой вопрос, а ведь вопрос то элементарный, о чем с тобой говорить?

Так кто ж виноват, если ты обсуждаешь не науку, а свои фантазии о ней?
Никто.Только ты сам.
,

Я нигде не отрицал необходимость знаний!

Смотри свое цЫтатко выше

Атеистические уловки чрезвычайно примитивны, мультиверс-очередное эссе о самозарождении, на этом можно прекращать обсуждение, т.к. это верование будет принято атеистами без всяких проблем, несмотря на абсурдность!!

Ну правильно.Ты не знаешь, что такое мультиверс.

Ведь твой дружок Трие на полном серьезе утверждает , что только мертвое может произвести жизнь, правда не удосуживается подкрепить свою бредятину зримым фактом

Не мертвое, а неорганика.
А тебе было бы достаточно посмотреть микроэлементный состав клетки. Но увы, пустой жбанчеГ не позволит тебе это сделать

[Генрих Птицелов]

Вы плохо информированы

Закон сохранения энергии - эмпирический закон.
Он ниоткуда не следует и не вытекает.
Он принят только лишь по той причине, что никто
не наблюдал примеров появления энергии из ниоткуда.

И уход энергии в никуда.
Вспоминаем ньютоновскую механику и ржем над Витей.
сколько одно тело теряет энергии, столько другое приобретает; сколько убывает одного вида энергии, столько к другому виду прибавляется.
Доказывается на столкновении шариков и переходе потенциальной энергии в кинетическую

Так что, он ничего не говорит о невозможности чудес.
Он просто означает, что пока наука чудес не наблюдала.

Первый закон термодинамики напрочь запрещает все чудеса.

(это школьная программа, вообще-то)

Ну и выучили бы

И еще напомню вам, что наука пока не нашла естественного
объяснения систематического ароморфоза в ходе эволюции.

В этом случае «бритва Оккама» просто не работает.

Наука то нашла и знает от чего происходят ароморфозы, просто Вите об этом ничего не известно
Ну и бог бы с ним, пусть как дятел продолжает долбить одну и ту же глупость

[Генрих Птицелов]

Так по факту: пчелиное маточное молочко. Используется для питания пчёл. Полная аналогия с молоком, да и по химсоставу почти то же самое.

Так и запишем- пчелы млекопиты

Надо полагать, что у трупа теплокровного животного, когда у него никакие системы организма уже не работают, - кровь останется тёплой, так как она тепла сама по себе, независимо ни от каких органов и систем? Молоток, парень! Дальше жми!

Так и запишем- теплокровность обеспечивается работой мышц

А рыбка эта здорово утёрла нос давринитам: она - теплокровная. Каким путём достигается теплокровность - дело десятое.

Совсем нет.
Ученые из Национального управления сша по исследованию океанов и атмосферы выяснили, что красноперый опах, распространенный в умеренно теплых и субтропических водах всех океанов, с помощью энергичных движений грудными плавниками поддерживает такую температуру тела, которая примерно на 4 - 5 градусов выше температуры окружающей его воды. В сохранении тепла ему, в частности, помогает и округлая форма тела.

А теплокровные поддерживают температуру за счет обмена.
Увы но ты в пролете

Из жалости к тебе? Зубки обломал? Кстати, где все названные тобой процессы? Ась, не слышу?

Что бы от тебя порцию очередной чуши услышать? Неее, нафиг. Оставайся каким есть.

- - - Добавлено - - -

Вот видите, качество может возмещаться количеством.
Теперь вы понимаете, что ваша задача усложняется?

На деле никто в науке пока не представил
доказательств несомненной выгодности усложнения.

Опять какая то демагогия . Наиболее сложные организмы живут практически в любом ареале. Наиболее простые, только в локальных.
Иванофф, вы с этим балаболкой можете спорить до посинения. И на каждый аргумент он выдвинет очередную непредсказуемую чушь

[Генрих Птицелов]

Вы пытаетесь спорить с учебником биологии?

Я вам оттуда даю прямую цитату:
«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином «прогресс».

Из контекста понятно, что речь идет о морфофизиологическом прогрессе.

Совсем нет. Усложнение вполне происходит и при идеоадаптациях.
Тебе просто выгодно ароморфоз в любую дырку совать, вот ты и трактуешь определение как левая нога захочет
Поэтому и получается у тебя феерическая чушь.Но для тебя это норма- накосячить с определениями и установками. Как ты накосорезил в "клонах",это уметь надо.А сейчас с ароморфозами косячишь.

Все материальное - может и так.

Но физика не утверждает, что помимо материального нет ничего.
И не утверждает, что материальное первично.

Учи физику, горюшко неграмотное

[Генрих Птицелов]

Это лишь бездоказательное мнение материалистов.
«Парадокс Клонов» - это логическое противоречие материализма.
Он разрешается в рамках нематериализма.

Дикий хохот.
Этот косяк с парадоксом клоном разрешается самым обычным пониманием, что проблема описана неправильно, введена сущность, которой не может быть при заявленных условиях(исходник уничтожен).

А причем здесь теория самоорганизации,
если в основе процесса лежат случайные мутации?

Срочно учи, что такое диссипативная система.

Вы ведь пока не нашли доказательств,
что усложнение виду выгодней чем упрощение.

Ржачно. С кем бы заключить пари, на предмет, когда у Иваноффа кончится терпение в его попытках вывести Витю из состояния долбежки одной и той же, сто раз опровергнутой глупости.

С чего это вы решили, что она сложнее?
Как вы сложность намерены подсчитывать?

Возьмем для начала простую планету, образовавшуюся из облака.
Число атомов то же самое. Расположены они иначе - вот и все.
Где усложнение?

Заржал в голос.

[Sadness]

Так что, он ничего не говорит о невозможности чудес.
Он просто означает, что пока наука чудес не наблюдала.

с чудесами тут куда более фундаментальная проблема. Видите ли, дело в том, что чудеса вообще то нельзя наблюдать в них можно только верить.

[Serxio]

Ну тогда научный труд с утверждением Смолли в студию
Один уже подмел
А сколько теисты за 2000 лет наворотили.Хе хе

Глубоко!

И все? Только ошибочка у тебя, к стенке их поставили совсем не за храм

Правильно, за радикальный атеизм, я именно это имел ввиду, собственно какая разница?

А прикольный факт, атеистическое безумие и беспредел начала 20-ого века вынесло и поставило на престол России выпускника православной семинарии-ирония судьбы, и он круто разобрался с незадачливыми атеистами!

И все? Что то жиденько, всего один Никонов

Не, не жиденько, это ваш -лидер, ваш рулевой, сразу видно-блаааародный , душевный парниша, одним словом -атеист, всея атеистов.

Совсем плохи дела у атеистов, раз выдавить из своей среды никого более приличного и адекватного не могут!

Я и отмечаю этот факт тупой , воинственной безграмотности

Где расписаться?

-

К сожалению, твой. Взял бы ,да подучил космологию. Но не судьба.

Обязательно, как нибудь на досуге!

[Serxio]

И в разряд "мусора" у тебя попало все, от физики и космологии до биологии
Сдается, сэр,в вашем жбанчике полностью отсутствуют какие либо знания

Отнюдь, аналогия с компьютерным вирусом. При удалении вредоносных программ, резко повышается производительность системы!

Ты перечислил ученых которые говорят о личной точке зрения, но ни одного научного труда в котором их мнение подтверждалось.
И да, если в научной работе ученый отошел от научного метода, то он шарлатан

Ну понятно, нобелевские лауреаты-шарлатаны. Как и Ломоносов- как вы там его поливали грязью?

У тебя все попало в разряд мракобесия

Не, только -атеизм!

Только врать не надо.
Процесс накопления знания слишком долг и трудоемок, жизни человеческой не хватит на то что бы приобрести необходимое количество знаний. Да и пример распятого бандита говорит красноречиво показывает действие ВЕРЫ, если бы условием ВЕРЫ было знание, то этот бандит никогда не стал бы первым , спасенным благодаря Смерти Сына!

У него банально не было бы времени на приобретение знаний! Если бы условием было ЗНАНИЕ, то были бы большие проблемы , т.к. умением осваивать знания могут похвастаться не все. Слишком большой разрыв был бы в возможностях способностей и возможностях приобретения знаний!

Мы знаем что Богу наши знания ненужны, и придет время когда "знание упразднится" , по известной нам причине.

Ты врешь , Птицелов, в этом отрывке нет призыва к отказу от знаний. Только твоя убогая фантазия видит в этом призыв или что еще тебе привиделось!

Однако курнул ты по серьезному!

В том числе. И говорят много, когда сказки детям рассказывают. А уж спектакли ставят и фильмы снимают
Ну а коль говорят,значит по твоей логике получается, что это все есть

Бедненький, стакой ломкой, детской психикой заниматься полемикой с христианами вредно!

Однако ты наверное транслируешь свои инет-передачи из детского садика? Эту локацию действительно очень часто посещают Бабы-Яги, Красные Шапочки, смотри не опоздай к послеобеденному сну.

Учиться надо было, Серж, тогда бы такую глупость с банкой не предлагал.

Обалдеть, но отрадно, ты понял очевидное, смею надеяться!

А искривление пространства я тебе показывал

Не, ты просто тупо содрал из Вики негодные примеры.

Даже иллюзорный эффект перспективы выдал за искривление!

Для вида и его эволюции не нужны миллионы лет.

О, опять началось!

Мгновенное видообразование (в эволюционном смысле) связано с быстротечной перестройкой хромосомного набора в случае полиплоидии
А с родом, ты косячил так, что любо дорого посмотреть

Хватит заливать эту ерунду! Мимикрия уже вряд ли поможет!

Бредятина. Тебе надо срочно лечиться электричеством
Так кто ж виноват, если ты обсуждаешь не науку, а свои фантазии о ней?
Никто.Только ты сам.

Опять пустое бахвальство, и незнание удивительных фактов.

С 1922 года в Германии вводится запрет на критику ТО в академической прессе и в сфере образовании, действующий и поныне.
Нобелевская премия за 1921 год была присуждена А.Эйнштейну за объяснение фотоэффект, открытого ранее Г.Герцем.
1924 г. на Конгрессе "International Congress of Philosophy" в Naples прозвучала мощная критика теорий Эйнштейна. Открытое письмо О.Крауса к А.Эйнштейну и М.Лауэ (1925 г.) осталось без ответа. На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштейна" он не ответил также, зато его окружение делало вид, будто все это травля по национальному признаку. Однако, в числе его критиков было много евреев, а из более чем 300 публикаций военного периода лишь 17 допускали антисемитские высказывания. На сегодня таких работ (из более 4000!) лишь менее одного процента.

1940 г. Нацистское правительство издаёт постановление о том, что "СТО принимается как основание для физики". Мистические возможности изменения свойств пространства и времени и магического управления реальностью всегда интересовали руководство 3-го рейха и ТО, которая ближе к магии или искусству, чем к строгой науке, оказалась приемлемой для их мировоззрения.

Смотри свое цЫтатко выше

Если сможешь, прочти и уразумей объективно!

Ну правильно.Ты не знаешь, что такое мультиверс.

Там где речь идет о самозарождениях и прочей чепухе , тратить свой интеллектуальный ресурс не рационально!

А ознакомится можно, почему бы и нет, для понимания углубляющейся пропасти необратимого невежества атеистов. Впрочем ничего нового не предложено, то же самое магическое самозарождение, только в космических масштабах!

Не мертвое, а неорганика.

Да ты что, неужели есть какое то промежуточное состояние между мертвым и......мертвым?!?!

А тебе было бы достаточно посмотреть микроэлементный состав клетки. Н

Да ты что? И что из этого следует, или что бы было понятнее, что я должен увидеть?


Но мой простенький вопрос остался недоступным для тебя и Санчеса, удивительно, такая элементарщина и очередной спотык всезнаек, не -всеверок!
Однако больше не буду тебя смущать подобными вопросами, и соответственно ставить их также не буду-бесполезно!

[The Man]

А мы говорим об Эксперименте с эволюцией.
Бог проводил его с целью показать нам, что
самопроизвольная прогрессивная эволюция невозможна

Логичный вопрос: а на фига ему что-то нам показывать? Тем более в те времена, когда нас ещё и не было? И тем более если научное сообщество как раз таки говорит о том, что эволюция - это факт?

[The Man]

Там где речь идет о самозарождениях и прочей чепухе , тратить свой интеллектуальный ресурс не рационально!

Как ты можешь тратить то, чего у тебя нет?..

[Victor N.]

Какие клоны, сборки- разборки атомов? Глянул, похоже все высосано из пальца.

Что конкретно не понравилось?
Вы против мысленных экспериментов в науке?

Кто Вам такое сказал? Прежде чем что то мутирует, оно должно собраться.

Сборка это интересный процесс. Но в нем никаких
принципиальных научных проблем пока не замечено.

А вот эволюция - это нечто особое.
Серьезные ученые удивляются, как это
эволюция шла вопреки общей тенденции
материи к хаосу.

Писал уже. Сложность определяется количеством элементов в системе и связями между ними.

Они связаны гравитацией и строение Земли довольно сложное. Можете в вике посмотреть.

Гравитация точно так же действовала
и на атомы газопылевого облака.
Никаких новых связей между ними не прибавилось.

- - - Добавлено - - -

уважаемый, если бы вы действительно думали прежде чем это написать, то непременно бы задались самоочевидным вопросом - а на кой ляд нам сдались такие схемы ежели мы задались целью познавать мир. Впрочем, может вы и думали да только вот не по Сеньке шапка оказалась.

это конечно здорово, однако не имеет никакого отношения к делу в связи с тем, что эта ваша относительная познаваемость внутренне противоречива. А вообще конечно у вас получается по своему очень даже очаровательно - христианство у вас даёт прочную основу для рыхлой основы, на которой надлежит строить суждения и всё это потому, что эта самая прочная основа для построения суждений не годится, а вот рыхлая вроде бы на первый взгляд и подходит, но прямо скажем, так себе.
нет, не отметаются. С какой это радости? Ведь ваш бог непознаваем. Стало быть из того, что мы его дети, образ и подобие не следует ровным счётом ничего. Вот был бы он познаваем, тогда, пожалуй, и можно было бы сделать какие то выводы на основании данных, полученных в ходе познания. То же и с участием может вы уже участвуете, но не знаете этого или же не узнаете когда участвовать таки начнёте.

Тем не менее, христианство с его учением о том, что мы - дети Творца мира
это единственная философская основа для идеи познаваемости мира.
Никакой другой нет.

[Иванофф]

Библия дает знание.

Подлость христианства в том, что оно учит смотреть на невидимое. Чел начинает смотреть "в никуда" и не видит что происходит вокруг.
Двойная подлость- называть этот гипноз "знанием". Это уже банальная ложь.

[Victor N.]

с чудесами тут куда более фундаментальная проблема. Видите ли, дело в том, что чудеса вообще то нельзя наблюдать в них можно только верить.

Почему же нельзя?
Просто вам не повезло пока.