Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

то почему же сама Её Ничтожество Нирвана не захочет сделаться Сансарой? Да, это возможно неприятно, но ещё сильнейшая скука от полного небытия может побудить Нирвану опять перейти в Сансару... Почему Нирвана вынуждена всегда оставаться унылой Нирваной, без желаний, без чувств и мыслей и не может никогда опять стать весёлой, пусть и страдающей Сансарой?

Потому что Нирвана не организм, который может думать. Потому что Нирвана не место, которое может измениться. Потому что Нирвана это прекращение существования в Сансаре. Вы сами подумайте то, как прекращение существования, может захотеть стать существованием? Прекращение существования даже не свободомыслящий организм, это просто прекращение. Вы опять Нирвану приравняли к мету, в котором живут некие существа.

Потому что это ВЫ ей так предписываете? Но кто вы такой, чтобы диктовать свои законы самой Нирване??

Я ей ничего не предписываю. Такого учение Будды. И я не могу диктовать ничего нирване хотя бы потому, что она не может ничего воспринимать, ведь это же не живой организм, это просто выход из сансары. Выход из сансары и называется Нирваной.

Нирвана поглотила Денницу и Будду, поглотит и вас (если не передумаете) кто вы перед ней? На каком основании вы ограничиваете Нирвану? Жалкая комбинация каких-то дхарм, осмелившаяся диктовать, что ей можно, а что нельзя, что она может, а что не может. Смешно...

Ох, Вы допустили самую грубую ошибку, Вы предали Нирване лицо, наградили её свободомыслящей личностью. Какая глупость. Вот это реально смешно.

То есть, Нирвана по-вашему это такая же нелепая выдумка как и Бог, появляющийся ниоткуда? Вы же Бога отвергаете...

А при чём тут Нирвана? Мы говорили про взаимозависимое возникновение и начало страданий. При чём тут Нирвана.
Я хотел сказать, что как для Вас глупо слышать, что у Бога было начало (момент творения или появления), так же и для меня смешно слышать, что у взаимозависимого возникновения была точка появления.

Как разрушается-то? Лопается как воздушный шарик? И вы верите в эти сказки?

А мне откуда знать как они исчезают. Исчезают и всё. Как исчезают субатомные частицы. Были были, а потом вдруг бац и нет их.

А вот тут я с вами соглашусь. В Нирване остался призрак Будды.

Нет там никакого призрака, ибо Нирвана, ещё раз повторю, не место, там не может быть никого. И Вы опять наградили Будду личностью. Что у Вас за привычка всем давать личности и свободомыслящие Я? Даже бедную Нирвану наградили личностью, ужас.

До исполнения Всеобщего Замысла у Будды остаётся ещё некоторое сострадание (жалость) к миру. Полностью избавиться от этого страдания он сможет только после откровения Царства Всех и полного исполнения Замысла.

Доказательства где? Нет их. Опять вера. Как я и говорил.

[Господи помилуй]

Потому что Нирвана не организм, который может думать. Потому что Нирвана не место, которое может измениться. Потому что Нирвана это прекращение существования в Сансаре. Вы сами подумайте то, как прекращение существования, может захотеть стать существованием? Прекращение существования даже не свободомыслящий организм, это просто прекращение. Вы опять Нирвану приравняли к мету, в котором живут некие существа.

Хорошо. Ладно. Уговорили. Если Её Ничтожества Нирваны нет самой по себе, если есть только Её Чтожество Сансара, а Нирвана это только её прекращение, то встаёт вопрос а на каком основании вы командуете Сансарой? Ну, допустим, она прекратилась, а потом ей опять захотелось возникнуть, начаться откуда вам знать? На каком-таком праве вы приказываете Сансаре никогда больше не возникать??

Ох, Вы допустили самую грубую ошибку, Вы предали Нирване лицо, наградили её свободомыслящей личностью. Какая глупость. Вот это реально смешно.

Вообще-то я не понимаю, как может какая-то АБСТРАКЦИЯ проглотить и Денницу и Будду и ещё тысячи "просветлённых" (без света). Или это слепое безликое чудовище? Но ладно, пусть Нирваны (самой по себе) не существует, пусть всего лишь выдумка, пусть есть только Прекращение Сансары всё равно это ничего не меняет.
Наивные попытки Будды и вас командовать Сансарой, запрет на её повторное возникновение после прекращения вот это действительно смешно.

Доказательства где? Нет их. Опять вера. Как я и говорил.

Какие могут быть доказательства, если вы отрицаете Логику (Всеобщий Смысл) ради предрассудка, что жизнь это сплошное страдание? Откажитесь от предрассудка и сразу же появятся "доказательства".

[Andrew_]

встаёт вопрос а на каком основании вы командуете Сансарой? Ну, допустим, она прекратилась, а потом ей опять захотелось возникнуть, начаться откуда вам знать? На каком-таком праве вы приказываете Сансаре никогда больше не возникать??

Ха, забавно, вопрос из той же серии, что и про Нирвану, только теперь Вы свободомыслящей личностью наградили сансару
Ну, ладно, отвечу. Первое, такого учение Будды. Второе. Сансара это всего лишь существование, не более того. Как вообще можно было подумать, что сансара обладает способностью мыслить и уж тем более, что-то там хотеть
Всё забавней и забавней.

Вообще-то я не понимаю, как может какая-то АБСТРАКЦИЯ проглотить и Денницу и Будду и ещё тысячи "просветлённых" (без света). Или это слепое безликое чудовище?

Конечно не поймёте. Вы же считаете, что Нирвана личность, которая всех поглощает. Это как жизнь и смерть. Сансара - жизнь, Нирвана - смерть. Если смотреть в белее широким взглядом, то в буддизме вообще нет смерти. Одна жизнь заканчивается, начинается другая. Это сансара. Когда существо просветлевает, оно рвёт цепь взаимозависимого возникновения и после очередной смерти физического тела более не рождается. При этом оно никуда не уходит, просто прекращает перерождаться. Это и называется Нирваной.
У многих сразу возникает вопрос: "Если сансара это вечная жизнь, то зачем его покидать?". Ответ прост - страдания. Сансара полностью наполнена страданием, то есть само существование - страдание. Нирвана же не имеет в себе страданий, так как она это прекращение жизни, а где нет жизни, там нет и страданий, там ничего нет.

Но ладно, пусть Нирваны (самой по себе) не существует, пусть всего лишь выдумка, пусть есть только Прекращение Сансары всё равно это ничего не меняет.

Это меняет всё.

Наивные попытки Будды и вас командовать Сансарой, запрет на её повторное возникновение после прекращения вот это действительно смешно.

Ещё раз говорю. Сансара не имеет личности, ей нельзя командовать. Если во всех мирах не будет живых существ, то и сансары (существования) не будет. А откуда же сансаре (жизни) взяться, если нет никого, кто мог бы сотворить новую жизнь? Бога то нет творца. Потому она (сансара, существование) снова возникнуть и не сможет. Всё логично.

Откажитесь от предрассудка и сразу же появятся "доказательства".

Ага, это звучит как: "Пока ты не поверишь в моё учение, ты не увидишь его истинности". Странно у Вас это получается. Получается, чтобы увидеть доказательства существования Всеобщего Замысла, мне надо в него поверить. Очень удобно устроились. А пока я не верю, доказательств нет. Что это за доказательства, которые видно только тем, кто в них верит? Смешно даже.

[Господи помилуй]

Ха, забавно, вопрос из той же серии, что и про Нирвану, только теперь Вы свободомыслящей личностью наградили сансару
Ну, ладно, отвечу. Первое, такого учение Будды. Второе. Сансара это всего лишь существование, не более того. Как вообще можно было подумать, что сансара обладает способностью мыслить и уж тем более, что-то там хотеть

Ха, а кто такой этот ваш Будда?! Скопление каких-то дхарм (безмозглых?). И что в итоге получается? Сансары нет, значит нет и её прекращения Нирваны, Будды тоже нет. Дхармы безмозглые. Ерунда на постном масле, уж извините...

Нирвана же не имеет в себе страданий, так как она это прекращение жизни, а где нет жизни, там нет и страданий, там ничего нет.

Если в Сансаре есть хоть какая-то радость (непостоянная), то в Нирване и такой радости нет. Получается, что Нирвана это на любителя, как унылая диета для язвенника...

Если во всех мирах не будет живых существ, то и сансары (существования) не будет.

В Сансаре (действительном мире) всегда будут живые существа. Потому что там есть хоть какая-то радость, в отличие от полностью безрадостной Нирваны. А желающие радоваться будут всегда.

Получается, чтобы увидеть доказательства существования Всеобщего Замысла, мне надо в него поверить.

Нет, не нужно верить. Нужно просто отказаться от предрассудков и прежде всего от пессимизма, то есть от предрассудка, что мир в принципе плох, а жизнь это сплошное страдание. Просто допустить, что возможна постоянная радостная жизнь для каждой личности. Это будет первый и очень важный для вас шаг на пути к осознанию Всеобщего Замысла (Здравого Смысла).

[Господи помилуй]

Если честно, Андрей, а не вижу того, что вы выбрали буддизм по зрелому размышлению. Такое впечатление, что вы приняли это решение эмоционально, импульсивно, под воздействием субъективного горького опыта или каких-то потрясений.
Впрочем, точно так же поступил и Будда. Богатые тоже плачут. Я полагаю, что если бы он испытал радость жизни во Всех, то у него не было бы оснований проповедовать пустую безрадостную Нирвану.

Ну подумайте сами. Будда с детства искал радостной жизни. Я не думаю, что он был пессимистом и в детстве. Но в чём же он её искал? В чувственных удовольствиях царской жизни! Но её там нет и быть не может? В абстрактной мудрости аскетов? Тоже не то. И вот он помыкался туда-сюда, ОТЧАЯЛСЯ найти эту радостную жизнь и это своё отчаяние положил в основу своего учения. Всё его учение это лишь попытка теоретического обоснование собственного отчаяния. Но правильно ли это возводить личное бессилие и отчаяние в мировой закон? Не есть ли это очевидное заблуждение?
Я бы даже сказал, что Гаутама надорвался в поисках лучшей жизни и полностью истощённый погрузился в Нирвану.
Если бы Будда попробовал благородно пострадать за Всех, потрудиться на благо Всех, то наверняка бы заметил, что его отчаяние и пессимизм начали бы потихоньку рассеиваться, а на их место приходить постоянная радость от предвкушения полноты бытия в Царстве Всех, а не пустого и безрадостного "небытия" в Нирване.
Разве не так?

[Andrew_]

Ха, а кто такой этот ваш Будда?! Скопление каких-то дхарм (безмозглых?).

Будда наш учитель. И да, он был скоплением каких-то дхарм.

И что в итоге получается? Сансары нет, значит нет и её прекращения Нирваны

Что за бред, где я говорит, что сансары нет? Если мы всё ещё живём, значит есть.
Вы чего там, в запой вошли? Последнее время Вы пишите какой-то бред сумасшедшего. Завязывайте уже.

Дхармы безмозглые. Ерунда на постном масле

А с чего бы им быть умными? Вы опять наградили личностью то, что её не имеет.

Если в Сансаре есть хоть какая-то радость (непостоянная), то в Нирване и такой радости нет.

Я бы особо этому не радовался. Ведь после радости идут страдания. Ибо радость в сансаре непостоянна.

В Сансаре (действительном мире) всегда будут живые существа. Потому что там есть хоть какая-то радость, в отличие от полностью безрадостной Нирваны. А желающие радоваться будут всегда.

Сансара не постоянна. Всякое живое существо, которое "радуется" сегодня, завтра осознает, что страдает. Все живые существа, рано или поздно уйдут в Нирвану. Вопрос лишь во времени. Те люди, которые не хотят идти в Нирвану просто не доросли до пути к ней. Потом, не в этой, так в следующей жизни поймут, что надо уходить.

Нет, не нужно верить. Нужно просто отказаться от предрассудков и прежде всего от предрассудка, что жизнь это сплошное страдание. Просто допустить, что возможна постоянная радостная жизнь для каждой личности. Это будет первый и очень важный для вас шаг на пути к осознанию Всеобщего Замысла (Здравого Смысла).

Эх, я вижу, что всё есть страдание. Единожды это увидев, не сможешь думать по другому. Я вижу, что учение Будды правильно. Я вижу, хоть и не всё. Но чем дальше продвигаюсь в практике, то больше понимаю, что Будда был прав.

Если честно, Андрей, а не вижу того, что вы выбрали буддизм по зрелому размышлению. Такое впечатление, что вы приняли это решение эмоционально, под воздействием субъективного горького опыта.

Я очень долго размышлял о буддизме. Я был ярым верующим в Бога-Творца, я верил Библии, я верил в Царство Божье и его промысел. Когда у меня возникло ряд вопросов, священники не дали мне на них ответа. Ответ дал буддизм. Я задумался. Я пол года метался. Но потом, чтобы здраво рассудить, я решил отказаться от обоих точек зрения и рассмотреть их каждую со стороны. В буддизме я увидел, что учение сходиться с реальным положением дел. Не какие-нибудь там умозаключения, мол это промысел Бога и прочее. Учение Будды позволило мне многое понять. И после полугодовых метаний и размышлений я понял, что учение Будды истинно. И не сомневаюсь в этом до сих пор.

радость жизни во Всех

Сама фраза уже не логично, как можно быть радостным во всех. Это как шутка врачей: "Петров левой полупятки".
Как я уже сказал, Будда, обладая всеведением, не видел ничего подобного, следовательно этого нет.

Будда с детства искал радостной жизни

Ошибаетесь. Он её не искал, она у него уже была. Даже искать не надо было.

В чувственных удовольствиях царской жизни! Но её там нет и быть не может? В абстрактной мудрости аскетов? Тоже не то. И вот он помыкался туда-сюда, ОТЧАЯЛСЯ найти эту радостную жизнь и это его отчаяние положил в основу своего учения. Всё его учение это лишь попытка теоретического обоснование собственного отчаяния.

Ошибаетесь, опять. Будда, когда увидел, что в мире есть страдания, ушёл из дома, чтобы выяснить откуда они взялись и как от них избавиться. Он выяснил. Неужели Вы думали, что он покинул родной дом и семью, ради поисков удовольствий и радости жизни. Да ну, бросьте.

Если бы Будда попробовал пострадать за Всех, потрудиться на благо Всех

Ой, да нет никакого страдания за всех и прочего. Ну что вот Иисус, умер на кресте и что, лучше жить что ли стало. Да нет, всё по прежнему. просто церковникам надо было объяснить поступок Хритса, тот факт, что он попросил Иуду сдать себя. (как гласят апокрифы). Вот и выдумали все эти благородные страдания. Ой, глупости всё это.

[Господи помилуй]

Будда наш учитель. И да, он был скоплением каких-то дхарм.

То есть скопление каких-то непонятных дхарм является вашим учителем по жизни? Вы поклоняетесь скопищу дхарм?

Если мы всё ещё живём, значит есть.

По-вашему, это не мы живём, а какие-то скопища дхарм за нас.

А с чего бы им быть умными? Вы опять наградили личностью то, что её не имеет.

Нирвана не имеет личности. Будда не имеет личности. Дхармы не имеют личности. Если нет никаких личностей, то кто же страдает в вашей Сансаре??

Я бы особо этому не радовался. Ведь после радости идут страдания. Ибо радость в сансаре непостоянна.

Ну и что? Радость, пусть и вперемешку со страданием, по-любому лучше отсутствия радости.

Сансара не постоянна. Всякое живое существо, которое "радуется" сегодня, завтра осознает, что страдает. Все живые существа, рано или поздно уйдут в Нирвану.

Да что там делать-то в Нирване! В Сансаре хоть какая-то радость есть, хоть не постоянная, но всё-таки радость. А в Нирване нет и такой радости...

Когда у меня возникло ряд вопросов, священники не дали мне на них ответа.

Будда тоже не имел ответа на многие вопросы. Например, на вопрос о начале страданий...

Сама фраза уже не логично, как можно быть радостным во всех.

Не во всех, а во Всех. То есть в составе вечно живущей Вселенной.

Как я уже сказал, Будда, обладая всеведением, не видел ничего подобного, следовательно этого нет.

Какое всеведение? О чём вы? Будда даже не знал, как началось страдание и в чём его смысл...

Андрей, вот допустите, что есть постоянная радостная личная жизнь. Я понимаю, что из-за ваших нынешних предрассудков вам очень трудно это сделать, но вы постарайтесь всё-таки.

Вот перед вами выбор. Быть соучастником вечной радостной жизни или же быть бесплотным бесстрастным призрачным созерцателем этой жизни. Что бы вы для себя выбрали?
Я понимаю, что из-за ваших нынешних предрассудков вам очень трудно это сделать, но вы постарайтесь всё-таки.

[Andrew_]

Вы поклоняетесь скопищу дхарм?

Первое, я никому не поклоняюсь. Второе, да, скопищу дхарм, ведь я тоже скопище дхарм

По-вашему, это не мы живём, а какие-то скопища дхарм за нас.

Хм, как может скопище дхарм жить за нас, если никаких нас нет Опять возвращаемся к разговору об иллюзии-Я.

Нирвана не имеет личности. Будда не имеет личности. Дхармы не имеют личности. Если нет никаких личностей, то кто же страдает в вашей Сансаре??

Набор Дхарм и страдает. Помните, я Вам приводил слова Будды: "есть страдания, но нет того, кто мог бы страдать". То есть, нет той самой личности которая могла бы страдать. Если Вы ударите себя по пальцу, то страдать будет Ваш палец, но Ваш палец не есть Вы. Если Вас ранят в грудь, то страдать будет тело, лёгкие и ещё что-нибудь, но не тело, ни лёгкие не есть Вы. Вас, как чего-то постоянного, вечного или созданного Богом просто нет. Если человека разрубить на миллионы кусочков, то не найдём мы никакой личности или его Я. Но как набор дхарм, как скопление клеток человек есть. Потому и говориться, "есть страдания" - палиц болит, "нет того, кто страдает" - палец не есть Я.

Ну и что? Радость, пусть и вперемешку со страданием, по-любому лучше отсутствия радости.

Вы говорите так, как будто в Нирване есть кто-то, кто чувствует отсутствие радости Нет там никого. Ибо Нирвана не место.

Да что там делать-то в Нирване! В Сансаре хоть какая-то радость есть, хоть не постоянная, но всё-таки радость. А в Нирване нет и такой радости...

Ещё раз говорю, в Нирване нет никого, кто мог бы ощущать вообще что-либо, даже отсутствие радости. Вы опять пихаете личность.
Походу дела, Вы так сильно залипли на идее души, что она Вам не даёт трезво мыслить. Не надо думать, что душа просветлённого уходит в Нирвану и сидит там в полной тоске. Ну детский сад же.

Будда тоже не имел ответа на многие вопросы. Например, на вопрос о начале страданий...

Как это? Я Вам же давал ссылку на взаимозависимое возникновение. Оно всё и объясняет.
По крайней мере, учение о взаимозависимом возникновении не так смешно смотрится, как утверждение о том, что мы страдаем из за какой-то девицы, которая съела яблоко и дала куснуть своему мужу, а Бог типа этого не видел. Вот это точно сказки на ночь.

Не во всех, а во Всех. То есть в составе вечно живущей Вселенной.

Вселенная не живёт вечно, уже давно доказано, что она возникла. Большой взрыв, знаете такую теорию?

Какое всеведение? О чём вы? Будда даже не знал, как началось страдание и в чём его смысл...

В страдании нет никакого смысла, оно просто страдание. А про начало страданий мы уже говорили, и я писал об этом чуть выше.

Андрей, вот допустите, что есть постоянная радостная личная жизнь. Я понимаю, что из-за ваших нынешних предрассудков вам очень трудно это сделать, но вы постарайтесь всё-таки.

Не могу допустить такого, потому что это всё не логично. Если есть личность, то откуда она взялась и зачем? А самое главное, кто её создал и зачем?

Вот перед вами выбор. Быть соучастником вечной радостной жизни или же быть бесплотным бесстрастным призрачным созерцателем этой жизни. Что бы вы для себя выбрали? Я понимаю, что из-за ваших нынешних предрассудков вам очень трудно это сделать, но вы постарайтесь всё-таки.

Ох, была бы ещё эта вечная радостная жизнь. Да и вообще, даже подумать страшно, вечно веселиться, это же ужас просто. Вообще, вечно жить, это же с ума сойти можно.
В одном фильме, граф Дракула как-то сказал: "Вечная жизнь - худшее из проклятий". Я с ним согласен.
В психологии религии есть такая интересная мысль. Человек верит в вечную радостную загробную жизнь, потому что нынешняя его мало удовлетворяет. Так же вера в Царство Божье успокаивает человека перед мыслью о смерти. Всем страшно умирать, но мысль о том, что там всё будет хорошо - успокаивает. И что страдаем мы тут за правое дело.
Это так же вопрос о смерти младенцев. Это же надо священнику сказать матери, что Бог забрал её ребёнка потому что так надо, таков его замысел, это испытание посланное им, и что он посылаемые нам страдания это испытания для нас. Ну чушь же, правда. Ребёнок умер, потому что в прошлых жизнях грешил так, что благой кармы хватило только на 9 месяцев жизни в утробе. Всё, логично. Страдает, потому что сам грешил, а не потому что там на верху кто-то так решил.

[Господи помилуй]

Набор Дхарм и страдает.

За вас страдает набор дхарм?

Вы говорите так, как будто в Нирване есть кто-то, кто чувствует отсутствие радости Нет там никого.

Если в Нирване нет никого, то значит, что там некому испытывать радость, то есть там нет радости.

Не могу допустить такого, потому что это всё не логично.

Ну, вот, сами видите, насколько сильны ваши предрассудки, что вы даже допустить не можете из того, что с ними не совпадает. Это о многом говорит. И логика здесь ни при чём. Предрассудки опираются на эмоции, а не на логику.

Ох, была бы ещё эта вечная радостная жизнь. Да и вообще, даже подумать страшно, вечно веселиться, это же ужас просто. Вообще, вечно жить, это же с ума сойти можно.

Понятно. Вы принципиальный противник радостной постоянной жизни. Вам она противна в принципе. Ну, что же это ваше право, по Всеобщему Замыслу каждая личность вправе сама выбирать место своего назначения. Кто-то хочет жизни вечной, а кто-то стать покойником в Нирване. Я вас за это, в отличие от "христиан", даже не буду называть грешником. Какой же вы грешник, если убеждены в правильности своего выбора? Остаётся только пожелать вам побыстрее потерять всякий интерес к жизни, желание жить, которые мешают вам достичь полного уничтожения. Возможно, кроме медитаций, есть какие-то химические препараты, которые отбивают охоту к жизни и тормозят деятельность?

[Andrew_]

За вас страдает набор дхарм?

"Не спрашивай, по ком гудит трансформатор - он гудит сам по себе".
Как они могут за меня страдать, если меня нет, есть только набор дхарм, которые и страдают.

Если в Нирване нет никого, то значит, что там некому испытывать радость, то есть там нет радости.

Так, если предположить, что Вы Нирвану опять не назвали местом, то да, Вы правы. Там нет ничего, что можно было бы чувствовать и уж тем более того, кто мог бы это чувствовать.

Возможно, кроме медитаций, есть какие-то химические препараты, которые отбивают охоту к жизни и тормозят деятельность?

Нет, химические препараты не ведут к просветлению

[Господи помилуй]

Там нет ничего, что можно было бы чувствовать и уж тем более того, кто мог бы это чувствовать.

Если так, то вам можно лишь по со-чувствовать.

Повторю, в вашей вере очень сильна эмоциональная составляющая. Это говорит о том, что как вы очаровались буддизмом, так можете и разочароваться в нём при известных обстоятельствах (монахи нахамят?). И вот тогда, возможно, вы совсем по-другому будете воспринимать мои посты про Всеобщий Замысел, над которым лучшие умы бились ещё со времён Сократа...

А вообще, я вам скажу по секрету духовное самоубийство легче продекларировать, чем совершить. Не всё так просто. Можно, конечно, придумывать всякую сомнительную метафизику про какие-то дхармы, кармы и прочее, но есть хорошая поговорка НЕЛЬЗЯ ПОДНЯТЬ СЕБЯ ЗА ВОЛОСЫ. Помедитируйте над ней на досуге и вы поймёте, что Будда не мог сам себя растворить в Нирване. Несмотря на всю тонкую казуистику буддийских философов ну, просто не мог и всё! Личность глубже любых комбинаций частиц, будь то атомы или дхармы...

Вот как работает деинсталлятор программы? Да, он может убрать программу из системы, но для того, чтобы убрать деинсталлятор, нужно ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ СИСТЕМУ. То есть, система убирает деинсталлятор, а не он сам себя. Будда деинсталлировал свою "программу", но сам деинсталлятор ещё висит в системе до общей перезагрузки. Только после общей перезагрузки Будда станет ghost file и "погрузится в Нирвану". Подумайте...

Кстати, а как вам "тюремный буддизм"? Я имею ввиду популярную наколку "Нет в жизни счастья". То есть "первую благородную истину" Будды...

[Andrew_]

Повторю, в вашей вере очень сильна эмоциональная составляющая. Это говорит о том, что как вы очаровались буддизмом, так можете и разочароваться в нём при известных обстоятельствах (монахи нахамят?). И вот тогда, возможно, вы совсем по-другому будете воспринимать мои посты про Всеобщий Замысел, над которым лучшие умы бились ещё со времён Сократа...

Хм, если даже какой-то монах и может нахамить, то это ещё не о чём не говорит. Почему я должен разочароваться в учении из-за недобросовестных его последователей?

А вообще, я вам скажу по секрету духовное самоубийство легче продекларировать, чем совершить. Не всё так просто. Можно, конечно, придумывать всякую сомнительную метафизику про какие-то дхармы, кармы и прочее, но есть хорошая поговорка НЕЛЬЗЯ ПОДНЯТЬ СЕБЯ ЗА ВОЛОСЫ. Помедитируйте над ней на досуге и вы поймёте, что Будда не мог сам себя растворить в Нирване. Несмотря на всю тонкую казуистику буддийских философов ну, просто не мог и всё! Личность глубже любых комбинаций частиц, будь то атомы или дхармы...

1. Правильно говорите, Будда не мог растворить себя в Нирване.
2. Каких частиц? Вы думаете, что дхаммы это частицы?
3. Нет личности и быть не может. Вот, скажите, где Ваша личность? В ноге? В голове?

Вот как работает деинсталлятор программы? Да, он может убрать программу из системы, но для того, чтобы убрать деинсталлятор, нужно ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ СИСТЕМУ. То есть, система убирает деинсталлятор, а не он сам себя.

Поговорим о ПК? Не все деинстоляторы требуют перезагрузки ПК. Есть программы, которые удаляют всё своё содержимое без перезагрузки.

Будда деинсталлировал свою "программу", но сам деинсталлятор ещё висит в системе до общей перезагрузки. Только после общей перезагрузки Будда станет ghost file и "погрузится в Нирвану". Подумайте...

Вы тут пытаетесь в буддизм запихать идею Божьего Суда. Нет его и быть не может.

Кстати, а как вам "тюремный буддизм"? Я имею ввиду популярную наколку "Нет в жизни счастья". То есть "первую благородную истину" Будды...

Как это нет счастья? Есть, но оно не постоянно. И первая благородная не должна приводить человека в уныние, меланхолию и депрессию. Если после прочтения ПБИ человек впадает в эти состояния, значит он не правильно её понял.

[Господи помилуй]

3. Нет личности и быть не может. Вот, скажите, где Ваша личность? В ноге? В голове?

Личность это то, что отличает Гаутаму от вас. Или вы полагаете, что вас ничего не отличает и Гаутама это вы?

И первая благородная не должна приводить человека в уныние, меланхолию и депрессию. Если после прочтения ПБИ человек впадает в эти состояния, значит он не правильно её понял.

Дело в том, что Будда не различал обычные (суетные) страдания, от благородных страданий. От суетных страданий действительно нужно избавляться тут Будда прав. Но он выплёскивал вместе с водой и ребёнка.
Простейший пример благородных страданий мы находим в лечении. Многие лечения связаны со страданием, но это страдание, которое в конечном счёте рождает благо благородное страдание. И таких страданий следует не избегать, а напротив, стремится к ним и переживать их.

Неразличение суетных и благородных страданий вот главное заблуждение буддизма, на мой взгляд.

[Andrew_]

Личность это то, что отличает Гаутаму от вас. Или вы полагаете, что вас ничего не отличает и Гаутама это вы?

То, что мы разные не говорит в пользу существования личности. Но я уточню этот вопрос.

Дело в том, что Будда не различал обычные (суетные) страдания, от благородных страданий.

Да ну что такое "благородные страдания"? Как можно благородно страдать? Что за бред, любое страдание - просто страдание, и от любого страдания нужно спасаться.

Простейший пример благородных страданий мы находим в лечении. Многие лечения связаны со страданием, но это страдание, которое в конечном счёте рождает благо благородное страдание.

Страдания вызванные лечением называются вынужденными, а не благородными. И то что после лечения наступает выздоровление так это следствие лечения, а не страдания во время лечения.

[Господи помилуй]

То, что мы разные не говорит в пользу существования личности. Но я уточню этот вопрос.

То, что вы различны (разные по лицу) не говорит в пользу личности? Странно...

Да ну что такое "благородные страдания"? Как можно благородно страдать? Что за бред, любое страдание - просто страдание, и от любого страдания нужно спасаться.

В том-то и дело, что это не бред. И факт лечения это наглядно подтверждает. Лечение зуба это страдание. Но это благородное страдание, потому что оно рождает благо выздоровления. Вы отвергаете очевидные факты?

Страдания вызванные лечением называются вынужденными, а не благородными. И то что после лечения наступает выздоровление так это следствие лечения, а не страдания во время лечения.

Никто не вынуждает вас лечить зуб вы можете просто медитировать, что у вас ничего не болит и что это иллюзия. Кроме того, часто страдания без лечения гораздо меньше страданий при лечении (например, обработки открытой раны йодом). И если по учению Будды, то их следует всячески избегать.

Кстати, у меня ещё вопрос. Если бы Будда не верил в реинкарнацию и карму и точно так же разочаровался в жизни он бы убил себя? Ведь убить себя в таком случае было бы самым лёгким способом прекратить желания, мысли и чувства.

Мне кажется, что суицид это тот же буддизм, только без веры в реинкарнацию и карму. Смотрите осторожней, если разуверитесь в карме и реинкарнации (гипотезах, не выдерживающих серьёзной критики, на мой взгляд), то можете за ними последовать...