Где находится душа Будды-Гаутамы?

[professor_]

У Буглагова есть хорошая книжка "Свет Невечерний". Там ОЧЕНЬ МНОГО информации и объяснений.
Дело в том, что мне не нравится как пишут немцы и прочие европейцы. У них какой-то язык корявый, что у Канта, что у мистиков, что особенно у Гегеля. Впрочем, может быть это недостатки перевода не знаю. Я предпочитаю читать в оформлении тех же Булгакова, Бердяева или Соловьёва. Это ребята очень толковые... Они умеют выделить суть и подчеркнуть её...

Я читал Сведенборга в самом младенчестве. Он меня очень утвердил в Господе. Читая его, я пребывал примерно в том, что описал посланник. Через него я научился пребывать во свете. Пусть это называется медитацией или молитвой - все равно. Такое состояние восхищения ни с чем не сравнить. Там душа отдыхает. И прав посланник, что трудно долго удержаться , потому что заботы века сего возвращают обратно. Знаю некоторых, кто пребывает... им ангелы помогают и Отец их содержит (через людей). Снаружи кажется, что они просто бездельники, но это если без Любви смотреть.

Наверное тебе больше нужны Булгаков, Бердяев и пр. философы. Они мне тоже интересны, но у мистиков больше естества небесного (как на мой хлопский разум).

Спасибо, что ответил.

[voyageur]

Ну, вот давайте конкретно возьмём проблему "вечных мук". Кого вы знаете, кто бы дал внятный ответ на этот вопрос?

Вечного мучения не может быть по определению, поскольку вечен только Бог.
Личностное сознание души не может быть вечным. если рассуждать по логике земных представлений, то наша личность подвержена изменениям (детство, юность, зрелость, старость). Личностное сознание души постепенно (очень медленно, еле заметно) угасает, вне зависимости от того, в каком состоянии пребывает душа (блаженно в раю, или мучаясь в аду). Что происходит после угасания сознания, на сей счёт есть разные представления в разных верованиях. Я склонен более к тому, что об этом говорится у Платона (Миф о загробных воздаяниях (Платон. Государство - Страница 2)), хотя рассказ несколько архаичен, но главная идея в нём выражена ясно.

И чем вам не нравится то решение, которое я представил в этой теме?
Как решается эта проблема на основании вашего "опыта"?

Ваша идея описывает одно из небес, на котором собраны единомышленные души, духовная страна (небо) родственных душ. Почему бы и нет, такое имеет место быть (Иоан.14:2), но это не может распространяться на все формы жизни, на все миры постижимые и непостижимые нашим умом.

[Господи помилуй]

Я склонен более к тому, что об этом говорится у Платона (Миф о загробных воздаяниях (Платон. Государство - Страница 2)), хотя рассказ несколько архаичен, но главная идея в нём выражена ясно.

Ой, как интересно! И где же ваш хвалёный "опыт"?? Почему вы отсылаете к чужим сомнительным ТЕОРИЯМ, вместо того, чтобы ответить на основании вашего "опыта"?

Ваша идея описывает одно из небес, на котором собраны единомышленные души, духовная страна (небо) родственных душ. Почему бы и нет, такое имеет место быть (Иоан.14:2), но это не может распространяться на все формы жизни, на все миры постижимые и непостижимые нашим умом.

Мне кажется, что ваш "опыт" сильно мешает вам адекватно понять как вы называете "мою идею".

Профессор
Наверное тебе больше нужны Булгаков, Бердяев и пр. философы. Они мне тоже интересны, но у мистиков больше естества небесного (как на мой хлопский разум).

Всё-таки посмотрите "Свет невечерний". Булгаков сам был очень нехилым мистиком (в хорошем смысле слова). Хотя работа в РПЦ (где его не очень любили) конечно накладывало свои ограничения...

[voyageur]

Ой, как интересно! И где же ваш хвалёный "опыт"?? Почему вы отсылаете к чужим сомнительным ТЕОРИЯМ, вместо того, чтобы ответить на основании вашего "опыта"?

Вы читаете то, что пишите сами, и чего просите от собеседника? я ответил на ваш вопрос, что не знаю что было в начале и чем всё закончится, потому что этого не знает никто.
Вы предложили почитать авторов, я же сослался на то, что ближе мне.

Ну, вот давайте конкретно возьмём проблему "вечных мук". Кого вы знаете, кто бы дал внятный ответ на этот вопрос?

Вы явно потеряли связь мысли.

Мне кажется, что ваш "опыт" сильно мешает вам адекватно понять как вы называете "мою идею".

Оставим вашу идею при вас. Дерзайте.

[professor_]

Мне кажется, что ваш "опыт" сильно мешает вам адекватно понять как вы называете "мою идею".

Это естественное состояние психики человека и Бог не мешает этому, чтобы человек пребывал в том, чего достиг своим духом. Иначе получится состояние раздвоения, диавола. Такое состояние неустойчиво и если не подготовлено основание для следующей ступени, получается "оступление" или "падение". Бог Своих очень ревностно хранит от этого.

Всё-таки посмотрите "Свет невечерний". Булгаков сам был очень нехилым мистиком (в хорошем смысле слова). Хотя работа в РПЦ (где его не очень любили) конечно накладывало свои ограничения...

Спасибо, посмотрю.

[Господи помилуй]

Вы читаете то, что пишите сами, и чего просите от собеседника? я ответил на ваш вопрос, что не знаю что было в начале и чем всё закончится, потому что этого не знает никто.

Ну, прямо-таки никто! Если ваш "опыт" мешает вам читать соответствующую литературу (которой много), то это, как говорится, ваши проблемы. У меня лично есть ответ на эти вопросы и он не висит в воздухе, а опирается на разработки предшественников...

Так что задумайтесь, что вам от вашего "опыта" больше вреда или пользы?

[voyageur]

Почему вы отсылаете к чужим сомнительным ТЕОРИЯМ

Для многих чужие теории являются сомнительными. я это слышу очень часто на этом форуме от одного ортодоксального верующего, который верит в не сомнительную теорию воскресения его физического тела при последней трубе, вот это есть что называется полный улёт мозгов, "а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!".
Всё, ушёл в покой очищать ум от мусора идей и воззрений.

[Господи помилуй]

который верит в не сомнительную теорию воскресения его физического тела

Если бы вам так не мешал ваш "опыт", то я мог бы вам постараться объяснить, что идея воплощения совсем не сомнительна, а скорее наоборот очень многое проясняет.

Всё, ушёл в покой очищать ум от мусора идей и воззрений.

Ну, это кому как кого интересует Жизнь, а кого лишь безжизненный покой Нирваны без желаний, без чувств, без мыслей...

Можете, кстати, не торопиться в Нирвану берут всех!

[Господи помилуй]

Брахма́н (санскр. ब्रह्मन् от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум») в индийской идеалистической философии (как в ведической вообще, так и в йоге в частности) понятие, обозначающее безличный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов.

Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: бесконечный, неизменный, неподвижный

Непонятно, а чем же это отличается от Нирваны?


Между прочим, довольно любопытно сравнение Нирваны с Материей (в состоянии её "тепловой смерти"). В этом смысле буддизм и материализм растут из одного корня. В материализме вся "эволюция" Материи, по большому счёту, тоже лишена всякого смысла и является лишь прелюдией к "тепловой смерти", которая и является настоящим состоянием Материи, объективной реальностью...

Так что если кто-то хочет представить себе Нирвану, то совсем необязательно получать "опыт" через наркотики (химические или медитативные) достаточно поразмыслить на тему теплового "угасания" Материи...

[elios]

Будда конечно рядом с Богом.
Он - Пророк Божий,посланный на землю подготовить людей к принятию учения Иисуса.
Будда и Заратустра конечно рядом с Богом....никаких сомнений.

Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их.
Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет(Ин.10:8,9).
Все, которые говорят и говорили о других путях спасения, суть воры и разбойники душ человеческих, но овцы не слушают их.

[Dharma]

Понятно, что с точки зрения буддизма в нирване. Но я имею ввиду с христианской точки зрения в аду или в раю?
Если судить по приятной улыбочке, с которой его обычно изображают, то вроде как в раю. Но если по отрицанию Бога, то вроде как ад положен...
Кто как думает?

В самом прушном разделе Вед указаны двадцать два воплощения Бога на этой
планете. Причем последнего еше не было - это Калки. Он родится в селении
Шамбала и отцом его будет Вишну Йаши.
Он закончит эту четверичную смену эпох, потусовавшись на белом коне с мечем
в руках по этой планете. Это случится через 427 тысяч лет. Это описано в
Библии как апокалипсис, описания сходятся. Только веды записаны были раньше
Библии, и описано там это более подробно и понятно...
До него Он появился как Будда:
"Затем когда наступил век Кали чтобы сбить с толку тех, кто враждебно
относится к праведным, Будда, сын Анджаны в провинции Гайа явится".
Описано, что Будда явился для того, чтобы открыто оспорить авторитет Вед, в
то время, когда люди перестали их понимать, а просто оправдывали с помощью
различных разделов Вед всякие свои животные наклонности.
Он установил основной принцип этого века вражды: ахимсу, ненасилие. Он
проповедовал ненасилие и самоосознание.
В этот век чего-то реального можно достичь лишь утвердившись на платформе
ненасилия. Только после этого можно говорить о каком-то духовном развитии.
Другого пути нет.

То есть вопрос с Господом Буддой, обманувшим неверующих - отдельный.
Но сами души буддистов - другой вопрос.
Это - отдельное обсуждение насчет четырех миров и пропасти между ними.
Три - это мирской рай, ад и средний мир. Пропасть - это освобождение от всего этого мира страданий. А четвертый - это и есть Царствие Бога, в которые они не верят, довольствуясь лишь освобождением от этого скучного мира страданий разных уровней.

[Господи помилуй]

ЭЛИОС
Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их.

Вы забываете, что Иисус говорил это только про овец "сего двора" иудеев. А с других дворов ещё только нужно привести овец к нему...

Все, которые говорят и говорили о других путях спасения, суть воры и разбойники душ человеческих, но овцы не слушают их.

Увы, слушают и ещё как! Эзотериков, оккультистов и необуддистов сейчас очень много...

ДХАРМА
Это - отдельное обсуждение насчет четырех миров и пропасти между ними.
Три - это мирской рай, ад и средний мир. Пропасть - это освобождение от всего этого мира страданий. А четвертый - это и есть Царствие Бога, в которые они не верят, довольствуясь лишь освобождением от этого скучного мира страданий разных уровней.

Такая ваша схема вызывает много вопросов. А чем вам не нравится предложенная мной выше нынешний мир (живые и усопшие) как борьба (страда) между Нирваной (пропастью) и Царством Всех (Бога)?

Нирвана это мощная отрицательная сила. Что-то вроде "чёрной дыры", которая затягивает всех, кто разрушает свои социальные связи. С другой стороны, Царство Всех это тоже сила, но только положительная, творческая... Ну, и "сансара" тоже свою силу имеет через инерцию...

В конце концов, борьба закончится и не будет ни мира, ни ада, ни рая. Останутся только Царство Всех (Бога) и Нирвана (тьма внешняя). Царство Живых и Царство Призраков.

[Dharma]

Такая ваша схема вызывает много вопросов.
...
А чем вам не нравится предложенная мной выше нынешний мир (живые и усопшие) как борьба (страда) между Нирваной (пропастью) и Царством Всех (Бога)?

Нирвана это мощная отрицательная сила. Что-то вроде "чёрной дыры", которая затягивает всех, кто разрушает свои социальные связи. С другой стороны, Царство Всех это тоже сила, но только положительная, творческая... Ну, и "сансара" тоже свою силу имеет через инерцию...
В конце концов, борьба закончится и не будет ни мира, ни ада, ни рая. Останутся только Царство Всех (Бога) и Нирвана (тьма внешняя). Царство Живых и Царство Призраков.

Разница в авторитете говорящего.
Ваши предположения на одной стороне - и многовековая культура Буддийских и Индийских школ, причем прозрачно и понятно.
Как многие говорят: невозможно определить, что же есть в сравнении авторитетность. Они не учитывают такую мелочь, как субъективный фактор,- самый существенный. Непредвзятые наблюдатели могут выслушать обе стороны, и сделать для себя выводы,- несмотря на то, что глупцы считают это невозможным..
Мир - он в Личности упирается, и глупцы никак это понять не могут.. Ну и пускай - все работает независимо от их признания..

[Господи помилуй]

Разница в авторитете говорящего.

Вы ставите Истину в зависимость от авторитета говорящего?? Не забывайте, что того же Будду никто вначале не воспринимал серьёзно...

В этой "многовековой культуре", кстати, так и не смогли дать внятного положительного определения Нирване... Только одни бесконечные "не" и "без". Да, наркоманы исправили эту ошибку, но являются ли они для вас авторитетом?

Наркотики (препараты, спиртное), кстати, тоже разрушают личность (эго-принцип), но только, конечно, гораздо более грубым способом, чем это учил делать Будда.

Ваши предположения на одной стороне - и многовековая культура Буддийских и Индийских школ, причем прозрачно и понятно.

Если вам так всё понятно и прозрачно в восточных учениях, то подскажите мне, пожалуйста, ответ на такой вопрос:

Откуда взялась сансара?

Если это не арена борьбы Царства Всех с Нирваной, то как объяснить её происхождение? Отчего Нирвана вдруг так "разволновалась"? И если она в любой момент может снова разволноваться, то какой смысл искать в ней покоя?

[Господи помилуй]

И всё-таки мне остаётся непонятным родись Гаутама сейчас, поменял бы он безжизненный покой Нирваны на радостную жизнь в Царстве Всех?

С одной стороны, его последователи из этой темы упрямо не хотят слушать про это. Да и если бы Будда, после смерти, принял Царство Всех, то это, наверное, как-то бы отразилось на буддизме... Но, с другой стороны, Будда был бесстрастным мудрецом и по идее, не должен был бы иметь ни пристрастий, ни предрассудков...

Другое дело, если его безразличие и равнодушие были лишь внешним проявлением мертвящей тяги к Нирване? В этом случае он действительно не смог бы, при всём своём желании оценить достоинств и преимуществ Царства Всех. Тяга к Нирване просто не дала бы ему это сделать...

Был ли Будда рабом Нирваны, или у него была возможность вырваться из её цепких объятий (например, под воздействием проповеди Христа)?