Где находится душа Будды-Гаутамы?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • professor_
    Старец

    • 16 April 2010
    • 9730

    #841
    Сообщение от Господи помилуй
    Был ли Будда рабом Нирваны, или у него была возможность вырваться из её цепких объятий (например, под воздействием проповеди Христа)?
    Я думаю, что он ЛУЧШИМ воспользовался и перешел из нирваны в Царство. Однако еще более достоверно, что он ошибся в том, что достиг нирваны. Он просто реинкарнировался в Иисуса, родившись в Назарете у Марии.

    И вообще, я утвердился в мысли, что нирвана это объединенное название рай+ад, или, если по-католически = чистилище. Или место, где содержатся и воспитываются души до того, как будут инкарнированы в другое тело.

    Но если еще глубже копнуть, то никакой нирваны нет, она только в умах верующих в нее. И те, кто рождаются не являются чьими-то душами, но "программа" или судьба задается Богом, образовавшим этого человека.
    А если еще глубже, то и судьбы (наперед заданной программы) не существует, но Бог ведет человека к Себе таким образом, чтобы человек этого не заметил, будто бы это он сам пришел к Богу. Делает Он это через возможность выхода из любой ситуации, в которую человек забрел по своей воле. И здесь важную роль играет ИЗБРАНИЕ. А вот тут можно присовокупить то, что называют реинкарнацией. Однако в избрании участвуют "наработки" не одной души, а возможно многих, так сказать РОДА или колена.

    Простите, что я высказал свои мысли вслух. Вы тут все такие умные. Не почитайте лохом.
    Последний раз редактировалось professor_; 08 July 2012, 11:28 AM.
    С Любовью.
    Вера и пришествие

    Комментарий

    • Господи помилуй
      Отключен

      • 25 May 2012
      • 5579

      #842
      Он просто реинкарнировался в Иисуса, родившись в Назарете у Марии.

      Что-то я не понял, для вас Иисус это переодетый Будда или как? Кстати, вы пробовали убедить в этом буддистов?

      Вообще, в таком случае, если самому Будде удалось вырваться из цепких объятий Нирваны, то наверное, то, что его нынешние последователи туда упрямо стремятся сильно осложняет его "карму"? Возможно ли, что Будда в Царстве Всех считает основание буддизма своей главной ошибкой?

      Комментарий

      • Dharma
        Всё-сходится!

        • 19 February 2011
        • 1248

        #843
        Сообщение от Господи помилуй
        >
        Вы ставите Истину в зависимость от авторитета говорящего?? Не забывайте, что того же Будду никто вначале не воспринимал серьёзно...
        -
        Спасибо за серьезность, дальше уже можно все выяснить, что в наших силах..
        Истине условия не поставишь, речь идет о Ее описаниях, и тут только личностный подход имеет значения. А как иначе?
        Да и вообще, мало кто реально способен осознавать серьезные вещи на достаточном уровне, чтобы самому делать выводы. И все другие смотрят на Личностей, Истину описывающих. И Иисус говорил об этом: "по плодам их судите их".
        То есть как можно понять в такой ситуации, когда непосредственной Квалификации нет? Иисус дал такой метод: находи тех, кто уже достаточно разобрались, что видно по их реальным качествам.
        Как тогоже Будду "воспринимали" - это другой вопрос. Весь смысл в самом субъекте, кого Вы вообще учитываете как серьезные для Вас "воспринимающие". Если для Вас достаточно мнение толпы - это одно. Если же Вы попробуете взять других субъектов, тогда все - меняется. И это - Ваш выбор..
        > ..
        В этой "многовековой культуре", кстати, так и не смогли дать внятного положительного определения Нирване... Только одни бесконечные "не" и "без".
        _
        А как дать определение пустоте, например? Или отсутствию всего того, что можно измерять? Как Вы это себе представляете, в чем претензии?
        А понять нирвану как раз можно, все это научно изучить, было бы желание. Тем самым единственным методом: собственным субъективным изучением. И это - максимально научно, насколько вообще что либо может быть научно постигнуто.
        Ибо как говорят: само наличие чего-то внешнего - невозможно доказать (может это просто сон или временный глюк). Но вот само наличие чего-то "внутреннего" - оно и не требует доказательств ..
        > ..
        Если вам так всё понятно и прозрачно в восточных учениях, то подскажите мне, пожалуйста, ответ на такой вопрос:
        Откуда взялась сансара?
        _
        От желания тех, кто к ней привязаны. Это есть непосредственная причина рождений и смертей и всего, что между ними. Изначальной причиной является Создатель, который сам не заинтересован, но сделал такой атракцион, ибо есть его вечные частички, им (чем-то таким) заинтересованные.
        > ..
        Если это не арена борьбы Царства Всех с Нирваной, то как объяснить её происхождение?
        _
        Ее происхождение как раз этим никак не объяснить. То есть следствие не может быть причиной. Само наличие "арена борьбы Царства Всех" - следствие усилий Создателя, и никто не смог пока хоть как-то оспорить единственное такое объяснение Создания и его реальной иерархии.
        Современная наука как раз и доказала наличие Создателя. Все Дарвиновские и последующие теории возникновения жизни в результате "случайности" - потерпели крах. Каждый может это легко научно расследовать и увидеть, к каким реально результатам пришла современная наука по вопросу происхождения жизни.. Это очень любопытный отдельный момент..
        То есть реально вопрос только такой встает: Адвайта или Бхагавата, ибо само наличие Сверхразумного Сверхмогущественного Создателя никем всерьез не оспаривается,- только в полной иллюзии и обмане это возможно.
        И еще раз повторю, что изначально это не противоречит непривязанному разуму, ибо мнение ученых: "изначально материя была всегда в проявленном виде (как изначальная энегрия при Большом взрыве)". То есть сама теория "Большего взрыва" не более "приземлена", чем и само наличие Верховной Личности, который также "просто был всегда". За пределы этого рассмотрения "необъяснимости" изначального "откуда всё взялось" - никто не смог проникнуть даже при помощи воображения, не говоря уже о разумном понимании. То есть даже идей (пускай и самых нелепых) никто не в силах предложить, то есть: ИЗНАЧАЛЬНОЕ просто БЫЛО ВСЕГДА, и этот момент - принципиально непреодолим.
        > ..
        Отчего Нирвана вдруг так "разволновалась"?
        И если она в любой момент может снова разволноваться, то какой смысл искать в ней покоя?
        _
        Никакого.
        Смысл может быть только с позиции отречения от того (неинтересного) что мы здесь наблюдаем. Никакого другого смысла нет. Но и такое положение вполне устраивает многих Ищущих.
        Бхагавата дает смысл в Личных взаимоотношениях, то есть в определенной "самсаре", в то время как многим другим достаточно просто выйти из этого мира навсегда. Когда не только Ада не хочет, но и любого (временного) Райа внутри этой принципиально неприкольной игры. В Райу ведь просто материальные наслаждения больше, одновременно с меньшим количеством материальных страданий. Но вот Бог (как объект для личных взаимоотношений) там как раз менее всего нужен, и его ищут только в нашем, среднем, мире. И в аду, и в райу это не всплывает по противоположным причинам.
        Но стоит обратить внимание, что есть такое знание: этот мир возможно оставить так, что Самсара уже больше не "разволнуется", и именно этого добиваются школы типа Буддийской. Если в момент оставления тела больше нет никаких связей с чем-то в этом мире - больше не получишь никакого тела здесь и выйдешь их Матрицы в "изначально энергетический" мир Духовного сияния.
        Школа Бхагавата это называет единственным реальным самоубийством.
        ..
        Стоит сразу учитывать, что с помощью научного идеального постижения можно прийти только к пониманию Адвайта или Бхагавата (то есть признавая Создателя). А школа Буддизма - она противоречива, ее принципиально невозможно осмыслить, если быть честным до конца.
        То есть там такой подход, что и сам разум (как средство постижения) - не предназначен для того, чтобы делать выводы об Изначальном, но он, и все его выводы - иллюзорны. Что все есть - сон, и не нужно в нем всерьез разбираться, а просто сразу использовать для того, чтобы максимально от всего отстраниться. Если же кто-то считает, что есть какая-то постигаемая разумом "Буддийская школа" - он в иллюзии по этому вопросу. Как и грубые материалисты, которые также не смогли представить непротиворечивую картину Мира.
        _____
        (полная версия здесь)
        Иисус понял все то прошлое знание и выделил Суть ,- добавив "всем разумением" ..

        Комментарий

        • Господи помилуй
          Отключен

          • 25 May 2012
          • 5579

          #844
          А как дать определение пустоте, например? Или отсутствию всего того, что можно измерять? Как Вы это себе представляете, в чем претензии?
          Тут дело не в определениях даже, а в понимании Нирваны со всеобщей точки зрения. Понятно, что пока Будда исходил из Нирваны, он не мог понять её смысла, но во Всеобщем Замысле этот смысл понятен.
          А понять нирвану как раз можно, все это научно изучить, было бы желание. Тем самым единственным методом: собственным субъективным изучением. И это - максимально научно, насколько вообще что либо может быть научно постигнуто.

          А если Нирвана это "духовный наркотик"? Вот представьте, что вы спрашиваете друзей что такое опиум? А они вам а что тут объяснять? Вот шприц, попробуй сам узнаешь...
          Изначальной причиной является Создатель, который сам не заинтересован, но сделал такой атракцион, ибо есть его вечные частички, им (чем-то таким) заинтересованные.
          Откуда взялся этот интерес у частичек Создателя? Зачем Создателю вообще понадобилось что-то создавать, а потом рушить? Ему что делать нечего?
          Ее происхождение как раз этим никак не объяснить. То есть следствие не может быть причиной. Само наличие "арена борьбы Царства Всех" - следствие усилий Создателя, и никто не смог пока хоть как-то оспорить единственное такое объяснение Создания и его реальной иерархии.
          Во Всеобщем Замысле есть такое объяснение. Кое-что я изложил выше в теме.
          Никакого.
          Смысл может быть только с позиции отречения от того (неинтересного) что мы здесь наблюдаем. Никакого другого смысла нет. Но и такое положение вполне устраивает многих Ищущих.
          Ну, если вам нравится такой унылый шрифт и такое унылое мировоззрение, то верьте в это... Верьте в Будду, как Руководителя Клуба Любителей Быстрой Нирваны и в саму Нирвану, в которую, хочешь не хочешь, а со временем угодят все и "праведники", и "грешники"...

          А я буду и дальше разрабатывать Всеобщий Замысел как переход всех достойных из вечного покоя Нирваны в вечную жизнь Царства Всех.
          Последний раз редактировалось Господи помилуй; 09 July 2012, 06:51 PM.

          Комментарий

          • voyageur
            .

            • 08 November 2010
            • 6370

            #845

            Комментарий

            • Dharma
              Всё-сходится!

              • 19 February 2011
              • 1248

              #846
              Технические глюки.
              Иисус понял все то прошлое знание и выделил Суть ,- добавив "всем разумением" ..

              Комментарий

              • Dharma
                Всё-сходится!

                • 19 February 2011
                • 1248

                #847
                Сообщение от Господи помилуй
                А как дать определение пустоте, например? Или отсутствию всего того, что можно измерять? Как Вы это себе представляете, в чем претензии?
                Тут дело не в определениях даже, а в понимании Нирваны со всеобщей точки зрения. Понятно, что пока Будда исходил из Нирваны, он не мог понять её смысла, но во Всеобщем Замысле этот смысл понятен.
                _____
                Понимание невозможно избежать. В этом - большая сложность.
                ..пока Будда исходил из Нирваны, он не мог понять её смысла
                Если Будда по материальному могуществу (и духовному положению) как сам Господь,- то Он есть "три Кала джна": знающий прошлое, настоящее и будущее. И такая точка зрения - она достаточно серьезна в общем нашем Информационном мире (Шримад Бхагаватам). То есть Он всегда исполнен Знания, либо можно лишь предположить, что Он сознательно пожелал в какой-то своей форме что-то забыть. Это - отдельный серьезный вопрос..
                Вообще, насколько я понимаю, кто бы он ни был, но Будда - только двумя школами признается и исследуется всерьез: Индийской Бхагавата и, собственно, самими буддистами. Это стоит как минимум учесть..
                И соответственно понятно, что Будда - это либо Господь, пришедший обмануть неверующих, либо.. тот, кто достиг некоего "состояния Будды", что можно по-разному описывать. Но есть критерии оценок: сохранились буддийские Писания,- не меньшие Святые Писания, чем у других религий. То, что говорил сам Будда Гаутама,- основатель буддизма. Или известные буддийские святые.
                А понимание Нирваны со всеобщей точки зрения действительно важно. Этого нельзя миновать. Это видимо тот момент, который серьезные преданные Верховной Личности должны понять в первую очередь. Когда поймут, что заповедь "возлюби всем разумением твоим" оказывается никто не отменял.. Там и понадобится понять всю эту философию буддизма, которая окажется целым уровнем, пластом религий (пониманий Высшей Цели) вообще. Что в Религоведении находится между материализмом и Ветхозаветными школами поклонения Богу.
                Тогда придет реальное понимание науки "Религоведения", то есть понимание различных целей в различных школах. Еще раз повторю, что "возлюби всем разумением твоим" - никто не отменял, и именно этим отличается серьезный преданный любой религии от "большинства".
                _____
                А если Нирвана это "духовный наркотик"? Вот представьте, что вы спрашиваете друзей что такое опиум? А они вам а что тут объяснять? Вот шприц, попробуй сам узнаешь...
                _____
                Да, нирвана есть что-то такое. Но это все полностью изучено, поэтому "волка бояться - в лес не ходить".. Вы уже должны быть достаточно сильны в филосовском понимании, чтобы Это постичь. И самое интересное в другом, о чем давно хотел сказать: если Вы уже достаточно осведомлены в философии своей школы, то следующим этапом и есть постижение того, что некоторые называют Нирваной. Это - наука, давно описанная во всех трех школах трансценденталистов (Брахман, Парамаатман, Бхагаван).
                Сразу что-то скажу о постижении этого уровня на общем Пути.
                Во-первых, это нельзя сравнивать с наркотиком, как по невежеству считают даже многие Буддисты. Это не материальный уровень, где вообще речь может идти о (тонких) наслаждениях. Можете сравнить сами концепции: Рай (разные уровни мирских или небесных наслаждений) и .. просто свидетель.. Они никак не пересекаются вообще, ибо речь идет о (первом типе) чисто духовного положения, полностью трансцендентного всем трем мирам этого мира. Тут например нет ничего глупее заявлений, что дескать школы наподобии буддизма собирают души в ад.. Нет, это уже выше любого рая на самом деле, но Царствие Бога - еще дальше. Именно так нужно понимать Богоцентрическую философию.
                Кстати, а во-вторых это нельзя сравнивать с наркотиком и потому, что это скорее "нести свой крест" чем наслаждение. Наслаждение приходит только по-началу, как следствие материального интереса. Просто томуже материальному любопытному уму это интересно по-началу, а более интересной темы по-началу и нет,- даже рядом ничего не валяется.. Но уже при достижении освобождения - оно надоедает, а все остальное в этом мире, включая сам ум и разум - они уже не интересны. На самом деле это очень тяжелое положение на зрелом этапе, и поэтому мало кто его проходит. Этот непрерывный неинтерес ко всему невозможно выдержать без той цели, которая есть в школе Бхагавата. Отсюда и Адвайта, как поклонение Богу хотябы для того, чтобы реально Нирваны достичь, ибо без Него - никуда, особенно в наше беспокойное время.
                _____
                Изначальной причиной является Создатель, который сам не заинтересован, но сделал такой атракцион, ибо есть его вечные частички, им (чем-то таким) заинтересованные.
                Откуда взялся этот интерес у частичек Создателя?
                _____
                Откуда взялся такой интерес - отдельный сложный филосовский вопрос. Я слышал такие объяснения (того, что есть, хоть и быть не может :
                Первое: в процессе Вечности все еще остаются семена материальных привязанностей, которые приводят вновь к желаниям мира форм.
                И одновременно изначально: чья-то милость или просто "физическое соприкосновение" с махат-таттвой (изначальной совокупностью материальных элементов).
                Здесь особо стоит рассмотреть "исключения", ибо кроме "просто частичек Нирваны" есть еще и слуги Бога, которые спустились сюда для Дела. Они в некоторых случаях "портят статистику", причем очень сильно это знание типаискажают.
                Другими словами, есть две категории живых существ: новорожденные (или еще нет) вечнообусловленные, и - вечноосвобожденные. Это принципиально разные положения, и существуют они совершенно по "разным правилам". Многие ими введены в заблуждение, как в случае с Буддой или великими просветленными. Обычный человек не сможет в наш век достичь состояния Будды буддийскими методами, все это - иллюзия. Но с другой стороны, таковые есть и сейчас и всегда. Хитрость тут именно в этом: они просто вспоминают, что другим - совершенно недоступно фактически. Кто-то, только начав практиковать методы той или иной школы - легко сразу ее постигает, но это не значит, что и другие также могут все это повторить.. Как говорил Иисус: "блажен тот, кто был до того, как рожден"..
                ..
                Зачем Создателю вообще понадобилось что-то создавать, а потом рушить? Ему что делать нечего?
                _____
                Из Любви к нам. Впринципе, все в Богоцентрической концепции с этой стороны нужно понимать.
                А объяснения для разумения - они есть.
                Если душа есть, то ей далеко не все равно, быть счастливой или нет, и Господу это тем более не все равно. А так, как мы видим привязанность к тому, что на самом деле только источник страданий, то и есть "принудительные изменения",- смерть временных тел. Ибо иначе это действительно было бы насилием с Его стороны: давать душам вечное существование в полном невежестве.
                _____
                ..Никакого.
                Смысл может быть только с позиции отречения от того (неинтересного) что мы здесь наблюдаем. Никакого другого смысла нет. Но и такое положение вполне устраивает многих Ищущих.
                Ну, если вам нравится такой унылый шрифт и такое унылое мировоззрение, то верьте в это... Верьте в Будду, как Руководителя Клуба Любителей Быстрой Нирваны и в саму Нирвану, в которую, хочешь не хочешь, а со временем угодят все и "праведники", и "грешники"...
                А я буду и дальше разрабатывать Всеобщий Замысел как переход всех достойных из вечного покоя Нирваны в вечную жизнь Царства Всех.
                _____
                Хотите "создать что-то свое" - Ваше право. А у других есть право возлюбить то, что уже дано, всем разумением своим.
                Но вот какого права у вас нет, так это лжесвидетельствовать. Это самое низкое падение в Информационном мире, если спокойно можете себе такое позволить.
                Если Вы хотите этим сказать, что я "буддистом" при этом становлюсь, и не могу считать себя при этом христианином на равных с Вами...
                Это - ваш выбор, и тогда можете довольствоваться лишь "своей долей жертвоприношений" на арене религиозных войн.. Может это и к лучшему,- если все определеяться наконец.. И конечно, во всяком случае "распространенные религии" найдут себе фанатиков. Ну и пусть, поборемся еще за тех, кто всеже может что-то достаточно адекватно воспринимать. А большинство конечно - "типаверующие", и за этот контингент можете побороться. Все ведь только к лучшему, если Он есть..
                Иисус понял все то прошлое знание и выделил Суть ,- добавив "всем разумением" ..

                Комментарий

                • Господи помилуй
                  Отключен

                  • 25 May 2012
                  • 5579

                  #848
                  Странное впечатление, Дхарма, после прочтения вашего поста. Вроде как что-то ответили и в то же время не ответили ничего... Какая-то Шуньята сплошная в ответах.

                  Комментарий

                  • voyageur
                    .

                    • 08 November 2010
                    • 6370

                    #849
                    Сообщение от Dharma
                    _____
                    Понимание невозможно избежать. В этом - большая сложность.
                    ..пока Будда исходил из Нирваны, он не мог понять её смысла
                    .......................
                    _____
                    А если Нирвана это "духовный наркотик"? Вот представьте, что вы спрашиваете друзей что такое опиум? А они вам а что тут объяснять? Вот шприц, попробуй сам узнаешь...
                    _____
                    .....................
                    Сразу что-то скажу о постижении этого уровня на общем Пути.
                    Во-первых, это нельзя сравнивать с наркотиком, как по невежеству считают даже многие Буддисты. Это не материальный уровень, где вообще речь может идти о (тонких) наслаждениях. Можете сравнить сами концепции: Рай (разные уровни мирских или небесных наслаждений) и .. просто свидетель.. Они никак не пересекаются вообще, ибо речь идет о (первом типе) чисто духовного положения, полностью трансцендентного всем трем мирам этого мира. Тут например нет ничего глупее заявлений, что дескать школы наподобии буддизма собирают души в ад.. Нет, это уже выше любого рая на самом деле, но Царствие Бога - еще дальше. Именно так нужно понимать Богоцентрическую философию.
                    Кстати, а во-вторых это нельзя сравнивать с наркотиком и потому, что это скорее "нести свой крест" чем наслаждение.Наслаждение приходит только по-началу, как следствие материального интереса. Просто томуже материальному любопытному уму это интересно по-началу, а более интересной темы по-началу и нет,- даже рядом ничего не валяется.. Но уже при достижении освобождения - оно надоедает, а все остальное в этом мире, включая сам ум и разум - они уже не интересны. На самом деле это очень тяжелое положение на зрелом этапе, и поэтому мало кто его проходит. .................................
                    _____

                    ........................
                    Вы хорошо написали, но только постарайтесь говорить на более простом языке, доступном для понимания читающих разного уровня духовного развития, тогда результат будет другим.
                    У христиан нет такой глубокой философской концепции духовного мироустройства как в Буддизме, поэтому объяснять нужно как детям (на пальцах).
                    Для большинства христиан есть два понятия, рай и ад, где одна часть грешников после смерти попадает в один котёл ада (озеро огненное), а другая на общие небеса (царство Небесное), и те и другие пребывают там вечно.

                    Сообщение от Dharma
                    Технические глюки.
                    я привёл этот видео ролик из фильма для смеха, но в нём есть определённый смысл.
                    Начинающие всегда руководствуются принципом: не зная броду, не лезь в воду. Но их проблема в том, что они о броде только читают, и воображают о том, что будет на том берегу, когда они перейдут воду через брод. Но все их фантазии не отображают и малой части того, что есть в реальности.

                    Комментарий

                    • Господи помилуй
                      Отключен

                      • 25 May 2012
                      • 5579

                      #850
                      Опять одни надутые щёки и пустота, пустота, пустота... Из пустого в порожнее.

                      Но я всё же благодарен этой теме. Она мне помогла решить вопрос о положительном определении Нирваны как первобытного Ничто и конечной Внешней Тьмы.

                      Комментарий

                      • Dharma
                        Всё-сходится!

                        • 19 February 2011
                        • 1248

                        #851
                        Сообщение от Господи помилуй
                        Странное впечатление, Дхарма, после прочтения вашего поста. Вроде как что-то ответили и в то же время не ответили ничего... Какая-то Шуньята сплошная в ответах.
                        Тут можно и это отдельно понимать.
                        Вопрос - к субъекту, все вопросы стоило бы так видеть.
                        То есть субъектом были тут не только Вы, но и вся мировая любопытствующая общественность.
                        Но если Вас чёто _отдельно_ заинтересует - можно этот момент отдельно рассмотреть,- на благо всех живых существ, как говорится.. Так можно все выяснить по-отдельности, не ограничиваясь лишь "общими вспечатлениями"..
                        Иисус понял все то прошлое знание и выделил Суть ,- добавив "всем разумением" ..

                        Комментарий

                        • Господи помилуй
                          Отключен

                          • 25 May 2012
                          • 5579

                          #852
                          Дхарма, у меня к вам вопрос. Вот вы, похоже, стремитесь в Нирвану. Могу вас порадовать в Нирвану берут всех без разбору (широка дорога ведущая в Нирвану и многие по ней идут) и рано или поздно вы туда попадёте. А что вы планируете там делать, чем заниматься без желаний, чувств и мыслей? Ну, отдохнули от страданий сансары а дальше что? Или вам интересен только сам процесс "погружения", а последствия безразличны?

                          Хотелось бы услышать не абстрактные рассуждения, а ваши ЛИЧНЫЕ ожидания.

                          Просто одна моя знакомая, когда я её спросил про Нирвану, описала мне что-то похожее на ... Коммунизм...
                          Последний раз редактировалось Господи помилуй; 12 July 2012, 05:04 PM.

                          Комментарий

                          • Господи помилуй
                            Отключен

                            • 25 May 2012
                            • 5579

                            #853
                            Живучесть буддизма

                            Многие исследователи замечали поразительную гибкость и живучесть буддизма. На мой взгляд, подобную живучесть можно объяснить отрицательным характером буддизма. Отрешительных религий немного (из известных, пожалуй, только буддизм и йога) по сравнению с огромным количеством положительных религий.
                            Так что если буддизм отказывается от своей абсолютной отрицательности (а он это может делать из соображений выживания и распространения), то превращается в некую универсальную релаксационную добавку к любой из положительных религий. Так, например служитель Мамонны (бизнесмен) совершенно спокойно может заниматься медитациями и асанами для обуздания в себе, например, жадности к деньгам или другим помехам. И при этом совершенно искренне считать себя "буддистом", а обычную релаксацию "нирваной". Или, как мне представляется, многие элементы православной аскезы были позаимствованы из буддизма и йоги, даже, пожалуй, сам идеал "бесстрастия" тоже по существу чисто буддийский, если он не освящается горячей любовью к Богу и ближним. Не исключено, что приличное количество православных монахов в конце концов попадут в Нирвану, а не в Царство Всех.

                            Комментарий

                            • voyageur
                              .

                              • 08 November 2010
                              • 6370

                              #854
                              В каждой религии есть здравый смысл, но есть и много наносного, пустого, ритуального, уводящего от главного. Нашёл интересную статью, в которой популярно изложены основные моменты буддизма дзен.

                              Шесть основных моделей человеческой мысли :

                              I. Человеческий способ мышления накопителен : человеческое знание обретается через процесс "постепенного создания", процесс постепенного накопления. Поскольку сама природа этого накопительного процесса обусловила и предопределила его исход, он никогда не может прийти к концу. Нет конечной точки на пути накопления - мы всегда найдём много места, куда можно добавить что-то ещё. Накопительный путь мышления никогда не сможет достичь Всезнающей Мудрости Состояния Будды.

                              II. Человеческий способ мышления ограничен : человеческий ум может обычно думать только об одной вещи в данный момент. Человеческий ум почти неизменно следует образцу работы "один за раз", у него нет выбора, кроме как остаться в области конечности и ограничения мышления.

                              III. Человеческий способ мышления противоречив : эмоции и разум - два верховных и всё же конфликтующих элемента, которые составляют главную часть вечно изменяющегося человеческого ума. Когда разум достиг высочайшей вершины, эмоции - на самой низшей точке, и наоборот. Совершенный Будда сначала привёл свои разум и эмоции в полную и неизменную гармонию, прежде чем достиг своего состояния. Одновременное возникновение Сострадания и Мудрости - действительно одно из великих чудес состояния Будды.

                              IV. Человеческий способ мышления обманчив : наши чувства и наши умы говорят нам совершенно разные вещи об одном и том же. Людей постоянно бомбардирует противоречивая информация, передаваемая разными органами чувств, но, к счастью, у нас есть хороший "примиритель" или "арбитр" - ум, который синтезирует, интегрирует и сглаживает конфликты между своими агентами. Его главная задача в повседневной жизни состоит не в том, чтобы проверять достоверность чувственных данных, а в том, чтобы гарантировать гармоничную работу всех агентов. Действительно ли прагматичный подход, проводимый человеческим умом, является непременно здоровым и не имеет ли результатом искажение истины? Поиск истины человеком - никогда не проходящая навязчивая идея. Буддистские мыслители приписывают эту проблему обманчивому способу человеческого мышления, которое если не преобразованно качественно, затянет человека навсегда в трясину тщетной погони. Другая бездна, через которую человеческий ум не может перекинуть мост, отделяет области "косвенного понимания" и "прямого постижения". Мы можем понять абсолютную структуру вещи, но мы не можем увидеть или испытать её непосредственно. Упорной работой и глубоким размышлением мы можем прийти к пониманию глубокой истины Шуньяты - пустой природы бытия, но всё что мы видим и испытываем в нашей повседневности, находится в пределах Самсарной области бытия. Все эти затруднения вызванны тем, что буддисты называют "обманчивым способом человеческого мышления".

                              V. Человеческий способ мышления слаб и расточителен : большая часть нашей умственной работы или таланта никогда полностью не используется и, таким образом, пребывает праздной и дремлющей в глубоких уголках нашего сознания ; даже малая часть силы, которая включается средним человеческим умом, часто рассеивается и растрачивается. "Непроявленное Сознание" - громадное хранилище энергии, таланта, знаний, которые накопились за бесчисленные прошлые жизни. Средний человек тратит свою жизнь на тривиальные цели и тщетные усилия, тогда как неистощимая сокровищница, имеющаяся у него, остаётся неоткрытой.

                              VI. Человеческий способ мышления "цепляющийся" : внутренняя тенденция человеческого ума цепляться за видимо "существующий" или "вещественный" аспект вещей. Человеческие мысли всегда имеют "жёсткую" или "фиксированную" природу. Человеческий ум никогда не признаёт пустой, невещественный и "неопределённый" аспект вещей. "Цепляние" здесь означает крепкое схватывание "существующей" грани всех предметов, которые считаются тогда настоящими и безусловными - словно они пребывают в своей собственной природе.

                              Чтобы достичь самого ясного и полного понимания вещи, нужно иметь личный опыт. Если же вопрос касается самой жизни, то здесь личный опыт крайне необходим. Без такого опыта ничто, связанное с ее сутью, никогда не может быть осознано и правильно понято. Основой всех понятий является простой, непосредственный опыт. Этому опыту дзэн придает самое большое значение, считая его фундаментом, и над ним он сооружает здание из слов и понятий, как это видно в литературе, называемой "Записями бесед". Хотя "здание" и содержит в себе средство достижения сокровенной реальности, оно все же носит искусственный характер, а потому теряет свое значение, если само принимается за высшую реальность. Природа человеческого разума принуждает нас не возлагать больших надежд на это "здание". Дзэн в принципе далек от всякого рода мистификаций, но те, кто не решил центральной проблемы жизни, не могут не видеть ее в нем. Однако стоит только добраться до "фундамента" - и то, что казалось мистификацией, сразу исчезнет и в то же время обнаружится просветление, называемое "сатори".

                              Итак, дзэн самым серьезным образом настаивает на необходимости внутреннего духовного опыта. Он не придает большого значения священным сутрам или их толкованиям мудрецами и учеными. Личный опыт прямо противопоставляется авторитетам и внешнему откровению, а самым практическим методом достижения духовного просветления последователи дзэна считают практику "сидеть в медитации", а сокращенно просто дзэн.

                              Здесь необходимо сказать несколько слов в отношении той тренировки, которую проходят последователи дзэна для достижения духовного прозрения. Для большинства мистика такое сугубо личное, духовное переживание - является чем-то изолированным и неожиданным.
                              Христиане используют молитву, умерщвление плоти или своего рода созерцание с целью вызвать в себе наступление этого состояния, а его дальнейшее развитие предоставляют божественной милости. Но поскольку дзэн не видит в таких вещах сверхъестественного посредничества, то методы его духовной практики отличаются практичностью и систематичностью.

                              В то время как, с одной стороны, дзэн в высшей степени абстрактен, его методологическая дисциплина, с другой, - приносит огромную пользу человеку и определяет его мораль."

                              ______________________________________

                              Можно соглашаться с этим, или нет, но очевидно, что в практическом методе дзен буддизма можно почерпнуть много полезного. Совершенно ясно то, что пустая болтовня, спекуляции ума на построении своих теорий, ни к чему не приводит, главное - это практика.

                              Комментарий

                              • Господи помилуй
                                Отключен

                                • 25 May 2012
                                • 5579

                                #855
                                Совершенно ясно то, что пустая болтовня, спекуляции ума на построении своих теорий, ни к чему не приводит, главное - это практика.
                                Ну да, конечно, главное идти, а вот куда забредёшь по этому пути неважно. Хотя... Если, по махаяне, все пути ведут в Нирвану, то практой является и ... следование страстям! По примеру тех, кто ратуя за пустоту в Нирване, терпеть не может пустоты в кармане.

                                Кстати, Посланник, вам тот же вопрос. Когда достигнете Нирваны чем там планируете заниматься, не имея ни желаний, ни мыслей, ни чувств?
                                Последний раз редактировалось Господи помилуй; 13 July 2012, 01:02 PM.

                                Комментарий

                                Обработка...