Где находится душа Будды-Гаутамы?

[professor_]

Был ли Будда рабом Нирваны, или у него была возможность вырваться из её цепких объятий (например, под воздействием проповеди Христа)?

Я думаю, что он ЛУЧШИМ воспользовался и перешел из нирваны в Царство. Однако еще более достоверно, что он ошибся в том, что достиг нирваны. Он просто реинкарнировался в Иисуса, родившись в Назарете у Марии.

И вообще, я утвердился в мысли, что нирвана это объединенное название рай+ад, или, если по-католически = чистилище. Или место, где содержатся и воспитываются души до того, как будут инкарнированы в другое тело.

Но если еще глубже копнуть, то никакой нирваны нет, она только в умах верующих в нее. И те, кто рождаются не являются чьими-то душами, но "программа" или судьба задается Богом, образовавшим этого человека.
А если еще глубже, то и судьбы (наперед заданной программы) не существует, но Бог ведет человека к Себе таким образом, чтобы человек этого не заметил, будто бы это он сам пришел к Богу. Делает Он это через возможность выхода из любой ситуации, в которую человек забрел по своей воле. И здесь важную роль играет ИЗБРАНИЕ. А вот тут можно присовокупить то, что называют реинкарнацией. Однако в избрании участвуют "наработки" не одной души, а возможно многих, так сказать РОДА или колена.

Простите, что я высказал свои мысли вслух. Вы тут все такие умные. Не почитайте лохом.

[Господи помилуй]

Он просто реинкарнировался в Иисуса, родившись в Назарете у Марии.

Что-то я не понял, для вас Иисус это переодетый Будда или как? Кстати, вы пробовали убедить в этом буддистов?

Вообще, в таком случае, если самому Будде удалось вырваться из цепких объятий Нирваны, то наверное, то, что его нынешние последователи туда упрямо стремятся сильно осложняет его "карму"? Возможно ли, что Будда в Царстве Всех считает основание буддизма своей главной ошибкой?

[Dharma]

>
Вы ставите Истину в зависимость от авторитета говорящего?? Не забывайте, что того же Будду никто вначале не воспринимал серьёзно...

-
Спасибо за серьезность, дальше уже можно все выяснить, что в наших силах..
Истине условия не поставишь, речь идет о Ее описаниях, и тут только личностный подход имеет значения. А как иначе?
Да и вообще, мало кто реально способен осознавать серьезные вещи на достаточном уровне, чтобы самому делать выводы. И все другие смотрят на Личностей, Истину описывающих. И Иисус говорил об этом: "по плодам их судите их".
То есть как можно понять в такой ситуации, когда непосредственной Квалификации нет? Иисус дал такой метод: находи тех, кто уже достаточно разобрались, что видно по их реальным качествам.
Как тогоже Будду "воспринимали" - это другой вопрос. Весь смысл в самом субъекте, кого Вы вообще учитываете как серьезные для Вас "воспринимающие". Если для Вас достаточно мнение толпы - это одно. Если же Вы попробуете взять других субъектов, тогда все - меняется. И это - Ваш выбор..
> ..
В этой "многовековой культуре", кстати, так и не смогли дать внятного положительного определения Нирване... Только одни бесконечные "не" и "без".
_
А как дать определение пустоте, например? Или отсутствию всего того, что можно измерять? Как Вы это себе представляете, в чем претензии?
А понять нирвану как раз можно, все это научно изучить, было бы желание. Тем самым единственным методом: собственным субъективным изучением. И это - максимально научно, насколько вообще что либо может быть научно постигнуто.
Ибо как говорят: само наличие чего-то внешнего - невозможно доказать (может это просто сон или временный глюк). Но вот само наличие чего-то "внутреннего" - оно и не требует доказательств ..
> ..
Если вам так всё понятно и прозрачно в восточных учениях, то подскажите мне, пожалуйста, ответ на такой вопрос:
Откуда взялась сансара?
_
От желания тех, кто к ней привязаны. Это есть непосредственная причина рождений и смертей и всего, что между ними. Изначальной причиной является Создатель, который сам не заинтересован, но сделал такой атракцион, ибо есть его вечные частички, им (чем-то таким) заинтересованные.
> ..
Если это не арена борьбы Царства Всех с Нирваной, то как объяснить её происхождение?
_
Ее происхождение как раз этим никак не объяснить. То есть следствие не может быть причиной. Само наличие "арена борьбы Царства Всех" - следствие усилий Создателя, и никто не смог пока хоть как-то оспорить единственное такое объяснение Создания и его реальной иерархии.
Современная наука как раз и доказала наличие Создателя. Все Дарвиновские и последующие теории возникновения жизни в результате "случайности" - потерпели крах. Каждый может это легко научно расследовать и увидеть, к каким реально результатам пришла современная наука по вопросу происхождения жизни.. Это очень любопытный отдельный момент..
То есть реально вопрос только такой встает: Адвайта или Бхагавата, ибо само наличие Сверхразумного Сверхмогущественного Создателя никем всерьез не оспаривается,- только в полной иллюзии и обмане это возможно.
И еще раз повторю, что изначально это не противоречит непривязанному разуму, ибо мнение ученых: "изначально материя была всегда в проявленном виде (как изначальная энегрия при Большом взрыве)". То есть сама теория "Большего взрыва" не более "приземлена", чем и само наличие Верховной Личности, который также "просто был всегда". За пределы этого рассмотрения "необъяснимости" изначального "откуда всё взялось" - никто не смог проникнуть даже при помощи воображения, не говоря уже о разумном понимании. То есть даже идей (пускай и самых нелепых) никто не в силах предложить, то есть: ИЗНАЧАЛЬНОЕ просто БЫЛО ВСЕГДА, и этот момент - принципиально непреодолим.
> ..
Отчего Нирвана вдруг так "разволновалась"?
И если она в любой момент может снова разволноваться, то какой смысл искать в ней покоя?
_
Никакого.
Смысл может быть только с позиции отречения от того (неинтересного) что мы здесь наблюдаем. Никакого другого смысла нет. Но и такое положение вполне устраивает многих Ищущих.
Бхагавата дает смысл в Личных взаимоотношениях, то есть в определенной "самсаре", в то время как многим другим достаточно просто выйти из этого мира навсегда. Когда не только Ада не хочет, но и любого (временного) Райа внутри этой принципиально неприкольной игры. В Райу ведь просто материальные наслаждения больше, одновременно с меньшим количеством материальных страданий. Но вот Бог (как объект для личных взаимоотношений) там как раз менее всего нужен, и его ищут только в нашем, среднем, мире. И в аду, и в райу это не всплывает по противоположным причинам.
Но стоит обратить внимание, что есть такое знание: этот мир возможно оставить так, что Самсара уже больше не "разволнуется", и именно этого добиваются школы типа Буддийской. Если в момент оставления тела больше нет никаких связей с чем-то в этом мире - больше не получишь никакого тела здесь и выйдешь их Матрицы в "изначально энергетический" мир Духовного сияния.
Школа Бхагавата это называет единственным реальным самоубийством.
..
Стоит сразу учитывать, что с помощью научного идеального постижения можно прийти только к пониманию Адвайта или Бхагавата (то есть признавая Создателя). А школа Буддизма - она противоречива, ее принципиально невозможно осмыслить, если быть честным до конца.
То есть там такой подход, что и сам разум (как средство постижения) - не предназначен для того, чтобы делать выводы об Изначальном, но он, и все его выводы - иллюзорны. Что все есть - сон, и не нужно в нем всерьез разбираться, а просто сразу использовать для того, чтобы максимально от всего отстраниться. Если же кто-то считает, что есть какая-то постигаемая разумом "Буддийская школа" - он в иллюзии по этому вопросу. Как и грубые материалисты, которые также не смогли представить непротиворечивую картину Мира.
_____

(полная версия здесь)

[Господи помилуй]

А как дать определение пустоте, например? Или отсутствию всего того, что можно измерять? Как Вы это себе представляете, в чем претензии?

Тут дело не в определениях даже, а в понимании Нирваны со всеобщей точки зрения. Понятно, что пока Будда исходил из Нирваны, он не мог понять её смысла, но во Всеобщем Замысле этот смысл понятен.

А понять нирвану как раз можно, все это научно изучить, было бы желание. Тем самым единственным методом: собственным субъективным изучением. И это - максимально научно, насколько вообще что либо может быть научно постигнуто.

А если Нирвана это "духовный наркотик"? Вот представьте, что вы спрашиваете друзей что такое опиум? А они вам а что тут объяснять? Вот шприц, попробуй сам узнаешь...

Изначальной причиной является Создатель, который сам не заинтересован, но сделал такой атракцион, ибо есть его вечные частички, им (чем-то таким) заинтересованные.

Откуда взялся этот интерес у частичек Создателя? Зачем Создателю вообще понадобилось что-то создавать, а потом рушить? Ему что делать нечего?

Ее происхождение как раз этим никак не объяснить. То есть следствие не может быть причиной. Само наличие "арена борьбы Царства Всех" - следствие усилий Создателя, и никто не смог пока хоть как-то оспорить единственное такое объяснение Создания и его реальной иерархии.

Во Всеобщем Замысле есть такое объяснение. Кое-что я изложил выше в теме.

Никакого.
Смысл может быть только с позиции отречения от того (неинтересного) что мы здесь наблюдаем. Никакого другого смысла нет. Но и такое положение вполне устраивает многих Ищущих.

Ну, если вам нравится такой унылый шрифт и такое унылое мировоззрение, то верьте в это... Верьте в Будду, как Руководителя Клуба Любителей Быстрой Нирваны и в саму Нирвану, в которую, хочешь не хочешь, а со временем угодят все и "праведники", и "грешники"...

А я буду и дальше разрабатывать Всеобщий Замысел как переход всех достойных из вечного покоя Нирваны в вечную жизнь Царства Всех.

[voyageur]

[Dharma]

Технические глюки.

[Dharma]

А как дать определение пустоте, например? Или отсутствию всего того, что можно измерять? Как Вы это себе представляете, в чем претензии?
Тут дело не в определениях даже, а в понимании Нирваны со всеобщей точки зрения. Понятно, что пока Будда исходил из Нирваны, он не мог понять её смысла, но во Всеобщем Замысле этот смысл понятен.

_____
Понимание невозможно избежать. В этом - большая сложность.
..пока Будда исходил из Нирваны, он не мог понять её смысла
Если Будда по материальному могуществу (и духовному положению) как сам Господь,- то Он есть "три Кала джна": знающий прошлое, настоящее и будущее. И такая точка зрения - она достаточно серьезна в общем нашем Информационном мире (Шримад Бхагаватам). То есть Он всегда исполнен Знания, либо можно лишь предположить, что Он сознательно пожелал в какой-то своей форме что-то забыть. Это - отдельный серьезный вопрос..
Вообще, насколько я понимаю, кто бы он ни был, но Будда - только двумя школами признается и исследуется всерьез: Индийской Бхагавата и, собственно, самими буддистами. Это стоит как минимум учесть..
И соответственно понятно, что Будда - это либо Господь, пришедший обмануть неверующих, либо.. тот, кто достиг некоего "состояния Будды", что можно по-разному описывать. Но есть критерии оценок: сохранились буддийские Писания,- не меньшие Святые Писания, чем у других религий. То, что говорил сам Будда Гаутама,- основатель буддизма. Или известные буддийские святые.
А понимание Нирваны со всеобщей точки зрения действительно важно. Этого нельзя миновать. Это видимо тот момент, который серьезные преданные Верховной Личности должны понять в первую очередь. Когда поймут, что заповедь "возлюби всем разумением твоим" оказывается никто не отменял.. Там и понадобится понять всю эту философию буддизма, которая окажется целым уровнем, пластом религий (пониманий Высшей Цели) вообще. Что в Религоведении находится между материализмом и Ветхозаветными школами поклонения Богу.
Тогда придет реальное понимание науки "Религоведения", то есть понимание различных целей в различных школах. Еще раз повторю, что "возлюби всем разумением твоим" - никто не отменял, и именно этим отличается серьезный преданный любой религии от "большинства".
_____
А если Нирвана это "духовный наркотик"? Вот представьте, что вы спрашиваете друзей что такое опиум? А они вам а что тут объяснять? Вот шприц, попробуй сам узнаешь...
_____
Да, нирвана есть что-то такое. Но это все полностью изучено, поэтому "волка бояться - в лес не ходить".. Вы уже должны быть достаточно сильны в филосовском понимании, чтобы Это постичь. И самое интересное в другом, о чем давно хотел сказать: если Вы уже достаточно осведомлены в философии своей школы, то следующим этапом и есть постижение того, что некоторые называют Нирваной. Это - наука, давно описанная во всех трех школах трансценденталистов (Брахман, Парамаатман, Бхагаван).
Сразу что-то скажу о постижении этого уровня на общем Пути.
Во-первых, это нельзя сравнивать с наркотиком, как по невежеству считают даже многие Буддисты. Это не материальный уровень, где вообще речь может идти о (тонких) наслаждениях. Можете сравнить сами концепции: Рай (разные уровни мирских или небесных наслаждений) и .. просто свидетель.. Они никак не пересекаются вообще, ибо речь идет о (первом типе) чисто духовного положения, полностью трансцендентного всем трем мирам этого мира. Тут например нет ничего глупее заявлений, что дескать школы наподобии буддизма собирают души в ад.. Нет, это уже выше любого рая на самом деле, но Царствие Бога - еще дальше. Именно так нужно понимать Богоцентрическую философию.
Кстати, а во-вторых это нельзя сравнивать с наркотиком и потому, что это скорее "нести свой крест" чем наслаждение. Наслаждение приходит только по-началу, как следствие материального интереса. Просто томуже материальному любопытному уму это интересно по-началу, а более интересной темы по-началу и нет,- даже рядом ничего не валяется.. Но уже при достижении освобождения - оно надоедает, а все остальное в этом мире, включая сам ум и разум - они уже не интересны. На самом деле это очень тяжелое положение на зрелом этапе, и поэтому мало кто его проходит. Этот непрерывный неинтерес ко всему невозможно выдержать без той цели, которая есть в школе Бхагавата. Отсюда и Адвайта, как поклонение Богу хотябы для того, чтобы реально Нирваны достичь, ибо без Него - никуда, особенно в наше беспокойное время.
_____
Изначальной причиной является Создатель, который сам не заинтересован, но сделал такой атракцион, ибо есть его вечные частички, им (чем-то таким) заинтересованные.
Откуда взялся этот интерес у частичек Создателя?
_____
Откуда взялся такой интерес - отдельный сложный филосовский вопрос. Я слышал такие объяснения (того, что есть, хоть и быть не может :
Первое: в процессе Вечности все еще остаются семена материальных привязанностей, которые приводят вновь к желаниям мира форм.
И одновременно изначально: чья-то милость или просто "физическое соприкосновение" с махат-таттвой (изначальной совокупностью материальных элементов).
Здесь особо стоит рассмотреть "исключения", ибо кроме "просто частичек Нирваны" есть еще и слуги Бога, которые спустились сюда для Дела. Они в некоторых случаях "портят статистику", причем очень сильно это знание типаискажают.
Другими словами, есть две категории живых существ: новорожденные (или еще нет) вечнообусловленные, и - вечноосвобожденные. Это принципиально разные положения, и существуют они совершенно по "разным правилам". Многие ими введены в заблуждение, как в случае с Буддой или великими просветленными. Обычный человек не сможет в наш век достичь состояния Будды буддийскими методами, все это - иллюзия. Но с другой стороны, таковые есть и сейчас и всегда. Хитрость тут именно в этом: они просто вспоминают, что другим - совершенно недоступно фактически. Кто-то, только начав практиковать методы той или иной школы - легко сразу ее постигает, но это не значит, что и другие также могут все это повторить.. Как говорил Иисус: "блажен тот, кто был до того, как рожден"..
..
Зачем Создателю вообще понадобилось что-то создавать, а потом рушить? Ему что делать нечего?
_____
Из Любви к нам. Впринципе, все в Богоцентрической концепции с этой стороны нужно понимать.
А объяснения для разумения - они есть.
Если душа есть, то ей далеко не все равно, быть счастливой или нет, и Господу это тем более не все равно. А так, как мы видим привязанность к тому, что на самом деле только источник страданий, то и есть "принудительные изменения",- смерть временных тел. Ибо иначе это действительно было бы насилием с Его стороны: давать душам вечное существование в полном невежестве.
_____
..Никакого.
Смысл может быть только с позиции отречения от того (неинтересного) что мы здесь наблюдаем. Никакого другого смысла нет. Но и такое положение вполне устраивает многих Ищущих.
Ну, если вам нравится такой унылый шрифт и такое унылое мировоззрение, то верьте в это... Верьте в Будду, как Руководителя Клуба Любителей Быстрой Нирваны и в саму Нирвану, в которую, хочешь не хочешь, а со временем угодят все и "праведники", и "грешники"...
А я буду и дальше разрабатывать Всеобщий Замысел как переход всех достойных из вечного покоя Нирваны в вечную жизнь Царства Всех.
_____
Хотите "создать что-то свое" - Ваше право. А у других есть право возлюбить то, что уже дано, всем разумением своим.
Но вот какого права у вас нет, так это лжесвидетельствовать. Это самое низкое падение в Информационном мире, если спокойно можете себе такое позволить.
Если Вы хотите этим сказать, что я "буддистом" при этом становлюсь, и не могу считать себя при этом христианином на равных с Вами...
Это - ваш выбор, и тогда можете довольствоваться лишь "своей долей жертвоприношений" на арене религиозных войн.. Может это и к лучшему,- если все определеяться наконец.. И конечно, во всяком случае "распространенные религии" найдут себе фанатиков. Ну и пусть, поборемся еще за тех, кто всеже может что-то достаточно адекватно воспринимать. А большинство конечно - "типаверующие", и за этот контингент можете побороться. Все ведь только к лучшему, если Он есть..

[Господи помилуй]

Странное впечатление, Дхарма, после прочтения вашего поста. Вроде как что-то ответили и в то же время не ответили ничего... Какая-то Шуньята сплошная в ответах.

[voyageur]

_____
Понимание невозможно избежать. В этом - большая сложность.
..пока Будда исходил из Нирваны, он не мог понять её смысла
.......................
_____
А если Нирвана это "духовный наркотик"? Вот представьте, что вы спрашиваете друзей что такое опиум? А они вам а что тут объяснять? Вот шприц, попробуй сам узнаешь...
_____
.....................
Сразу что-то скажу о постижении этого уровня на общем Пути.
Во-первых, это нельзя сравнивать с наркотиком, как по невежеству считают даже многие Буддисты. Это не материальный уровень, где вообще речь может идти о (тонких) наслаждениях. Можете сравнить сами концепции: Рай (разные уровни мирских или небесных наслаждений) и .. просто свидетель.. Они никак не пересекаются вообще, ибо речь идет о (первом типе) чисто духовного положения, полностью трансцендентного всем трем мирам этого мира. Тут например нет ничего глупее заявлений, что дескать школы наподобии буддизма собирают души в ад.. Нет, это уже выше любого рая на самом деле, но Царствие Бога - еще дальше. Именно так нужно понимать Богоцентрическую философию.
Кстати, а во-вторых это нельзя сравнивать с наркотиком и потому, что это скорее "нести свой крест" чем наслаждение.Наслаждение приходит только по-началу, как следствие материального интереса. Просто томуже материальному любопытному уму это интересно по-началу, а более интересной темы по-началу и нет,- даже рядом ничего не валяется.. Но уже при достижении освобождения - оно надоедает, а все остальное в этом мире, включая сам ум и разум - они уже не интересны. На самом деле это очень тяжелое положение на зрелом этапе, и поэтому мало кто его проходит. .................................
_____

........................

Вы хорошо написали, но только постарайтесь говорить на более простом языке, доступном для понимания читающих разного уровня духовного развития, тогда результат будет другим.
У христиан нет такой глубокой философской концепции духовного мироустройства как в Буддизме, поэтому объяснять нужно как детям (на пальцах).
Для большинства христиан есть два понятия, рай и ад, где одна часть грешников после смерти попадает в один котёл ада (озеро огненное), а другая на общие небеса (царство Небесное), и те и другие пребывают там вечно.

Технические глюки.

я привёл этот видео ролик из фильма для смеха, но в нём есть определённый смысл.
Начинающие всегда руководствуются принципом: не зная броду, не лезь в воду. Но их проблема в том, что они о броде только читают, и воображают о том, что будет на том берегу, когда они перейдут воду через брод. Но все их фантазии не отображают и малой части того, что есть в реальности.

[Господи помилуй]

Опять одни надутые щёки и пустота, пустота, пустота... Из пустого в порожнее.

Но я всё же благодарен этой теме. Она мне помогла решить вопрос о положительном определении Нирваны как первобытного Ничто и конечной Внешней Тьмы.

[Dharma]

Странное впечатление, Дхарма, после прочтения вашего поста. Вроде как что-то ответили и в то же время не ответили ничего... Какая-то Шуньята сплошная в ответах.

Тут можно и это отдельно понимать.
Вопрос - к субъекту, все вопросы стоило бы так видеть.
То есть субъектом были тут не только Вы, но и вся мировая любопытствующая общественность.
Но если Вас чёто _отдельно_ заинтересует - можно этот момент отдельно рассмотреть,- на благо всех живых существ, как говорится.. Так можно все выяснить по-отдельности, не ограничиваясь лишь "общими вспечатлениями"..

[Господи помилуй]

Дхарма, у меня к вам вопрос. Вот вы, похоже, стремитесь в Нирвану. Могу вас порадовать в Нирвану берут всех без разбору (широка дорога ведущая в Нирвану и многие по ней идут) и рано или поздно вы туда попадёте. А что вы планируете там делать, чем заниматься без желаний, чувств и мыслей? Ну, отдохнули от страданий сансары а дальше что? Или вам интересен только сам процесс "погружения", а последствия безразличны?

Хотелось бы услышать не абстрактные рассуждения, а ваши ЛИЧНЫЕ ожидания.

Просто одна моя знакомая, когда я её спросил про Нирвану, описала мне что-то похожее на ... Коммунизм...

[Господи помилуй]

Живучесть буддизма

Многие исследователи замечали поразительную гибкость и живучесть буддизма. На мой взгляд, подобную живучесть можно объяснить отрицательным характером буддизма. Отрешительных религий немного (из известных, пожалуй, только буддизм и йога) по сравнению с огромным количеством положительных религий.
Так что если буддизм отказывается от своей абсолютной отрицательности (а он это может делать из соображений выживания и распространения), то превращается в некую универсальную релаксационную добавку к любой из положительных религий. Так, например служитель Мамонны (бизнесмен) совершенно спокойно может заниматься медитациями и асанами для обуздания в себе, например, жадности к деньгам или другим помехам. И при этом совершенно искренне считать себя "буддистом", а обычную релаксацию "нирваной". Или, как мне представляется, многие элементы православной аскезы были позаимствованы из буддизма и йоги, даже, пожалуй, сам идеал "бесстрастия" тоже по существу чисто буддийский, если он не освящается горячей любовью к Богу и ближним. Не исключено, что приличное количество православных монахов в конце концов попадут в Нирвану, а не в Царство Всех.

[voyageur]

В каждой религии есть здравый смысл, но есть и много наносного, пустого, ритуального, уводящего от главного. Нашёл интересную статью, в которой популярно изложены основные моменты буддизма дзен.

Шесть основных моделей человеческой мысли :

I. Человеческий способ мышления накопителен : человеческое знание обретается через процесс "постепенного создания", процесс постепенного накопления. Поскольку сама природа этого накопительного процесса обусловила и предопределила его исход, он никогда не может прийти к концу. Нет конечной точки на пути накопления - мы всегда найдём много места, куда можно добавить что-то ещё. Накопительный путь мышления никогда не сможет достичь Всезнающей Мудрости Состояния Будды.

II. Человеческий способ мышления ограничен : человеческий ум может обычно думать только об одной вещи в данный момент. Человеческий ум почти неизменно следует образцу работы "один за раз", у него нет выбора, кроме как остаться в области конечности и ограничения мышления.

III. Человеческий способ мышления противоречив : эмоции и разум - два верховных и всё же конфликтующих элемента, которые составляют главную часть вечно изменяющегося человеческого ума. Когда разум достиг высочайшей вершины, эмоции - на самой низшей точке, и наоборот. Совершенный Будда сначала привёл свои разум и эмоции в полную и неизменную гармонию, прежде чем достиг своего состояния. Одновременное возникновение Сострадания и Мудрости - действительно одно из великих чудес состояния Будды.

IV. Человеческий способ мышления обманчив : наши чувства и наши умы говорят нам совершенно разные вещи об одном и том же. Людей постоянно бомбардирует противоречивая информация, передаваемая разными органами чувств, но, к счастью, у нас есть хороший "примиритель" или "арбитр" - ум, который синтезирует, интегрирует и сглаживает конфликты между своими агентами. Его главная задача в повседневной жизни состоит не в том, чтобы проверять достоверность чувственных данных, а в том, чтобы гарантировать гармоничную работу всех агентов. Действительно ли прагматичный подход, проводимый человеческим умом, является непременно здоровым и не имеет ли результатом искажение истины? Поиск истины человеком - никогда не проходящая навязчивая идея. Буддистские мыслители приписывают эту проблему обманчивому способу человеческого мышления, которое если не преобразованно качественно, затянет человека навсегда в трясину тщетной погони. Другая бездна, через которую человеческий ум не может перекинуть мост, отделяет области "косвенного понимания" и "прямого постижения". Мы можем понять абсолютную структуру вещи, но мы не можем увидеть или испытать её непосредственно. Упорной работой и глубоким размышлением мы можем прийти к пониманию глубокой истины Шуньяты - пустой природы бытия, но всё что мы видим и испытываем в нашей повседневности, находится в пределах Самсарной области бытия. Все эти затруднения вызванны тем, что буддисты называют "обманчивым способом человеческого мышления".

V. Человеческий способ мышления слаб и расточителен : большая часть нашей умственной работы или таланта никогда полностью не используется и, таким образом, пребывает праздной и дремлющей в глубоких уголках нашего сознания ; даже малая часть силы, которая включается средним человеческим умом, часто рассеивается и растрачивается. "Непроявленное Сознание" - громадное хранилище энергии, таланта, знаний, которые накопились за бесчисленные прошлые жизни. Средний человек тратит свою жизнь на тривиальные цели и тщетные усилия, тогда как неистощимая сокровищница, имеющаяся у него, остаётся неоткрытой.

VI. Человеческий способ мышления "цепляющийся" : внутренняя тенденция человеческого ума цепляться за видимо "существующий" или "вещественный" аспект вещей. Человеческие мысли всегда имеют "жёсткую" или "фиксированную" природу. Человеческий ум никогда не признаёт пустой, невещественный и "неопределённый" аспект вещей. "Цепляние" здесь означает крепкое схватывание "существующей" грани всех предметов, которые считаются тогда настоящими и безусловными - словно они пребывают в своей собственной природе.

Чтобы достичь самого ясного и полного понимания вещи, нужно иметь личный опыт. Если же вопрос касается самой жизни, то здесь личный опыт крайне необходим. Без такого опыта ничто, связанное с ее сутью, никогда не может быть осознано и правильно понято. Основой всех понятий является простой, непосредственный опыт. Этому опыту дзэн придает самое большое значение, считая его фундаментом, и над ним он сооружает здание из слов и понятий, как это видно в литературе, называемой "Записями бесед". Хотя "здание" и содержит в себе средство достижения сокровенной реальности, оно все же носит искусственный характер, а потому теряет свое значение, если само принимается за высшую реальность. Природа человеческого разума принуждает нас не возлагать больших надежд на это "здание". Дзэн в принципе далек от всякого рода мистификаций, но те, кто не решил центральной проблемы жизни, не могут не видеть ее в нем. Однако стоит только добраться до "фундамента" - и то, что казалось мистификацией, сразу исчезнет и в то же время обнаружится просветление, называемое "сатори".

Итак, дзэн самым серьезным образом настаивает на необходимости внутреннего духовного опыта. Он не придает большого значения священным сутрам или их толкованиям мудрецами и учеными. Личный опыт прямо противопоставляется авторитетам и внешнему откровению, а самым практическим методом достижения духовного просветления последователи дзэна считают практику "сидеть в медитации", а сокращенно просто дзэн.

Здесь необходимо сказать несколько слов в отношении той тренировки, которую проходят последователи дзэна для достижения духовного прозрения. Для большинства мистика такое сугубо личное, духовное переживание - является чем-то изолированным и неожиданным.
Христиане используют молитву, умерщвление плоти или своего рода созерцание с целью вызвать в себе наступление этого состояния, а его дальнейшее развитие предоставляют божественной милости. Но поскольку дзэн не видит в таких вещах сверхъестественного посредничества, то методы его духовной практики отличаются практичностью и систематичностью.

В то время как, с одной стороны, дзэн в высшей степени абстрактен, его методологическая дисциплина, с другой, - приносит огромную пользу человеку и определяет его мораль."

______________________________________

Можно соглашаться с этим, или нет, но очевидно, что в практическом методе дзен буддизма можно почерпнуть много полезного. Совершенно ясно то, что пустая болтовня, спекуляции ума на построении своих теорий, ни к чему не приводит, главное - это практика.

[Господи помилуй]

Совершенно ясно то, что пустая болтовня, спекуляции ума на построении своих теорий, ни к чему не приводит, главное - это практика.

Ну да, конечно, главное идти, а вот куда забредёшь по этому пути неважно. Хотя... Если, по махаяне, все пути ведут в Нирвану, то практой является и ... следование страстям! По примеру тех, кто ратуя за пустоту в Нирване, терпеть не может пустоты в кармане.

Кстати, Посланник, вам тот же вопрос. Когда достигнете Нирваны чем там планируете заниматься, не имея ни желаний, ни мыслей, ни чувств?