Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Адвокат]

Каждая лягушка своё болото хвалит, типа того.
Важно не то, как я понял Ваше сообщение, а что Вы хотите этим сказать. Вы имеете в виду, что мой разговор с ГП полностью бессмысленный? Так я это и так понимаю

Да нет, что Вы, господин, я о том же, что каждая лягушка свое болото хвалит. Посмотрите сами, что и в христианстве лягушки завелись.
Я хорошо знаком с Буддизмом, и даже сам отгонял тут мысль, которая, не сбивала бы меня при медитации 9*9 и 9 по раз.
Мир вам и познания.

[Andrew_]

даже сам отгонял тут мысль, которая, не сбивала бы меня при медитации 9*9 и 9 по раз.

Простите, не понял

[Адвокат]

Простите, не понял

Ну как это, Вы господин, этого не смогли понять?
Ведь медитация, начинается с дыхательных упражнений, где человек садится в позу "лотоса" и начинает делать дыхательные упражнения от кончика носа, до точки "Джи"(три пальца выше пупка). Тем самым, образовывая вращение энергии "Джи" внутри себя, где ведет отсчет в девять вдохов и препятствовать любой мысли, что она не сбила нас в наших упражнениях, достигающих полного покоя.

[Andrew_]

Ну как это, Вы господин, этого не смогли понять?
Ведь медитация, начинается с дыхательных упражнений, где человек садится в позу "лотоса" и начинает делать дыхательные упражнения от кончика носа, до точки "Джи"(три пальца выше пупка). Тем самым, образовывая вращение энергии "Джи" внутри себя, где ведет отсчет в девять вдохов и препятствовать любой мысли, что она не сбила нас в наших упражнениях, достигающих полного покоя.

О, не, такого в Тхераваде нет. Джи, энергии, нет такого нет. У нас медитация самадхи (сосредоточение на дыхании) или как её ещё называют Анапанасати, сводиться к наблюдению за дыханием на кончике носа и всё. Никаких упражнений, а уж тем более позы лотоса не надо.

[Адвокат]

О, не, такого в Тхераваде нет. Джи, энергии, нет такого нет. У нас медитация самадхи (сосредоточение на дыхании) или как её ещё называют Анапанасати, сводиться к наблюдению за дыханием на кончике носа и всё. Никаких упражнений, а уж тем более позы лотоса не надо.

У Вас, упрощенно, чем у Будды?
Ну да, согласно учений учителей Буддизма, что человек, который еще может делать шпагат, и садиться в позу "лотос", то может сесть на подушку коленями и заниматься очищением своего духа и тела.
Но дыхательные упражнения ни в чем не должны меняться: 9 множить на 9 и по 9 раз.

[Andrew_]

У Вас, упрощенно, чем у Будды?

В нашем каноне Будда не делал так, как Вы описали. Прочтите хотя бы "Анапанасати Сутта", и увидите, что Будда не давал никаких упражнений и не говорил не про какие энергии, уж тем боле Ци, или Джи.
У нас Палийский Канон, у Тибетцев - Тибетский Канон. У Махаянцев - Махаянский Канон. Они разнятся с нашим почти 70% где-то. У них Будда даже мантры читал, в нашем каноне нет упоминаний о том, что Будда давал наставления о мантрах, йоге, тантре и прочей мути.

[Господи помилуй]

Скажите, можно ли сопоставить Христа с Буддой, так как, они являются оба врачами? Или кто-то из них более?

Вообще-то настоящее выздоровление (восстановление, воскресение) предлагает только Христос и Всеобщий Замысел. Будда предлагает эвтаназию с восьмеричным шприцом.

[Господи помилуй]

Но, суть остаётся та же, врач рождает благо исцеления, а не боль, которая имеет место быть во время лечения. Это как с прививкой. Укол - больно, но благо исцеления рождает лекарство в шприце, а не боль, которую этот шприц породил.

Это несущественно. Существенно то, что страдание в случае лечения являются благородными, поскольку рождают благо выздоровления. А если больной пытается этих страданий избежать (например, отказывается от операции), то выздоровление становится невозможным.

Почему топор? У него был один единственный инструмент - благородный восьмеричный путь.

Именно это и является "благородным восьмеричным топором" для личности.

И всё из за идеи существования или не-существования Бога-Творца.

Ничего подобного. Я тоже не поддерживаю идею существования Бога-Творца в виде дедушки на облаке. Но тем не менее признаю и Христа, и его благородные страдания, и его воскресение и Всеобщий Замысел вечной жизни.

Будды как личности не было, как и нас всех.

Если Будды не было, то кто угас в Нирване? Кто именно?

- - - Добавлено - - -

Вам, это ничего не говорит?

Это говорит, что "партия Христова" будет той, которая разберётся почему эти помидоры так нравятся одному, почему от них у другого понос и доступно объяснит это третьему, четвёртому, пятому...

[Andrew_]

Это несущественно. Существенно то, что страдание в случае лечения являются благородными, поскольку рождают благо выздоровления. А если больной пытается этих страданий избежать (например, отказывается от операции), то выздоровление становится невозможным.

Как об стенку горох. Вы отрицаете очевидный факт, что не страдания выздоровление рождает, а врач. Вы это то поймите.

Ничего подобного. Я тоже не поддерживаю идею существования Бога-Творца в виде дедушки на облаке. Но тем не менее признаю и Христа, и его благородные страдания, и его воскресение и Всеобщий Замысел вечной жизни.

А не кто и не говорит о дедушке, сидящем на облаке. Смысл то в том, что Вы вообще поддерживаете идею Бога, сотворившего всё сущее.

Если Будды не было, то кто угас в Нирване? Кто именно?

Вы опять ищите личность, которая угасает. Ещё раз напомню: "Есть Нирвана, но нет того, кто мог бы в неё войти". Ну, а если Вам нужен точный ответ, то угасают дхаммы, само существование гаснет. Но дхаммы не есть личность или Я.

Объясню с помощью Ваших цитат: "то кто угас в Нирване"? Вы выделили слово "кто", Вы ищите личность или сущность, что угасает, но нет её.

[Господи помилуй]

Как об стенку горох. Вы отрицаете очевидный факт, что не страдания выздоровление рождает, а врач. Вы это то поймите.

А вы поймите наконец, что ни один врач не сможет исцелить человека, если тот откажется переносить благородные страдания, рождающие благо выздоровления. Много случаев, когда больные отказываются от операции и погибают, при всём желании хирургов помочь им.

Смысл то в том, что Вы вообще поддерживаете идею Бога, сотворившего всё сущее.

Да при чём тут какой-то Бог?? Я просто говорю, что "всё сущее" не случайно, а представляет собой реализацию Всеобщего Замысла, который остался непонятным для Гаутамы по причине его аллергии на страдание. А Всеобщий Замысел предусматривает благородное страдание ради его исполнения.

Ну, а если Вам нужен точный ответ, то угасают дхаммы, само существование гаснет.

То есть это не Будда погрузился в Нирвану, а какие-то "дхаммы" вместо него? А почему тогда называется буддизм, а не дхаммизм? И кто такое эти дхаммы, которые вместо Будды растворились в Нирване?

Вы ищите личность или сущность, что угасает, но нет её.

То есть Будда не угасал в Нирване? Он же кто... Или он никто, по-вашему? Тогда вообще какая-то муть получается...

[Andrew_]

А вы поймите наконец, что ни один врач не сможет исцелить человека, если тот откажется переносить благородные страдания, рождающие благо выздоровления. Много случаев, когда больные отказываются от операции и погибают, при всём желании хирургов помочь им.

Дак люди в этом случае отказываются не от благородных страданий, а просто от помощи врачей. Но всё равно врачи рождают благо выздоровления. Если бы не врачи, люди бы так и мучилась бы.

Да при чём тут какой-то Бог??

Да при том. Вы в него верите, следовательно у Вас другие понятия о страдании и их назначении.

Я просто говорю, что "всё сущее" не случайно, а представляет собой реализацию Всеобщего Замысла

Чью реализацию? Кто создал Ваш замысел?

То есть это не Будда погрузился в Нирвану, а какие-то "дхаммы" вместо него?

Опять Вы Будду личностью наградили. "какие-то дхаммы вместо него". Кого его? Всё безличностно.

А почему тогда называется буддизм, а не дхаммизм?

Потому что учение дал Будда, а не какие-то там дхаммы.

И кто такое эти дхаммы, которые вместо Будды растворились в Нирване?

Опять "вместо Будды", да нет личности же. Вы тут ещё и дхаммы умудрились личностью наградить.

То есть Будда не угасал в Нирване? Он же кто... Или он никто, по-вашему?

Как личность - не угасал, потому, что личности нет.

Тогда вообще какая-то муть получается...

Да, буддизм труден для понимания.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"У него возникает как истинное и верное воззрение: "У меня есть "Я"", или у него возникает как истинное и верное воззрение "У меня нет "Я"", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Собой я распознаю себя", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Собой я распознаю не-себя", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Не-собой я распознаю себя".
Или же у него появляется воззрение: "Вот это моё "Я", которое говорит и чувствует, испытывает то здесь, то там последствия добрых и злых дел, но это моё "Я" неизменно, постоянно, вечно, не подвержено превратностям, и пребудет на вечные времена".
Вот что, монахи, называется теоретизированием, зарослями воззрений, глухоманью воззрений, суматохой воззрений, судорогой воззрений, путами воззрений. Говорю вам, монахи, что опутанный путами воззрений необразованный простолюдин не освобождается от рождения, старения и смерти, от оплакиваний, мучений, уныний, раздражений, он не освобождается от страдания.

Саббасава сутта МН 2"

[Господи помилуй]

Дак люди в этом случае отказываются не от благородных страданий, а просто от помощи врачей. Но всё равно врачи рождают благо выздоровления. Если бы не врачи, люди бы так и мучилась бы.

Люди отказываются от услуг врачей по причине тяжких страданий связанных с процедурой лечения (например, кто-то отказывается прижигать открытую рану йодом, надеясь, что она и так заживёт, а она потом начинает гноиться). А Будда предлагает отрубить руку, чтобы нельзя было её поранить.

Да при том. Вы в него верите, следовательно у Вас другие понятия о страдании и их назначении.

Я не верю в "дедушку Бога". Я осознал Всеобщий Замысел по которому вольное страдание является верным путём к вечной жизни.

Чью реализацию? Кто создал Ваш замысел?

Мы Все.

Опять Вы Будду личностью наградили. "какие-то дхаммы вместо него". Кого его? Всё безличностно.

Вы хотите сказать, что Будда не он, а ОНО? Безличное бесполое скопление дхарм?

Потому что учение дал Будда, а не какие-то там дхаммы.

По-вашему, Будда это просто скопление дхамм, а никакой не учитель.

Как личность - не угасал, потому, что личности нет.

Значит, лично Будда не угас в Нирване? А какое же он имеет тогда право учить этому других??

Да, буддизм труден для понимания.

Любое иррациональное учение трудно для понимания. Не только буддизм.

Кстати, вы мне так и не ответили если бы Будда не верил в карму и реинкарнацию, то он бы убил себя, чтобы избежать жизненных страданий?

[Andrew_]

Я не верю в "дедушку Бога". Я осознал Всеобщий Замысел по которому вольное страдание является верным путём к вечной жизни.

Хорошо, а в какого Бога Вы верите? Ведь замысел то должен же кому-то принадлежать. Кто-то же должен был его создать, иначе весь этот замысел просто плод Вашего воображения.

Мы Все

То есть Вы хотите сказать, что замысел был создан нами, а не Богом? Хм, создан людьми. Ну, тогда я уже могу с большей уверенностью сказать, что он плод людского воображения.

Вы хотите сказать, что Будда не он, а ОНО? Безличное бесполое скопление дхарм?

"Оно" уже предполагает наличие личности. Да, он был скоплением дхамм, но не без полым. Он же мужского пола был

По-вашему, Будда это просто скопление дхамм, а никакой не учитель.

Кто сказал, что он не учитель. О, ещё какой учитель.

Значит, лично Будда не угас в Нирване? А какое же он имеет тогда право учить этому других??

Говоря "лично не угас" Вы уже опять возвращаетесь к разговору о личности. Нет личности, дхаммы угасли, наступила Нирвана. Всё.

Кстати, вы мне так и не ответили если бы Будда не верил в карму и реинкарнацию, то он бы убил себя, чтобы избежать жизненных страданий?

Откуда я знаю. Может быть жил себе да жил в своё удовольствие. А может и нет.

Любое иррациональное учение трудно для понимания.

Да, это правда, особенно Ваше учение. Люди создают какой-то Замысел и верят в него, так же сами люди создают какое-то Царство Всех, которое в глаза не видели и уверяют, что оно есть. Вот за это браво, конечно.

Знаете, есть ещё очень логичное учение у Кастанеды. Не пробовали? Я вот пробовал, и знаете, действительно всё логично, хоть и трудно поверить, но логично мать его.

[Господи помилуй]

Хорошо, а в какого Бога Вы верите? Ведь замысел то должен же кому-то принадлежать. Кто-то же должен был его создать, иначе весь этот замысел просто плод Вашего воображения.

Авторами Всеобщего Замысла являемся Мы, Никто и Все.

Да, он был скоплением дхамм, но не без полым. Он же мужского пола был

А зачем скоплению дхарм понадобились полы?

Говоря "лично не угас" Вы уже опять возвращаетесь к разговору о личности. Нет личности, дхаммы угасли, наступила Нирвана. Всё.

Если Будда сам лично не угас в Нирване, то он получается просто шарлатан...

Откуда я знаю. Может быть жил себе да жил в своё удовольствие. А может и нет.

То есть, если бы он не верил в карму и реинкарнацию, то он бы и не страдал совсем? Всё дело было только в этой его наивной вере?

Знаете, есть ещё очень логичное учение у Кастанеды. Не пробовали? Я вот пробовал, и знаете, действительно всё логично, хоть и трудно поверить, но логично мать его.

Я смотрел, но особой логичности там не нашёл. Как-то мутно всё...

[Andrew_]

Авторами Всеобщего Замысла являемся Мы, Никто и Все.

Не сумятица получается. Как это Мы и Никто? Так все или никто? Значит не Бог является составителем замысла. Хм, ну, тогда даже рассматривать его не стоит. С таким же успехом можно поверить Кастанеде.

А зачем скоплению дхарм понадобились полы?

Да, всё, пора заканчивать наш разговор. У Вас уже доводов нет никаких, толком ничего сказать не можете, вот и начинаете всякую чушь нести. Нет у дхамм пола. Пол был у Будды, и к Вашему сведению, он был мужской. (Это я так, вдруг Вам и это будет не понятно)

Если Будда сам лично не угас в Нирване, то он получается просто шарлатан...

Как личность не угас, дак как личности его вообще не было. А так угас.

То есть, если бы он не верил в карму и реинкарнацию, то он бы и не страдал совсем? Всё дело было только в этой его наивной вере?

Он и не верил, пока не просветлел. Просветлев, он начал видеть, как существа перерождаются и как накапливают ту или иную карму. У него карма и реинкорнация была не вера, а знание.

Я смотрел, но особой логичности там не нашёл. Как-то мутно всё...

Да нет, Ваши учения похоже. Кастанедовское учение придумала толпа людей, и Ваше тоже - люди придумали. А если Ваше, по Вашим же словам, логичное, то и Кастанедовское тоже.