Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

И всё-таки Андрей, вы не ответили на самый важный вопрос. Если бы Будда после "просветления" очутился в постоянном радостном существовании, то стал ли бы он от него избавляться?

Если бы захотел в нём участвовать, то вот вам и ответ. Будда выбрал Нирвану только потому, что отчаялся в Царстве Всех.

[Valerius]

И всё-таки Андрей, вы не ответили на самый важный вопрос. Если бы Будда после "просветления" очутился в постоянном радостном существовании, то стал ли бы он от него избавляться?

Если бы захотел в нём участвовать, то вот вам и ответ. Будда выбрал Нирвану только потому, что отчаялся в Царстве Всех.

Вопрос не ко мне, но хочу ответить. Устройство человеческой психики таково, что в постоянно радостном состоянии быть не получится. Люди, достигают состояния самадхи, эйфории на некоторое время. На непрерывную эйфорию просто не хватит запаса дофамина, эндорфина в нервной системе. Сильные всплески эмоций у людей с лабильной психикой сопровождаются, как известно, периодами депрессии.
Будда это очевидно вполне понимал. И решил диалектический вопрос борьбы противоположностей в пользу покоя. В том смысле, что не надо толкать маятник в одну сторону, он непременно качнется и в противоположную. И эту идею Гаутама понимал как универсальный закон бытия. Тут, полагаю, дело не в отчаянии, а в филосовских установках.

[Andrew_]

Ага, все остальные понимают "просветление" как погружение во тьму.

Нет, все нормальные люди понимают просветление как просветление.

Только те, кто не заработают Царства Всех. Но в этом нет ничего ужасного ведь в Нирване нет мук, вы же сами знаете.

Не, я просто хочу разобраться в Вашем учении. По Вашему учению получается, что один Бог дал кому, а другим даст веселуху. Так разве люди виноваты, что Бог так поздно пришёл на землю, чтобы дать людям веселуху в Вашем Царстве Всех? Это можно представить как если бы человек постоянно покупал себе хомячка. Сто первых хомячков он не кормил и те умирали с голоду, а потом он вдруг решил их кормить и те жили чуть дольше. Получается, что Он создал мир, чтобы потом на протяжении тысяч лет всех своих сотворённых людей отправлять чёрт знает куда. Потом, видимо, Ему стало скучно в Вашем Царстве Всех, и он решил пригласить людей к себе. Не логичен. Зачем тогда вообще всех надо было создавать?

И всё-таки Андрей, вы не ответили на самый важный вопрос. Если бы Будда после "просветления" очутился в постоянном радостном существовании, то стал ли бы он от него избавляться?

Я не могу ничего сказать за Будду. Могу сказать лишь то, что именно знание о страдании, непостоянстве и иллюзии Я, а так же глубокое сосредоточение, привели принца Готаму к состоянию Будды. Будда находился в радости, в радости от того, что ему больше не придётся страдать, не придётся заново рождаться.

Будда выбрал Нирвану только потому, что отчаялся в Царстве Всех.

Будда жил за 500 лет до Христа, и никто не знал ни о каком Царстве. Потому отчаяться не мог. Но в Индии хватало учений о всяких Царствах и Будда их с лёгкостью рушил и опровергал (учения, имеется в виду). Потому, думаю, даже если бы Иисус пришёл к Будде, то и его Будда бы разубедил в своей вере.
Кстати, есть предположение, что те пропущенные 18 лет из жизни Христа, которых нет в Евангелиях как раз есть то время, когда Иисус был на Тибете и постигал медитацию и учение Будды.

[Господи помилуй]

Вопрос не ко мне, но хочу ответить. Устройство человеческой психики таково, что в постоянно радостном состоянии быть не получится. Люди, достигают состояния самадхи, эйфории на некоторое время. На непрерывную эйфорию просто не хватит запаса дофамина, эндорфина в нервной системе. Сильные всплески эмоций у людей с лабильной психикой сопровождаются, как известно, периодами депрессии.
Будда это очевидно вполне понимал. И решил диалектический вопрос борьбы противоположностей в пользу покоя. В том смысле, что не надо толкать маятник в одну сторону, он непременно качнется и в противоположную. И эту идею Гаутама понимал как универсальный закон бытия. Тут, полагаю, дело не в отчаянии, а в филосовских установках.

Странно, что вы не понимаете одну вещь. Если в постоянно радостном состоянии у вас быть не получится, то и в постоянном покое тоже быть не получится. Всегда найдётся причина для беспокойства. Нельзя остановить маятник, он непременно начнёт опять качаться... Нет ничего постоянного, ни в сансаре, ни в Нирване. Так что вы, отрицая постоянно радостную жизнь, рикошетом отрицаете и Нирвану.
Да вы сейчас наверное попытаетесь заняться словесной эквилибристикой, пытаясь доказать, что постоянный покой в отличие от постоянной радости возможен, но это будет всего лишь трюк...

[Andrew_]

Если в постоянно радостном состоянии у вас быть не получится, то и в постоянном покое тоже быть не получится. Всегда найдётся причина для беспокойства. ... Нет ничего постоянного, ни в сансаре, ни в Нирване.

ГП, Вы тоже не забывайте, что Нирвана, следуя из трёх характеристик - постоянна. Я же писал, что это единственное, что постоянно.

[Господи помилуй]

Не, я просто хочу разобраться в Вашем учении. По Вашему учению получается, что один Бог дал кому, а другим даст веселуху. Так разве люди виноваты, что Бог так поздно пришёл на землю, чтобы дать людям веселуху в Вашем Царстве Всех? Это можно представить как если бы человек постоянно покупал себе хомячка. Сто первых хомячков он не кормил и те умирали с голоду, а потом он вдруг решил их кормить и те жили чуть дольше. Получается, что Он создал мир, чтобы потом на протяжении тысяч лет всех своих сотворённых людей отправлять чёрт знает куда. Потом, видимо, Ему стало скучно в Вашем Царстве Всех, и он решил пригласить людей к себе. Не логичен. Зачем тогда вообще всех надо было создавать?

Не вижу у вас желания разобраться. Тут же всё предельно ясно. ВСЕ участники мировой драмы (трагедии) имеют по умолчанию Нирвану. Но цель мировой драмы не Нирвана, а Царство Всех, которое берётся вольным страданием. Заработавшие Царство Всех (по совокурности дел, желаний, мыслей и чувств) получают главный приз действительную жизнь в Царстве Всех. Остальные, не пожелавшие вольных страданий утешительный приз в Нирване в виде наблюдателей Царства Всех. В Нирване личность не исчезает, но рассеивается. Бытие в Нирвана по-любому лучше простого существования до мировой драмы.
Да, Мы бы хотели, чтобы все участники мировой драмы унаследовали Царство Всех. Но Мы не можем заставлять участников страдать ради Всех насильно.
Принцип справедливости, таким образом, полностью совмещён с принципом милосердия. Что вы считаете несправедливым? То, что главным приз достался не всем участникам? Что покой Нирваны это немилосердно?

Будда находился в радости, в радости от того, что ему больше не придётся страдать, не придётся заново рождаться.

Эта радость если и была у него когда-нибудь, то полностью угасла в Нирване.

Потому, думаю, даже если бы Иисус пришёл к Будде, то и его Будда бы разубедил в своей вере.

Ага, представляю себе воскресшего Христа, которого Будда убеждает, что его жизнь сплошное страдание и ему следует "развоскреснуть".

- - - Добавлено - - -

ГП, Вы тоже не забывайте, что Нирвана, следуя из трёх характеристик - постоянна. Я же писал, что это единственное, что постоянно.

А вы не забывайте, что "три характеристики" это всего лишь ваша произвольная выдумка и Нирвана так же непостоянна, как и Сансара. Приведите мне основания ваших "трёх характеристик" и я вам покажу их ошибочность...

[Адвокат]

Вы не путаете понятия "нирвана" и "самадхи"?

Хоть первое, хоть второе, но эти упражнения никак не отражаются на спасении души человека, ведущего его в Царствие Бога Отца.
Так, очередное заблуждение с тратой своего драгоценного времени.
Лишь с приходом Спасителя душ человеческих, будут спасены люди, без всякой нирваны и самадхи.

[Господи помилуй]

Хоть первое, хоть второе, но эти упражнения никак не отражаются на спасении души человека, ведущего его в Царствие Бога Отца.

Если не секрет, а чем конкретно ваше "Царствие Бога Отца" отличается от Нирваны?

[Адвокат]

Если не секрет, а чем конкретно ваше "Царствие Бога Отца" отличается от Нирваны?

А что, это как-то можно сравнить? Это может сделать лишь тот, кто был и там и там.
А не был ни там ни тут.

Тысячи путей ведут к заблуждению
Но лишь один к истине....

[Господи помилуй]

А что, это как-то можно сравнить? Это может сделать лишь тот, кто был и там и там.
А не был ни там ни тут.

Тысячи путей ведут к заблуждению
Но лишь один к истине....

В таком случае вы не можете утверждать, что ваше "Царство Бога Отца" не есть "Нирвана" Андрея Тхеравады. Если вы не пробовали ни "апельсина", ни "китайского яблока", то как не можете утверждать их различность?

[Адвокат]

В таком случае вы не можете отрицать того, что ваше "Царство Бога Отца" и есть Нирвана. Если вы не пробовали ни "апельсина", ни "китайского яблока", то вы не можете утверждать их различность...

И вы, таким же образом.
Но в учении Спасителя нет учений о нирване и как достичь ее, но есть учение о Царствии и как достичь Его.

[Andrew_]

Не вижу у вас желания разобраться. Тут же всё предельно ясно. ВСЕ участники мировой драмы (трагедии) имеют по умолчанию Нирвану.

Так зачем же Бог дал путь в Ваше Царство Всех? Пусть бы все как и раньше уходили в Вашу Нирвану. И почему Он так долго ждал, чтобы дать этот путь?

Принцип справедливости, таким образом, полностью совмещён с принципом милосердия.

Где же тут справедливость, если всё время существования людей, Бог отправлял их в Вашу Нирвану, а потом решил вдруг всех пригласит в Ваше Царство Всех. Не справедливо то, что те, кто жили до Христа попадут в Вашу Нирвану, а те кто после - в Ваше Царство Всех.

Эта радость если и была у него когда-нибудь, то полностью угасла в Нирване.

Да, угасла. Ибо ничто не постоянно, кроме Нирваны.

А вы не забывайте, что "три характеристики" это всего лишь ваша произвольная выдумка

Ровно как и Ваше Царство Всех, ничем не подкреплённая гипотеза.
И то, что я пишу не моё учение, в отличии от Вашего учения о Царстве Всех. Я пишу лишь то, что говорил Благословенный.

и Нирвана так же непостоянна, как и Сансара.

Сансара не постоянна, а вот Нирвана - постоянна.

риведите мне основания ваших "трёх характеристик" и я вам покажу их ошибочность...

Даже тому проповеднику не удалось этого, и уж тем более Вам не удастся. Ну, если желаете, тогда изучите следующие ссылки и если возникнут соображения, пишите.

:: :: :: . . . Три характеристики.
:: :: :: . . . Непостоянство
:: :: :: . . . Страдание
:: :: :: . . . Не-Я

Когда досконально изучите, пишите Ваши опровержения, обсудим.

[Господи помилуй]

И вы, таким же образом.

Не торопитесь обобщать.

Но в учении Спасителя нет учений о нирване и как достичь ее, но есть учение о Царствии и как достичь Его.

Андрей Тхеравада вам на это наверняка ответит в учении Спасителя Будды нет учений о Царствии, но есть учение о Нирване и как достичь её. И что вы ему на это ответите?

- - - Добавлено - - -

Так зачем же Бог дал путь в Ваше Царство Всех? Пусть бы все как и раньше уходили в Вашу Нирвану. И почему Он так долго ждал, чтобы дать этот путь?

Чтобы ответить на эти ваши вопросы, нужно углубиться во Всеобщий Замысел, а вам он неинтересен, по вашим же словам.

Где же тут справедливость, если всё время существования людей, Бог отправлял их в Вашу Нирвану, а потом решил вдруг всех пригласит в Ваше Царство Всех. Не справедливо то, что те, кто жили до Христа попадут в Вашу Нирвану, а те кто после - в Ваше Царство Всех.

В Царство Всех попадут лишь те, кто его заработал (различными способами). В этом справедливость. Заработать Царство Всех можно было и до исторического явления Христа. Просто трудней. Сейчас проще.

Да, угасла. Ибо ничто не постоянно, кроме Нирваны.

Постоянство Нирване это голое утверждение, не выдерживающее критики. Если возможен переход из Сансары в Нирвану, то почему не возможен обратный переход?

Когда досконально изучите, пишите Ваши опровержения, обсудим.

Я хочу опровергать ваши заблуждения, а не других людей. Изложите "три характеристики" своими словами, если вы сами разобрались, разумеется.

И не забывайте, что Будда затруднялся ответить на многие очень важные метафизические вопросы, а его последователи просто возвели эти затруднения в догматы, назвав их "благородными".

[Адвокат]

Не торопитесь обобщать.

А вы, были и в Царствии Небесном, и в Нирване?

Андрей Тхеравада вам на это наверняка ответит в учении Спасителя Будды нет учений о Царствии, но есть учение о Нирване и как достичь её. И что вы ему на это ответите?

Каждому своё.
Наезднику стремя, охотнику ружье.

Если бы в Буддизме было спасение, то не было бы нужды приходит в мир Самому Богу Спасителю, показывать путь спасения людям, каким образом спасаться из мира сего.

[Andrew_]

Чтобы ответить на эти ваши вопросы, нужно углубиться во Всеобщий Замысел, а вам он неинтересен, по вашим же словам.

Да ведь вопросы то не сложные. Вы просто не можете на них ответить. Скажите сразу.

Если возможен переход из Сансары в Нирвану, то почему не возможен обратный переход?

Во первых переходить незачем. Во вторых, для того, чтобы перейти или что-то понять, или что-то услышь, или что-то обдумать и т.д. нужно сознание. В Нирване сознания нет, следовательно и все эти действия там не возможны. Вот почему говорят, мол Будда нас не слышит, потому что попросту нечем. Путь из Сансары в Нирвану односторонний.

Я хочу опровергать ваши заблуждения, а не других людей. Изложите "три характеристики" своими словами

Боитесь? А чем моё понимание трёх характеристик отличается от тех, что я Вам дал? Не, сказали А, говорите Б. Я Вам дал точные определения трёх характеристик. Ищите подвохи, как найдёте, пишите.

И не забывайте, что Будда затруднялся ответить на многие очень важные метафизические вопросы, а его последователи просто возвели эти затруднения в догматы, назвав их "благородными".

Ну, о страдании и причине страданий Будда сказал очень много. Не надо мне тут ля ля три рубля
А на счёт "важных метафизических вопросов" всё просто: Будда не видел смысла на них отвечать. Ну, предположим, Будда ответил очень подробно на вопрос, как происходит перерождение. И что, человек стал ближе к Нирване, ил у него прям нравственность развилась? Нет. А на счёт Нирваны. Будда сказал, что лишь просветлённый может полностью понять, что такое Нирвана, потому он и не видел смысла обсуждать вопрос Нирваны с непросветлёнными. Он лишь указал путь к ней, а что это такое, потом узнаем, когда дойдём.

Если бы в Буддизме было спасение, то не было бы нужды приходит в мир Самому Богу Спасителю, показывать путь спасения людям, каким образом спасаться из мира сего.

Спасение в Буддизме есть. Будда для этого и дал учение, чтобы спасти. Отсюда вопрос, а был ли Иисус спасителем. Хотя, куда важней доказать, был ли Он Богом. Всё же я считаю, что он был великим человеком, но всё же человеком, то есть простым смертным. За его добродетель он возможно даже переродился в небесных мирах, что даже для буддизма это большая редкость.