Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

Вы подменяете создание всего и начало страдания. Я не спрашиваю, кто создал всё, я спрашиваю как началось страдание? Это совсем другой вопрос. Что явилось причиной мирового страдания? "Ничего" в этом случае это просто "не знаю".

Ничего. Правильно. Нет первопричины к появлению страданий. Если существование это страдание, а у страдания нет первопричины, тогда и существование безначально.

Он предпочитал отмалчиваться. Если вы в это не верите, то приведите хотя бы один случай, когда Будда бы честно сказал "не знаю"...

Нет, Будда не говорил "не знаю". Он, либо отвечал, либо молчал. Если молчал, значит либо ответ человеку будет не понятен, в этом случае нет даже смысла напрягаться, чтобы ответить; либо вопрос не имел смысла к практике пути; либо задающий этот вопрос задавал его с целью унизить Благословенного, как это было с одним брахманом. Правда, там появился демон, который должен был разрубить голову этому брахману, за то, что тот издевался над Буддой, задавай глупые и не уместные вопросы.

Не понял? Вы же говорили, что Будда разложился в Нирване. Какое ещё существо? Или вы имеете ввиду кандидата на разложение?

Я имел в виду, что он не был человеком, в обычном смысле этого слова.

Если "просветлённый" (не светом) не может объяснить, что он понял, то возникает сомнение, что он это понял.

А зачем просветлённому что-то объяснять из того, что он понял? Ведь, если перед ним будет непросветлённый, то он всё равно не поймёт ничего. Смысл просветлённому что-то объяснять. К тому же, Архаты не совсем Будды. Будда обладает всеведением, Архаты же им не обладают, потому на некоторые вопросы ответов не дадут.

А где Будда сейчас, если он не иллюзия?

Будда, как тело, уже давно прах. Будда, как личность, никогда не существовал, ибо нет никакой личности. Будда, как набор дхамм и прочее в Нирване.
Вы поймите, иллюзией является не человек, а его якобы личность, или душа, или некое Я.

Вы же сами признавали, что Нирвана полностью, без остатка поглотила Будду.

Блин, Вы реально прикалываетесь. Будда ушёл в Нирвану сам, никого она не поглощает. Она же не монстр. ы забыли, нирвана не место, она не поглощает. Это Вам не бермуды.
Хорошо, представим себе такое. Представим, учёные изобрели такой ускоритель элементарных частиц, что если в него что попадает, раздавливается тут же до молекул. Он же не затягивает в себя, человек сам в этот ускоритель входит (предположим суицидик какой-нибудь).

Всё очень просто. Уход от мира, потому что лень крутится в его заведённом колесе. Две сотни правил это отказ от выполнения мирских правил. Тоже из лени. Или вы хотите сказать, что не из-за лени, а из-за страсти к Нирване? Но желание Нирваны это такое же желание, как и все остальные. Так что остаётся только лень двигатель "прогресса" Будды.

Ну да. Вы прям работаете не покладая рук, чтобы попасть в Ваше Царство.

Или вы хотите сказать, что не из-за лени, а из-за страсти к Нирване? Но желание Нирваны это такое же желание, как и все остальные.

Да, именно ради Нирваны и уходят. Чтобы достичь Нирваны, нужно работать над собой столько что Вам и не снилось. Проще в христианстве. Пострадал, помолился и всё, вот тебе и благо. В Буддизме надо работать над собой очень много. Вы думаете в монастыре всё так просто, пришёл, сел и сиди. Нет уж. Сами бы Вы отказались от монастыря, а всё почему, потому что страшно оторваться от мирских благ.
И последнее, желание Нирваны - это благородное желание, но и оно отбрасывается. Это последнее, что отбрасывается перед просветлением.

При чём тут Библия? Да, там тоже всё принимают на веру. Я имел ввиду с точки зрения Логики или Всеобщего Замысла.

А Ваш Всеобщий Замысел на веру принимать не надо? Вот уж конечно.

И откуда же взялись страдания?

Тут всё сказано: :: :: :: . . .

Вы так рассуждаете, как будто лично с ним знакомы.

Я изучаю писания и историю Буддизма, потому и могу так говорить.

Ну давайте представим, что Будда бы остался в лучшем мире. Не нашёл к чему придраться. Стал бы активным участником Царства Всех и радостной жизнедеятельности. А Нирвану признал бы своим досадным заблуждением. Вы же не можете отрицать такого варианта, что сам Будда признал бы Нирвану досадным заблуждением. Тогда получается, что вы идёте в Нирвану только потому, что Будде не удалось попасть в Царство Всех.

Будда обладал всеведением, ещё раз повторяю. Он видел все миры с их обитателями. Он и Ваше Царство видел.
И последнее, закроем этот вопрос, так как он из области невозможного. Такого не было, а говорить, что мог бы сказать Будда, я не имею права.

Да, он зачерпнул очень много кружек, прежде чем отрицать наличие кита в океане.

Этим всё сказано:
"Он Блаженный, Архат, всецело просветленный, наделенный знанием и добродетелью, счастливый, знаток мира, несравненный вожатый людей, нуждающихся в узде, учитель богов и людей, Будда, Блаженный. Он проповедует истину превосходную в начале, в середине и превосходную в конце, в ее духе и букве; наставляет в единственно совершенном, чистом целомудрии. Поистине, хорошо лицезреть Архатов, подобных ему".
(Махали Сутта. Дигха Никая 6)

Кому-то ложное спасение, а кому-то истинное.

Не спорю. Вопрос в том, где оно, это истинное спасение.

[Господи помилуй]

Кому-то ложное спасение, а кому-то истинное.

Скажите, а что в вашей системе означает "ложное спасение"? Вечные муки? Где находится сейчас душа Будды-Гаутамы?

Если интересно, то моё мнение такое. Есть мнимое спасение (от Будды) и действительное (от Христа). Оба спасения спасают от страданий, но только действительное приносит радость.

[Господи помилуй]

Нет первопричины к появлению страданий.

Вот странно вы рассуждаете. Если не было никаких причин для появления страданий, то откуда же оно появилось-то??

Нет, Будда не говорил "не знаю". Он, либо отвечал, либо молчал.

Лично я для себя нахожу такое высокомерным. Я не стесняюсь признавать своё незнание каких-то моментов, в отличие от Будды.

Ну да. Вы прям работаете не покладая рук, чтобы попасть в Ваше Царство.

Да, тружусь ради Всех, по мере сил и дарований.

А Ваш Всеобщий Замысел на веру принимать не надо? Вот уж конечно.

Всеобщий Замысел не принимается на веру. Он осознаётся через отрешение от пристрастий и предрассудков. В там числе и от предрассудка о том, что "жизнь есть сплошное страдание".

Тут всё сказано: :: :: :: . . .

Там не сказана самого главного откуда возникло это ваше "взаимозависимое возникновение"? Зачем вообще понадобилось чему-то возникать?

Будда обладал всеведением, ещё раз повторяю. Он видел все миры с их обитателями. Он и Ваше Царство видел.

Это он вам сам рассказал?

[Andrew_]

Вот странно вы рассуждаете. Если не было никаких причин для появления страданий, то откуда же оно появилось-то??

Странно рассуждаете Вы. Если нет причин к возникновению, значит они были всегда(страдания).

Лично я для себя нахожу такое высокомерным. Я не стесняюсь признавать своё незнание каких-то моментов, в отличие от Будды.

Хм, если к Вам подойдёт ребёнок и спросит Вас: "Дядя, скажите, а что такое северный мост компьютера? Мне друг сказал, что такое есть, что это?". Вы же не будете малышу объяснять, что это такое. Так же и Будда. Не просветлённые люди не могут понять многих вещей, потому объяснять им просто зря тратить их и своё время.
А Вы как друг мальчика, что задал Вам этот вопрос: "Ну, что он сказал?". А парень отвечает: "Ничего, только улыбнулся". А его друг и говорит: "Значит не знает, а мой папа знает".

Да, тружусь ради Всех, по мере сил и дарований.

Что то не заметно, что бы мир стал лучше от Ваших трудов. Не бесполезным ли делом Вы занялись?

Всеобщий Замысел не принимается на веру. Он осознаётся через отрешение от пристрастий и предрассудков. В там числе и от предрассудка о том, что "жизнь есть сплошное страдание".

То есть, Всеобщий Замысел принимается на веру. Если нет доказательств, увидеть, услышать, потрогать, значит это принимается на веру. Я не вижу, не слышу, не чувствую этого замысла. Значит, в него можно лишь только верить.
Хотя, тоже самое я могу сказать и о буддизме. Если Вы отбросите эти бредни про создателя и вечную жизнь, то увидите, что Будда был прав. Что? Я уже говорил, и Ваша и моя вера, всего лишь вера, без всяких на то доказательств. Мне удобней верить в карму и перерождения, Вам в Ваше Царство. Религия это один из элементов, который входит в зону комфорта. Мне с буддизмом комфортно, он не рождает столько вопросов в отличии от христианства.

Там не сказана самого главного откуда возникло это ваше "взаимозависимое возникновение"?

Отвечу вопросом на вопрос, а откуда взялся Бог? Кто его создал?

Зачем вообще понадобилось чему-то возникать?

Если Вы внимательно прочли статью, то увидели бы, что каждый из элементов взаимозависим от предыдущего. Каждый из элементов возникает по причине существования предыдущего элемента. Знаете, есть такая картина, где зверь держит в лапах колесо из двенадцати звеньев. Эти звенья сомкнуты. Смысл буддийского пути, разорвать цепь и не дать следующему элементу возникнуть. Это и знаменует Нирвана.

Это он вам сам рассказал?

Нет, к сожалению у меня нет такой чести с ним побеседовать. Это сказано в Каноне. Вы же тоже Христа не видели.

[Господи помилуй]

Странно рассуждаете Вы. Если нет причин к возникновению, значит они были всегда(страдания).

Как же они могут быть всегда, если для этого нет никаких причин??

То есть, Всеобщий Замысел принимается на веру. Если нет доказательств, увидеть, услышать, потрогать, значит это принимается на веру. Я не вижу, не слышу, не чувствую этого замысла. Значит, в него можно лишь только верить.

Замысел не чувствуется. Он осознаётся. При отрешении от предрассудков, в том числе и от фикс-идеи, что жизнь это сплошное страдание.

Отвечу вопросом на вопрос

А просто ответить не можете?

Если Вы внимательно прочли статью, то увидели бы, что каждый из элементов взаимозависим от предыдущего. Каждый из элементов возникает по причине существования предыдущего элемента.

Вопрос в том, как и почему возник самый первый элемент?

Нет, к сожалению у меня нет такой чести с ним побеседовать. Это сказано в Каноне.

Можете привести место в каноне, где Будда говорит, что видел именно Царство Всех?

- - - Добавлено - - -

Я уже говорил, и Ваша и моя вера, всего лишь вера, без всяких на то доказательств.

Ещё раз повторю, что Всеобщий Замысел это не вера. В него не нужно верить, его каждый может осознать, если очистится от предрассудков, в том числе и от предрассудка, что жизнь это сплошное страдание...

[Andrew_]

Как же они могут быть всегда, если для этого нет никаких причин??

Нет, для страданий есть причина к появлению Нет причины причины, по которой они могли бы возникнуть из неоткуда. То есть они были всегда.

Замысел не чувствуется. Он осознаётся. При отрешении от предрассудков, в том числе и от фикс-идеи, что жизнь это сплошное страдание.

Осознаётся? Ну так и буддийское учение "осознаётся, при отрешении от предрассудков и в том числе от фикс-идеи, что" есть некий Замысел.

А просто ответить не можете?

Ладно, отвечу просто. Взаимозависимость просто была, никто её не создавал. Она просто была и есть по ныне.

Вопрос в том, как и почему возник самый первый элемент?

Вот и сидящее в Вас глубоко христианское мировоззрение. "У всего есть начало", говорят они. Если у всего есть начало, значит и у Бога есть создатель.
Не важно как он возник, важно, что с ним делать. Но, следуя учению Будды, нет момента, когда возник этот элемент. Он просто был и есть по ныне, и будет пока не войдёт в Нирвану.

Можете привести место в каноне, где Будда говорит, что видел именно Царство Всех?

Ха, захотели. Вы называете райские миры Царством Всех, Будда называл их небесные миры. Но, я постараюсь отрыть то место, где говориться, что Будда был на небесах и базарил с богами.

Ещё раз повторю, что Всеобщий Замысел это не вера.

Хорошо. Если Ваш замысел не вера, докажите мне, что он имеет место быть. Если что-то не нуждается в вере, значит это можно доказать. Докажите, что Ваше Царство Всех, как и всеобщий замысел реален.

В него не нужно верить, его каждый может осознать, если очистится от предрассудков

Вот и я говорю. Если избавитесь от своих предрассудков, то поймёте, что учение Будды верное.

[Господи помилуй]

Нет, для страданий есть причина к появлению Нет причины причины, по которой они могли бы возникнуть из неоткуда. То есть они были всегда.

Ну, и какая же это была причина для появления самого первого страдания? Кто был первым пострадавшим и почему?

Ну так и буддийское учение "осознаётся, при отрешении от предрассудков и в том числе от фикс-идеи, что" есть некий Замысел.

Замысел вытекает из самой природы ума. А вот отрицание Замысла граничит с безумием.

Ладно, отвечу просто. Взаимозависимость просто была, никто её не создавал. Она просто была и есть по ныне.

Ну, тогда и я отвечу просто. Взаимозависимость просто будет и Будда её не отменил. Она просто была и будет всегда. Даже в Нирване.

Но, следуя учению Будды, нет момента, когда возник этот элемент. Он просто был и есть по ныне, и будет пока не войдёт в Нирвану.

Если страдание никогда не возникало, то как же Будда мог страдать??

Ха, захотели. Вы называете райские миры Царством Всех, Будда называл их небесные миры.

Не тратьте время зря. "Небесные миры" Будды это далеко не Царство Всех, то есть постоянное радостное существование в лицах. Судя по его учению, Будда видел только унылые тленные миры.

Докажите, что Ваше Царство Всех, как и всеобщий замысел реален.

.Я не смогу вам ничего доказать, пока вы не откажитесь от предрассудка, что жизнь это сплошное страдание.

Кстати, у меня к вам технический вопрос. Что случилось с теми дхармами, из которых состоял Будда после его окончательной смерти в Нирване? Куда они делись? Он их с собой в могилу утащил?

[voyageur]

Если избавитесь от своих предрассудков, то поймёте, что учение Будды верное.

Скорее медведь в лесу сдохнет, чем это произойдёт.

_____________________________________

как не зайду в эту тему, а здесь всё о том же, ничего не изменилось на последних десяти страницах.
я вот никак не пойму, вы пытаетесь убедить друг друга, или просто время убить?

сказка про белого бычка, ни начала у ней, ни конца.

[Господи помилуй]

я вот никак не пойму, вы пытаетесь убедить друг друга, или просто время убить?

Вы просто не понимаете, что такое настоящая диалектика. Привыкли только бодаться лбами...

Мы пописываем, народ почитывает что вас не устраивает-то?

[Andrew_]

Ну, и какая же это была причина для появления самого первого страдания? Кто был первым пострадавшим и почему?

В том и вся фишка, что не было начала страданий. Страдания существуют в пределах взаимозависимого возникновения, той самой двенадцати звеньевой цепи, которую в лапах держит зверь. За пределами взаимозависимого возникновения нет страданий, так же как и самого существования. Если Вы посмотрите на эту картинку, то поймёте, что если отматывать назад, то это можно делать до бесконечности, так и не найдя точку, с которой всё началось.
Вот этот зверь с колесом сансары:

http://www.intempus.pt/Imagens/Z_Outras/Curiosidades/religioes_budismo-roda-da-vida.jpg

(описание каждого из звеньев можно найти на сайтах, просто наберите "колесо сансары")

А вот забавная шутка связанная с колесом:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/stalk-rb.2/0_59185_cecdb20c_XL

Замысел вытекает из самой природы ума. А вот отрицание Замысла граничит с безумием.

Ровно тоже я думаю и про замысел. Его признание "граничит с безумием".
(Думаю этот вопрос мы закроем, по причине бесполезности обсуждения)

Взаимозависимость ... просто была и будет всегда. Даже в Нирване.

Нет, вся прелесть Нирваны в том, что она как раз за рамками этой самой взаимозависимости. На рисунке со зверем, Нирвана представлена в виде сияющей звезды, а человек, который на неё указывает - это Будда. Данная картинка очень хорошо иллюстрирует тот факт, что Нирвана лежит за пределами взаимозависимого возникновения.
Как я уже писал: всё непостоянно, кроме Нирваны. Взаимозависимое возникновение угаснет тогда, когда последнее живое существо уйдёт в Нирвану. Тогда попросту взаимовозникать будет некому и нечему. Это и ознаменует конец сансары.

Если страдание никогда не возникало, то как же Будда мог страдать??

Прям как об стенку горох. Я же сказал, что страдание и перерождение было всегда. Как Бог в христианстве, его никто не создавал, он был всегда, так же и у нас. Страдания, перерождения, взаимозависимость были всегда.
Когда я говорю, что "никогда не возникало", я имею в виду, что оно было всегда. Глупо ведь говорить в ответ на фразу "Бога никто не создавал" следующим текстом: "если его никто не создавал, значит его нет. Ведь как он может быть, если его никто не создавал?". примерно тоже самое и у Вас получается.

Не тратьте время зря. "Небесные миры" Будды это далеко не Царство Всех, то есть постоянное радостное существование в лицах. Судя по его учению, Будда видел только унылые тленные миры.

Не буду зря тратить. Сразу скажу, что если Будда, обладая всеведением, не видел Вашего Царства Всех, значит его попросту нет.

Я не смогу вам ничего доказать, пока вы не откажитесь от предрассудка, что жизнь это сплошное страдание.

Думаю, фраза "Я не могу вам ничего доказать" уже всё сказала за себя, а фраза "пока вы не откажитесь от предрассудка" говорит о гипотетическом доказательстве, то есть вере.
У меня друг как-то сказал очень хорошую фразу, он сказал, что нельзя доказать истинность ни христианской веры, ни буддийской, ни какой-либо другой, но можно лишь допускать их истинность. То есть для меня карма и перерождения более логичны, чем Бог. Я допускаю существование этих вещей, мне допускать это комфортно. Вам не комфортен буддизм. Потому в Вашей зоне комфорта находится Ваше учение. У кришнаитов в их зоне комфорта своё учение. Тут же как, во что удобней верить, в то и верим, то и видим. Мне удобно верить в буддийский путь, я вижу его истинность, Вам не удобно (как мне христианский) вот Вы и не видите его истинности, но видите её в соём пути.
(Думаю, этот вопрос тоже можно закрыть)

Что случилось с теми дхармами, из которых состоял Будда после его окончательной смерти в Нирване? Куда они делись? Он их с собой в могилу утащил?

Так, тут ряд нюансов есть, которые Вы либо не учли, либо про них опять забыли.
1. Будда умер не в Нирване, а тут на земле. Когда говорят, что человек ушёл в Нирвану, это означает, что он больше не родиться нигде из миров. Напомню, что Нирвана - не место.
2. Фраза: "Он их с собой в могилу утащил" возвращает нас к разговору о Я. То есть получается, что Вы говорите, мол есть некие дхармы и есть Будда, который эти дхармы куда-то утаскивает. Нет. Все, или почти все, дхаммы (кроме дхармы Нирваны - она постоянна), из которых и состоял Будда разрушились. Дхармы тела исчезли в огне при кремации тела, дхармы ума угасли, так же как и те дхармы из которых состояло сознание Будды, также угасли, то есть полностью исчезли.
Правда есть некоторые дхармы, которые остаются после смерти. Но они настолько не значительны, что не могут привести к новому рождению. Это как скелет у трупа. Всё разрушается, кроме него. Но скелет не приведёт его к жизни. (грубый пример, но как-то так)

я вот никак не пойму, вы пытаетесь убедить друг друга, или просто время убить?

Да, я тем более с работы сижу на форуме. Хорошее дело время убить, с человеком пообщаться. Это, кстати, хорошая практика для полемики. Он мне задаёт вопросы, я учусь грамотно на них отвечать. Некоторые вопросы принуждают меня заглядывать в новые места в каноне. Как то ГП задал мне вопрос, ответ на который я не знал, спросил у монахов, теперь знаю
Знаете, большинство форумского общения это дуэль и жёсткий мордобой, ну может иногда фехтование. Я старюсь в беседах и полемиках быть как шахматист, который не зависимо от того, проиграл ли или выиграл, прав или не прав, пожмёт руку оппоненту. За хорошее владение речью и знание собственного учения.

[voyageur]

Да, я тем более с работы сижу на форуме. Хорошее дело время убить, с человеком пообщаться. Это, кстати, хорошая практика для полемики. Он мне задаёт вопросы, я учусь грамотно на них отвечать. Некоторые вопросы принуждают меня заглядывать в новые места в каноне. Как то ГП задал мне вопрос, ответ на который я не знал, спросил у монахов, теперь знаю
Знаете, большинство форумского общения это дуэль и жёсткий мордобой, ну может иногда фехтование. Я старюсь в беседах и полемиках быть как шахматист, который не зависимо от того, проиграл ли или выиграл, прав или не прав, пожмёт руку оппоненту. За хорошее владение речью и знание собственного учения.

Тогда принимаю вашу сторону, хорошее дело, совмещать два занятия одновременно. И на хлеб заработаешь, и сознание расширишь.

[voyageur]

Вы просто не понимаете, что такое настоящая диалектика. Привыкли только бодаться лбами...

Мы пописываем, народ почитывает что вас не устраивает-то?

На протяжении всей темы, временами, вы постоянно пытаетесь унизить учение, которое не желаете даже понять, поскольку у вас изначально была другая цель - продвижение своих взглядов. Тема эта - лишь площадка для вашей цели.
Мы можем не разделять иных взглядов и философий, но зачем же унижать их, в данном случае то, до чего не доросли ни умом, ни духом. На протяжении многих лет некоторые жуют манную кашу, и всё никак не могут её проглотить, и думаю, что уже не успеют, хотя времени для этого у них было предостаточно. Но остатки своего времени они пытаются использовать для того, чтобы налево и направо осуждать всё, что не укладывается в их мировозрение, ограниченное собственными взглядами и представлениями почерпнутыми из одного источника.
Многим трудно принять мир многогранным и разноцветным, такие желают перекрасить всех и всё в один цвет, в тот, который пропускают их собственные стёкла очков. Но для того, чтобы снять очки и увидеть мир в его естественном свете, у них не хватает ума.

[Господи помилуй]

Если Вы посмотрите на эту картинку, то поймёте, что если отматывать назад, то это можно делать до бесконечности, так и не найдя точку, с которой всё началось.

Забавная картинка. На ней очень хорошо видно, что Будда продолжает быть (на шатком облачке) и в любой момент может "упасть" назад в Сансару. Кроме того, совершенно не понятно кто и зачем создал этого ужасного зверя с его колесом? Но я уже понял из ваших ответов, что на этот важнейший вопрос буддизм ответить просто не в состоянии. И это, на мой взгляд, одно из слабейших мест буддизма. С логической точки зрения если нет начала, то нет и конца...

Как я уже писал: всё непостоянно, кроме Нирваны. Взаимозависимое возникновение угаснет тогда, когда последнее живое существо уйдёт в Нирвану. Тогда попросту взаимовозникать будет некому и нечему. Это и ознаменует конец сансары.

И начало нового унылого цикла перехода всего из Нирваны в Сансару. Всем надоест в унылой пустой Нирване без желаний, мысль и чувств и захочется поразвлечься в Сансаре, пусть и со страданием. И так без конца...

Страдания, перерождения, взаимозависимость были всегда.
Когда я говорю, что "никогда не возникало", я имею в виду, что оно было всегда.

Чтобы "быть всегда" нужно когда-то возникнуть. Если не возникнуть, то нельзя и быть всегда.

Не буду зря тратить. Сразу скажу, что если Будда, обладая всеведением, не видел Вашего Царства Всех, значит его попросту нет.

Если Будда чего-то не увидел, то это вовсе не значит, что его нет.

То есть для меня карма и перерождения более логичны, чем Бог.

Ни гипотеза кармы (всепоглощающей), ни гипотеза перерождений не выдерживают серьёзной критики. В них можно только горячо и наивно уверовать. Но я не вижу смысла приводить вам эту критику, потому что вы написали, что вам приятно верить, а я не люблю делать неприятное другим людям.

Все, или почти все, дхаммы (кроме дхармы Нирваны - она постоянна), из которых и состоял Будда разрушились.

А куда делись части этих разрушенных дхарм?

Правда есть некоторые дхармы, которые остаются после смерти. Но они настолько не значительны, что не могут привести к новому рождению. Это как скелет у трупа. Всё разрушается, кроме него. Но скелет не приведёт его к жизни.

А вот это уже интересно, потому что вяжется с Всеобщим Замыслом. Я имею ввиду, что Будда в Нирване не растворился, а что-то осталось. По Замыслу, кстати, это что-то личность со способностью умозрения. Это как раз и есть "скелет". Но повторю, это всё случится только в самом конце, а сейчас Будда ещё не в Нирване, а только на пороге её. В этом права махаяна.

- - - Добавлено - - -

На протяжении всей темы, временами, вы постоянно пытаетесь унизить учение, которое не желаете даже понять, поскольку у вас изначально была другая цель - продвижение своих взглядов. Тема эта - лишь площадка для вашей цели.

Это всего лишь ваши фантазии.

[Andrew_]

Забавная картинка. На ней очень хорошо видно, что Будда продолжает быть (на шатком облачке) и в любой момент может "упасть" назад в Сансару

На иконах тоже рисуют свет вокруг головы, но при жизни этого света нет. Это просто способ изображения.

И начало нового унылого цикла перехода всего из Нирваны в Сансару. Всем надоест в унылой пустой Нирване без желаний, мысль и чувств и захочется поразвлечься в Сансаре, пусть и со страданием. И так без конца...

Нет, Нирвана окончательна и бесповоротна. Как что-то может из Нирваны попасть в Сансару, если в Нирване почти все дхаммы, отвечающие за существование уничтожаются. И Вы опять сравниваете Нирвану с местом. И второе, для того, чтобы что-то захотелось нужно возникновения этого желания. Как в Нирване может возникнуть желание, если это желание даже нельзя ощутить из-за отсутствия сознания, ума и прочего. И Вы опять цепляетесь за существование некоего Я, которое попадает в Нирвану и которое, якобы, может захотеть вернуться.

Чтобы "быть всегда" нужно когда-то возникнуть. Если не возникнуть, то нельзя и быть всегда.

Хорошо, тогда по Вашей логике Бог тоже возник. Кто же его создал? Как он появился из ничего?

Если Будда чего-то не увидел, то это вовсе не значит, что его нет.

Как раз это и означает.

Ни гипотеза кармы (всепоглощающей), ни гипотеза перерождений не выдерживают серьёзной критики.

Мы уже выяснили, что критику это учение выдерживает.

В них можно только горячо и наивно уверовать.

Как и в Царство Всех.

Но я не вижу смысла приводить вам эту критику

Потому что у Вас её нет. В этом сложность. Учение Будды сложно критиковать и опровергнуть, потому как нет доказательств не истинности его слов. Есть только умозаключения.

А куда делись части этих разрушенных дхарм?

Их нет. Дхармы это как кирпичики, меньше их ничего нет. Дхарма разрушается и всё, её более нет и возникнуть не может.

Я имею ввиду, что Будда в Нирване не растворился, а что-то осталось.

То, что в Нирване осталось, Буддой уже не является. Вспомним опять три характеристики: все дхармы непостоянны, страдательны и не-Я (кроме дхармы Нирваны, она только не-Я), то есть безличностны. Даже если все дхармы собрать вместе, они всё равно не будут Буддой, в смысле личности и т.д. Ваше тело тоже образуют дхармы, но они не являются вами. Они не есть Ваша личности, душа и прочее.

По Замыслу, кстати, это что-то личность со способностью умозрения.

Нет никакой личности, забудьте про это как про страшный сон.

Но повторю, это всё случится только в самом конце, а сейчас Будда ещё не в Нирване, а только на пороге её. В этом права махаяна.

Махаяна считает, что Будда в нирване. Для них Нирвана - место, откуда Будда за нами наблюдает. Это ересь, конечно.

[Господи помилуй]

И Вы опять цепляетесь за существование некоего Я, которое попадает в Нирвану и которое, якобы, может захотеть вернуться.

Даже если в Нирване никого нет (в чём я не уверен), то почему же сама Её Ничтожество Нирвана не захочет сделаться Сансарой? Да, это возможно неприятно, но ещё сильнейшая скука от полного небытия может побудить Нирвану опять перейти в Сансару... Почему Нирвана вынуждена всегда оставаться унылой Нирваной, без желаний, без чувств и мыслей и не может никогда опять стать весёлой, пусть и страдающей Сансарой? Потому что это ВЫ ей так предписываете? Но кто вы такой, чтобы диктовать свои законы самой Нирване?? Нирвана поглотила Денницу и Будду, поглотит и вас (если не передумаете) кто вы перед ней? На каком основании вы ограничиваете Нирвану? Жалкая комбинация каких-то дхарм, осмелившаяся диктовать, что ей можно, а что нельзя, что она может, а что не может. Смешно...

Хорошо, тогда по Вашей логике Бог тоже возник. Кто же его создал? Как он появился из ничего?

То есть, Нирвана по-вашему это такая же нелепая выдумка как и Бог, появляющийся ниоткуда? Вы же Бога отвергаете...

Их нет. Дхармы это как кирпичики, меньше их ничего нет. Дхарма разрушается и всё, её более нет и возникнуть не может.

Как разрушается-то? Лопается как воздушный шарик? И вы верите в эти сказки?

То, что в Нирване осталось, Буддой уже не является.

А вот тут я с вами соглашусь. В Нирване остался призрак Будды.

Махаяна считает, что Будда в нирване. Для них Нирвана - место, откуда Будда за нами наблюдает. Это ересь, конечно.

До исполнения Всеобщего Замысла у Будды остаётся ещё некоторое сострадание (жалость) к миру. Полностью избавиться от этого страдания он сможет только после откровения Царства Всех и полного исполнения Замысла.

Призрак Будды занял своё место в зрительном зале Царства Всех. Но до начала Вечного Представления у него всё ещё сохраняется очень слабое желание попасть на сцену...