Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

Для начала неплохо было бы избавиться от предрассудков, что жизнь это сплошное страдание и что страдание безначально.

Я не спрашивал, что мне надо делать в начале. Я спросил как понимать данное выражение: "не был инициатором распада первозданной Вселенной...".

Мы представляем Себя живущими во Всех (Вселенной), Нам это нравится и мы принимает решение реализовать это.

То есть, есть некое Мы, которое принимает (у Вас написано в 3-м лице ед. числа) решение вместо меня? Какое-то Мы приняло решение проснуться и страдать тут на земле? Что за бред.

Зачем страдающие начали страдать? Какой смысл им было начинать страдать, по-вашему?

Неверно поставлен вопрос. Начала страданий нет, они были всегда, значит выбора страдать/не страдать нет ни у кого. Если я живу, значит страдаю, другого не дано.

Что хорошего в страдании? Или их кто-то заставил начать страдать?

1. Страдание это страдание, оно не плохое, ни хорошее, оно просто страдание.
2. Никто никого не начинал заставлять страдать (в отличии от Вашего учение, где какое-то Мы приняло решение страдать).

Кто и зачем установил этот закон?

Его никто не устанавливал. Он был изначально. Вы поймите, если говорить о том, что карму кто-то создал, то нужно говорить и о том, что творца кармы тоже кто-то создал, и того тоже создали и так далее. Карма закон. Ну, хорошо, ответьте мне на вопрос, кто создал гравитацию?

Все эти вопросы (при грамотной их постановке) имеют ответы в Замысле, но вы не сможете вникнуть во Всеобщий Замысел пока не избавитесь от предрассудков, что жизнь это сплошное страдание и что у этого страдания не было начала.

Правильно, то есть пока не поверю в Ваше учение. Очень удобно.

Избавьтесь, для начала, от этих двух предрассудков, а дальше будет легче...

Я с таким же успехом могу и Вам пожелать избавиться от двух предрассудков: что кто-то сотворил мир и что мы все тут страдаем по какому то там замыслу. Если Вы это сделаете, то буддийские истины станут для Вас прям как на ладони.

А вообще, интересно, что бы было, если бы Будда не верил в карму и реинкарнацию. Думаю, тогда все монастыри бы дружно превратились в "клубы самоубийц". Ведь ЕДИНСТВЕННОЕ, что удерживает правоверного буддиста от самоубийства это СТРАХ перед кармой и худшим перевоплощением. Больше нет никаких других преград... Разве не так?

Я не знаю, что бы Будда делал, если бы не верил в карму. Может быть жил бы себе да жил, стал бы Царём и помер потом бы. Не знаю. Ну, если бы кармы не было бы и реинкорнации тоже, то зачем тогда себя убивать? Живи и делай всё, что захочешь без малейшей боязни ответить за это. Я бы наверно так и сделал бы. Если будет доказано, что нет ни Бога ни кармы, тогда я просто пущусь во все тяжки и буду жить на полную катушку, нафига себя убивать то? А пока этого не доказано, я проявляю осторожность. Мало ли что.

[Господи помилуй]

Я не спрашивал, что мне надо делать в начале. Я спросил как понимать данное выражение: "не был инициатором распада первозданной Вселенной...".

По Всеобщему Замыслу первозданная Вселенная распалась в результате внутреннего конфликта в Нас. Первый из Нас в этом конфликте не участвовал. Почему это долго объяснять...

То есть, есть некое Мы, которое принимает (у Вас написано в 3-м лице ед. числа) решение вместо меня?

Это ваше же предвечное решение. Просто после Распада вы против Всех и потому отвергаете Всеобщий Замысел. И это ваше право как СВОБОДНОЙ личности.

Неверно поставлен вопрос. Начала страданий нет, они были всегда, значит выбора страдать/не страдать нет ни у кого.

На чём основана ваша гипотеза об отсутствии начала страданий, что "они были всегда"? Приведите разумные основания...

2. Никто никого не начинал заставлять страдать

Почему же все тогда страдают, если никто не заставлял? За что страдают?

Ну, хорошо, ответьте мне на вопрос, кто создал гравитацию?

Мы. Как и всё остальное.

Его никто не устанавливал. Он был изначально.

Если карму никто не устанавливал, то откуда же она тогда взялась?

Правильно, то есть пока не поверю в Ваше учение. Очень удобно.

Во Всеобщий Замысел не нужно верить. Его нужно осознать, сначала примирившись со Всеми, то есть отрешившись от случайных пристрастий и предрассудков. В частности, от предрассудков, что жизнь это сплошное страдание и это страдание не имеет начала.

Ну, если бы кармы не было бы и реинкорнации тоже, то зачем тогда себя убивать?

Как зачем??? Чтобы не страдать!!! Нет человека нет страданий. Главное же СТРАДАНИЕ, а не какие-то кармы и реинкарнации. Разве не так?

[JURINIS]

Главное же СТРАДАНИЕ.

Позволю себе заметить, что страдание страданию - рознь. К примеру, есть греховные страдания - вот не удается совершить вожделенный грех, потому и страдает человек, аж ломает его всего до боли. Но если страдание ради Бога - тогда безусловно, как вы сказали: "Главное же - СТРАДАНИЕ." Такие страдания признак нашего совершенствования. Они сопровождают человека во время несения своего креста на протяжении жизни его следования за Христом. Они во благо.
Легко только с горочки катиться вниз. А вверх путь проходит через страдания.

[Господи помилуй]

Легко только с горочки катиться вниз. А вверх путь проходит через страдания.

Если бы ещё точно знать, где у кого верх, а где низ. Вот, например, у православных монахов идеал БЕССТРАСТИЕ, служение бесстрастному, бесплотному, непостижимому Богу. А чем этот идеал от буддийской Нирваны по сути отличается непонятно... И там, и там уход от мира в монастырь, эскапизм...

[Andrew_]

По Всеобщему Замыслу первозданная Вселенная распалась в результате внутреннего конфликта в Нас.

А конликт откуда? Что мы не поделили?

после Распада

Вы ещё говорите, что Ваше учение более логично? Да ну. Ещё и распад какой-то был. Ну, ладно, как я уже сказал, у всех у нас лишь вера, более ничего.

На чём основана ваша гипотеза об отсутствии начала страданий, что "они были всегда"? Приведите разумные основания...

У Вас тоже нет разумных оснований, которые могли бы служить доказательством. Но, со своей стороны скажу, что я Вам уже давал ссылку на взаимозависимое возникновение. Оно и "разумно объясняет", почему и как.
Моя очередь, а на чём основана Ваша гипотеза, что страдания это часть какого-то там Замысла?

Почему же все тогда страдают, если никто не заставлял? За что страдают?

Как я уже писал, страдания безначальны, то есть были всегда. Живые существа так же существуют безначально, были всегда. Мы страдаем потому что страдаем, и нет ни какого замысла или ещё чего. Просто испокон веков так оно идёт.

Мы. Как и всё остальное.

Странно. Какие-то Мы странные. Такие крутые, что создали вселенную, устроили замысел, вступили в конфликт, развалили вселенную, забыли замысел. Блин, не, всё, хватит. Это сущий бред и продолжать его я не хочу.

Если карму никто не устанавливал, то откуда же она тогда взялась?

Хм, скажите, а откуда берётся сила противодействия? Карма похожа на этот закон Ньютона. Пока нет действия, нет и противодействия. Так же и скармой, пока нет действия, нет и противодействия, то есть кармы нет. Как только человек совершает действие (убийство, например) происходит рождение кармы для данного действия. Это просто закон причины и следствия. Нет причины, нет и следствия. Так загрязнённый ум рождает следствие - новое рождение, реинкорнация. А очищенный ум не рождает этого.
Потому и говориться, что карма была изначально. Если бы не было кармы, то существа перестали бы рождаться, так как для рождения необходимо омрачённое сознание и карма. Омрачённое сознание говорит о том, что существо переродиться, а карма определить условия будущей жизни и некоторые аспкты, не зависящие от существа (например, врождённые болезни).
Скажите, а как же тогда по Вашему рождаются тяжело больные люди? Это Ваши Мы их создают?
Вот карма этот процесс объясняет. Если родился инвалидом, значит грешил много в прошлом.

Как зачем??? Чтобы не страдать!!! Нет человека нет страданий.

Хм. Не ну слушайте, если я вдруг пойму, что нет ни Бога, ни кармы и что жизнь даётся лишь один раз, то зачем себя убивать то? Вы глупости говорите.
И тем более, если нет веры ни в Бога ни в карму, то и понятие о страдании у человека иное. Если всё было бы как Вы рассуждаете, то все атеисты в мире уже давно бы себя поубивали бы.

[Господи помилуй]

А конликт откуда? Что мы не поделили?

Возможность конфликта и распада в Ничто суть необходимое условие оживания Нас во Всех. Да и что такое Нирвана, как не распад в Ничто?

Ещё и распад какой-то был. Ну, ладно, как я уже сказал, у всех у нас лишь вера, более ничего.

Это у вас вера в то, что жизнь это сплошное страдание у которого нет начала, но почему-то есть конец. А Распад конечно же был. Это и современная физика подтверждает. Просто она называет это "большим взрывом".

Но, со своей стороны скажу, что я Вам уже давал ссылку на взаимозависимое возникновение. Оно и "разумно объясняет", почему и как.

Оно совсем не объясняет, откуда пошло страдание?

Моя очередь, а на чём основана Ваша гипотеза, что страдания это часть какого-то там Замысла?

Любое исполнение замысла есть дело трудное. Тем более Всеобщего Замысла. Этот труд и есть благородное страдание.

Как я уже писал, страдания безначальны, то есть были всегда.

Это всего лишь ваша произвольная гипотеза.

Странно. Какие-то Мы странные.

Как раз Мы и не странные. Мы поругаемы не бываем. А вот предполагать, что жизнь это сплошное страдание, у которого несть начала это действительно в высшей степени странно...

Хм, скажите, а откуда берётся сила противодействия? Карма похожа на этот закон Ньютона. Пока нет действия, нет и противодействия.

А откуда взялось действие? Кто и зачем начал действовать?

Хм. Не ну слушайте, если я вдруг пойму, что нет ни Бога, ни кармы и что жизнь даётся лишь один раз, то зачем себя убивать то?

То есть, если вы только поймёте, что нет ни Бога, ни кармы и жизнь одна то вы тут же перестанете страдать? Значит, причина страдания это вера в карму и если избавиться от этой веры, то страдание сразу же прекратиться? Почему же Будда не пошёл этим путём??

[Estrella]

Оно совсем не объясняет, откуда пошло страдание?

А вот предполагать, что жизнь это сплошное страдание, у которого несть начала это действительно в высшей степени странно...

Кстати интересно: что вы понимаете под страданиями?
Буддизм учит,что страдания это неудовлетворенные желания.
А как вы понимаете,что такое страдания?

Очень интересная тема - про страдания.
Итак,давайте определим,кто про что говорит.
Что вы лично подразумеваете под страданиями.

[Andrew_]

Возможность конфликта и распада в Ничто суть необходимое условие оживания Нас во Всех.

Масло масленое.

Да и что такое Нирвана, как не распад в Ничто?

Будда сказал: "Нельзя сказать, что Татхагата существует в Нирване. Но и нельзя говорить, что Татхагата не существует в Нирване."
Нельзя говорить, что Нирвана это полное уничтожение.

Это у вас вера в то, что жизнь это сплошное страдание у которого нет начала, но почему-то есть конец.

Правильно, как и у Вас.

А Распад конечно же был. Это и современная физика подтверждает. Просто она называет это "большим взрывом".

Большой Взрыв такая же теория, как и Ваш замысел. Это первое. Второе. Большой взрыв это зарождение вселенной, а не распад. и третье, Вы опять пытаетесь связать воедино Божий дар и яичницу. Собственно, Кастанеда, например, занимался тем же. Подогнать научный факт под свою выдумку для пущей убедительности своей правоты.

Оно совсем не объясняет, откуда пошло страдание?

Как так? Всё объясняет. Говорит, мол неоткуда, просто было. Чем Вам не объяснение?
Уж проще, чем у Вас, где какие-то Мы что-то там решают, распадают, замышляют, потом всё забывают, потом вспоминают, бла бла бла, оживание Нас во Всех, ну сказки на ночь же, ей Богу. Хотя, если Вы на сказках воспитывались, то немудрено, что до сих пор их слушаете, и в одну даже верите.

Любое исполнение замысла есть дело трудное. Тем более Всеобщего Замысла.

Да, это точно, трудное. Особенно, когда его нет.

Это всего лишь ваша произвольная гипотеза.

Как и замысел - Ваша гипотеза, в которую Вам удобно верить. Об этом я уже писал.

А вот предполагать, что жизнь это сплошное страдание, у которого несть начала это действительно в высшей степени странно...

По крайней мере не возникает лишних вопросов. Если же предположить, что у страданий есть начало, то надо сразу спросить:
1. Кто начал эти страдания?
2. Зачем страдания начались?
3. Кто создал того, кто начал страдания?
4. Зачем кто-то создал того, кто начал страдания?
И т.д. Любая гипотеза о творении попросту рушиться, потому как нет точного ответа.
У нас же всё просто: страдание было, если не нравиться страдать, дуй в Нирвану. Всё просто.
А Вы и другие, начинают придумывать сказки по Адама и яблоко, или каких-то Мы и Нас, или просто корову, которая рогами спихнула двух людей с небес и бла бла бла.

А откуда взялось действие? Кто и зачем начал действовать?

Неоткуда. Жизнь была всегда, никто её не творил, она просто была всегда. Перефразирую то, что писал выше:
"По крайней мере не возникает лишних вопросов. Если же предположить, что у страданий есть начало, то надо сразу спросить:
1. Кто начал эти действия?
2. Зачем действия начались?
3. Кто создал того, кто начал действия?
4. Зачем кто-то создал того, кто начал действие?
И т.д. Любая гипотеза о творении попросту рушиться, потому как нет точного ответа."

То есть, если вы только поймёте, что нет ни Бога, ни кармы и жизнь одна то вы тут же перестанете страдать?

Нет, страдать не перестану, но отношение к страданию измениться. В этом случае, я не буду рассматривать его как расплату за прошлые деяния. Помните, не страдает только труп.

Значит, причина страдания это вера в карму и если избавиться от этой веры, то страдание сразу же прекратиться? Почему же Будда не пошёл этим путём??

Глупости говорите. У страдания много причин, а вера в карму и перерождение это верный путь к практике и достижению Нирваны.

- - - Добавлено - - -

Буддизм учит,что страдания это неудовлетворенные желания.

Неудовлетворённые желания это лишь один из множество способов страдать, но вообще страдание определяется так:
"Боль, болезненное чувство (в том числе неудовлетворённость, злость, отчаяние и прочее), которое может быть телесным или умственным."
Любая боль, которая есть телесная или умственная - страдание. Отсюда и получается, что всё наше существование сплошное страдание. Ну, там ещё про три характеристики надо говорить, это потом, если Вам будет интересно.

[Господи помилуй]

Кстати интересно: что вы понимаете под страданиями?
Буддизм учит,что страдания это неудовлетворенные желания.

А откуда взялись желания? Зачем понадобилось что-то желать и за это страдать?

А как вы понимаете,что такое страдания?

В свете Всеобщего Замысла страдания это борьба (страда) за постоянную радостную жизнь во Всех (в простонародьи "за место под Солнцем"). А кто против Всех и Замысла (Денница, Будда), для того страдания это просто бессмысленные мучения от которых нужно всеми силами избавляться.

У Булгакова в "Мастере и Маргарите" есть очень глубокое место, когда Левий Матвей на вопрос Воланда, почему Мастера не берут в "свет", говорит, что Мастер не заслужил света, но он заслужил покой. Чистый буддизм. И Воланд берёт Мастера и Маргариту в покой с собой. Очень глубокое проникновение во Всеобщий Замысел в отличие от церковного христианства... Царства без Нирваны не бывает.

[Господи помилуй]

Нельзя говорить, что Нирвана это полное уничтожение.

Равно как и нельзя говорить, что это НЕ ЕСТЬ полное уничтожение. Ну, хорошо, а что остаётся от Будды в Нирване?

Правильно, как и у Вас.

Ничего подобного. В свете Всеобщего Замысла страдание имеет смысл и цель. Это благородные страдания.

Второе. Большой взрыв это зарождение вселенной, а не распад.

Это почему же взрыв не распад? А что же?

Подогнать научный факт под свою выдумку для пущей убедительности своей правоты.

Всеобщий Замысел это совсем не выдумка. И "большой взрыв" это только момент в исполнении Всеобщего Замысла.

Как так? Всё объясняет. Говорит, мол неоткуда, просто было. Чем Вам не объяснение?

Это не объяснение это насмешка. Как ребёнок спрашивает маму ты куда пошла? А он ему никуда! Разве Будда считал всех людей придурками?

У нас же всё просто: страдание было, если не нравиться страдать, дуй в Нирвану. Всё просто.

Ничего подобного. Гипотеза о безначальном страдании чрезвычайно сложна для понимания. Я бы даже сказал, что нелепа...

Помните, не страдает только труп.

Вот я и говорю, что если бы Будда не верил так слепо в карму и реинкарнацию, то он тут же сделал себя трупом при его аллергии на страдание...

Глупости говорите. У страдания много причин

Вы же сами писали, что если бы не верили в карму, то жили бы и веселились...

[Andrew_]

А откуда взялись желания? Зачем понадобилось что-то желать и за это страдать?

Если посмотреть на взаимозависимое возникновение, то желание или жажда появляется вслед за чувством. Чувства рождают желания.

В свете Всеобщего Замысла страдания это борьба (страда) за постоянную радостную жизнь во Всех (в простонародьи "за место под Солнцем"). А кто против Всех и Замысла (Денница, Будда), для того страдания это просто бессмысленные мучения от которых нужно всеми силами избавляться.

Вы как-то сказали, что мы, как люди, и Мы, как что-то там, две стороны одной медали. Получается, что то самое Мы может порвать себя на части, так как одних в Ваше Царство, а других в Вашу Нирвану. То есть получается, что было целостное Мы, которое решило пробудиться, создать всё, включая замысел, при этом понимая, что это приведёт к собственному разделению. Это некое самоубийство Нас.

Равно как и нельзя говорить, что это НЕ ЕСТЬ полное уничтожение. Ну, хорошо, а что остаётся от Будды в Нирване?

Некоторые дхаммы остаются. Но они без действуют. Они не могут составить сознание и всё то, что есть у живых.

Ничего подобного. В свете Всеобщего Замысла страдание имеет смысл и цель.

Да нет тут смысла. Зачем некое Мы создало этот мир и замысел? Зачем? Могло бы сразу себе создать царство и войти в него, зачем весь этот экшен то?

Это почему же взрыв не распад? А что же?

Вот Вы сослались на теоретическую физику и сами в ней путаетесь. Хорошо, сами физики говорят, что взрыв произошёл нигде, так как нет ни пространства ни времени. Взрыв принёс пространство и время, то есть произошёл процесс творения, а не разрушения.
Буддизм, кстати, тоже признаёт БВ. Будда сказал, что вселенная, цикл за циклом, возникает и сворачивается. Сами физики предполагают, что вселенная в итоге свернётся в в местах чёрных дыр. А сама чёрная дыра выбрасывает поглощённую материю "с другой стороны", рождая новые вселенные. Но это лишь гипотеза Хоккинга.

Всеобщий Замысел это совсем не выдумка.

Если не выдумка, то докажите. Это просто приемлемая для Вас версия происходящего в мире. Для меня версия буддизма приемлема, для Вас Ваша. Каждому своё. И никто не может предъявить доказательства своей правоты, иначе все бы уже давно приняли одну веру.

Это не объяснение это насмешка.

По-моему, насмешкой считать, что мир возник по чьему-то замыслу. Вот это реально глупость.

Будда считал всех людей придурками?

Нет.

Ничего подобного. Гипотеза о безначальном страдании чрезвычайно сложна для понимания.

Правильно, сложна. Просто человеку с детства втирали, что его кто-то создал, как и всё вокруг. Эта мысль до сих пор держит многих. А зачем, никто не сказал. Да и не скажет.

Вы же сами писали, что если бы не верили в карму, то жили бы и веселились...

Правильно написал.

[Господи помилуй]

Если посмотреть на взаимозависимое возникновение, то желание или жажда появляется вслед за чувством. Чувства рождают желания.

А откуда появилось самое первое чувство, которое родило первое желание?

Получается, что то самое Мы может порвать себя на части, так как одних в Ваше Царство, а других в Вашу Нирвану. То есть получается, что было целостное Мы, которое решило пробудиться, создать всё, включая замысел, при этом понимая, что это приведёт к собственному разделению. Это некое самоубийство Нас.

Предрассудки мешают вам меня понимать правильно. И те, кто в Царстве, и те, кто в Нирване живут. Просто первые ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, телесной жизнью, а вторые мнимой, бесплотной. В этом и милосердие, и справедливость... И Царство это Мы, и Нирвана это Мы... Одни актёры, другие посторонние (для Царства) созерцатели... Вы бы кем хотели быть?

Некоторые дхаммы остаются. Но они без действуют. Они не могут составить сознание и всё то, что есть у живых.

В свете Всеобщего Замысла это способность умозрения, созерцания. Пока что в Нирване нечего созерцать, но с исполнением Всеобщего Замысла те, кто в Нирване будут созерцать Царство (Вселенную).

Да нет тут смысла. Зачем некое Мы создало этот мир и замысел? Зачем? Могло бы сразу себе создать царство и войти в него, зачем весь этот экшен то?

"Просто так" не получается ожить реально. Только через страдание...

Взрыв принёс пространство и время, то есть произошёл процесс творения, а не разрушения.

Нет, взрыв это было разрушение первозданной Вселенной на атомы. Просто физики про это ещё не знают.

Если не выдумка, то докажите. Это просто приемлемая для Вас версия происходящего в мире. Для меня версия буддизма приемлема, для Вас Ваша. Каждому своё.

Да, но моя "выдумка" объясняет начало страдания и мира. А ваша нет. В этом разница...

По-моему, насмешкой считать, что мир возник по чьему-то замыслу. Вот это реально глупость.

В том-то и дело, что не "чьему-то", а по Нашему Всеобщему Предвечному Замыслу.

Правильно, сложна. Просто человеку с детства втирали, что его кто-то создал, как и всё вокруг. Эта мысль до сих пор держит многих. А зачем, никто не сказал.

В свете Всеобщего Замысла есть ответы на все эти вопросы.

[Andrew_]

А откуда появилось самое первое чувство, которое родило первое желание?

Чувственный контакт рождает чувство. Мы так по всем звеньям можем пройтись в обратном порядке и всё равно придти к этим звеньям. От того оно и называется, взаимозависимое, каждое звено цепляется за последующее, предыдущее рождает следующее. Вот почему нет начала страданий, они были всегда. Цель буддиста - разорвать эту цепь.

И те, кто в Царстве, и те, кто в Нирване живут. Просто первые ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, телесной жизнью, а вторые мнимой, бесплотной. В этом и милосердие, и справедливость... И Царство это Мы, и Нирвана это Мы... Одни актёры, другие посторонние (для Царства) созерцатели...

Так зачем же тогда стремиться в Царство Всех, если Нирвана это и есть Царство Всех. Ваша логика:
Царство Всех = Мы, Нирвана = Мы, следовательно -----> Царство Всех = Нирвана.

"Просто так" не получается ожить реально. Только через страдание...

А зачем тогда это Мы решило ожить? Жило себе бесконечное количество времени, а потом вдруг бац и создало мир и начало страдать. Зачем?

Нет, взрыв это было разрушение первозданной Вселенной на атомы. Просто физики про это ещё не знают.

На какие атомы, если их до БВ не было. Ничего не было.
Вообще, ну, да, физики люди глупые. Сидят, думают, выводят формулы, а тут всё просто, Замысел и всё. Они ещё думают, что это не Бог сотворил мир, .... вот удивятся то.

Да, но моя "выдумка" объясняет начало страдания и мира. А ваша нет. В этом разница...

Ну, что ж тут сказать, Вам приятно думать, что некто решил всё устроить, мне приятно думать, что всё уже было. Ваша версия, моя версия. Опять же, каждый верит в то, что ему выгодно.

В том-то и дело, что не "чьему-то", а по Нашему Всеобщему Предвечному Замыслу.

Слушайте, слово Замысел уже говорит о том, что его кто-то замыслил. Кто-то придумал и решил воплотить в жизнь. Остаётся только понять - зачем.

В свете Всеобщего Замысла есть ответы на все эти вопросы.

Я не сомневаюсь. В древности, шаманы Сибири, тоже объясняли, что звёзды это рассыпанные медведицей бриллианты на небе. А вот в Южной Америке, не помню, что за племя, говорило, что звёзды это дыры в тёмной материи, из которых льётся свет из потустороннего мира.

Я уже сказал, любая религия даёт ответы на вопросы, человек лишь выбирает самые приемлемые для себя ответы. Буддизм дал мне приемлемые для меня ответы, я выбрал его. Кому-то христианство даёт приемлемые ответы, тот выбирает его. Вам Ваш замысел кажется приемлемой теорией объясняющей всё вокруг, Вы выбрали его.

[Господи помилуй]

Чувственный контакт рождает чувство. Мы так по всем звеньям можем пройтись в обратном порядке и всё равно придти к этим звеньям. От того оно и называется, взаимозависимое, каждое звено цепляется за последующее, предыдущее рождает следующее. Вот почему нет начала страданий, они были всегда. Цель буддиста - разорвать эту цепь.

А откуда пошёл "чувственный контакт"? Зачем понадобилось контактировать? Ваша гипотеза о безначальном страдании лишена разумных оснований.

Так зачем же тогда стремиться в Царство Всех, если Нирвана это и есть Царство Всех. Ваша логика:
Царство Всех = Мы, Нирвана = Мы, следовательно -----> Царство Всех = Нирвана.

Вы понимаете разницу между актёрами и зрителями в театре? Я, например, позиционирую себя как жизнедеятеля совершенной Вселенной, а не её бестелесного умозрителя.

А зачем тогда это Мы решило ожить? Жило себе бесконечное количество времени, а потом вдруг бац и создало мир и начало страдать. Зачем?

В который раз терпеливо повторяю. Мы, сущие в Себе, представляем себя живущими во Всех (Вселенной). Нам это нравится и мы решаем реализовать это в Каждом и Каждой из Нас.

На какие атомы, если их до БВ не было. Ничего не было.

До Распада была первозданная Вселенная, которая и распалась на атомы (метафизические, а не те "атомы", что у физиков).

Вообще, ну, да, физики люди глупые. Сидят, думают, выводят формулы, а тут всё просто, Замысел и всё. Они ещё думают, что это не Бог сотворил мир, .... вот удивятся то.

Физики просто не в силах проникнуть в область метафизики (самого начала мира). Это может сделать только осознание Всеобщего Замысла.

Опять же, каждый верит в то, что ему выгодно.

У вашей гипотезы о безначальности страданий нет разумных оснований. А Всеобщий Замысел это и есть разумное обоснование всего на свете.

Слушайте, слово Замысел уже говорит о том, что его кто-то замыслил. Кто-то придумал и решил воплотить в жизнь. Остаётся только понять - зачем.

Авторами Всеобщего Замысла являемся Мы, а исполнителями Каждый и Каждая из Нас. См. выше.

Буддизм дал мне приемлемые для меня ответы, я выбрал его. Кому-то христианство даёт приемлемые ответы, тот выбирает его. Вам Ваш замысел кажется приемлемой теорией объясняющей всё вокруг, Вы выбрали его.

Ответы различаются по разумности и моральной привлекательности. Ваша гипотеза о безначальном страдании и жизни как сплошном страдании лишена и того, и этого. Вы уж извините.

[Andrew_]

А откуда пошёл "чувственный контакт"? Зачем понадобилось контактировать?

Ладно, давайте идти дальше по цепочки. Чувственный контакт рождаются из шести чувственных опор, или по другому сказать: глаз, ухо, нос, язык, тело и ум. Эти шесть "опор" вызывают чувственный контакт, который в последствии рождает жажду.
Зря стараетесь, лучшие умы бились над этим, так ничего и не смогли опровергнуть
Вот, лучше прочтите слова Будды:

"Из невежества возникают формирователи (карма).
Из формирователей возникает сознание.
Из сознания возникает имя-и-форма (тело).
Из имени-и-формы возникают шесть чувственных опор (чувства тела и ума).
Из шести чувственных опор возникает контакт (такой как, например, зрительный, или тактильный или умственный).
Из контакта возникает чувствование.
Из чувствования возникает жажда (или страсть к объекту чувствования).
Из жажды возникает цепляние и удержание (то есть привязанность).
Из цепляния и удержания возникает становление (желание не умирать, снова родиться).
Из становления возникает рождение (собственно само рождение).
Из рождения возникают старение и смерть. (всё живое должно умереть)"
(Патичча-самуппада-вибханга сутта - СН 12.2)

А смерть при непросветлённом уме приводит нас опять к первой строчке, т.е. из-за невежества карма проявляется, есть толчок к появлению сознания, а от туда мы опять идём по цепочке и цикл повторяется. Вот почему мы не можем проследить начала. Скажите, где у круга начало?

Ваша гипотеза о безначальном страдании лишена разумных оснований.

Она как раз не лишена. По крайней мере, взаимозависимость не сказка, в отличии от Ваших Мы (или Бога создателя). А вполне даже логична, каждое звено можно проследить.

Вы понимаете разницу между актёрами и зрителями в театре? Я, например, позиционирую себя как жизнедеятеля совершенной Вселенной, а не её бестелесного умозрителя.

Ваш пример с театром как раз хорошо описывает мою формулу Ваша Царство = Ваша Нирвана. И зрители и актёры находятся в одном здании - театре. И зал и сцена - всё это театр, а ещё там есть кладовки, гримёрки и туалеты.

Нам это нравится

Может какому-то Нам и нравиться страдать, но я лично не хочу.

Мы, сущие в Себе, представляем себя живущими во Всех

Масло масленое.

До Распада была первозданная Вселенная, которая и распалась на атомы (метафизические)

Забавно, Ваши метафизические атомы есть, а моих дхамм нет Ох, да, правильно говорят, каждая лягушка своё болото хвалит.

Физики просто не в силах проникнуть в область метафизики (самого начала мира). Это может сделать только осознание Всеобщего Замысла.

Я и говорю, глупые людишки. Не, если физик будет заниматься метафизикой, то он превратиться из настоящего учёного в балабола философа, так как только они могут болтать без поиска доказательств.

У вашей гипотезы о безначальности страданий нет разумных оснований. А Всеобщий Замысел это и есть разумное обоснование всего на свете.

Правильно, о чём я и говорил. Для Вас буддизм не приемлемая версия происходящего в мире. Потому Вы выбрали Вашу версию. Для меня Ваша версия глупа и бессмысленна (порой даже кажется, что это бред сумасшедшего), потому я и не выберу Вашу сторону. Всё просто. Мне проще понять буддизм, для меня он более логичен. Это как, знаете, два искусствоведа. Одному нравиться кубизм, другому портретисты. Каждому своё в меру собственной испорченности.

Ответы различаются по разумности и моральной привлекательности. Ваша гипотеза о безначальном страдании и жизни как сплошном страдании лишена и того, и этого. Вы уж извините.

О том и речь. Повторю:
"Для Вас буддизм не приемлемая версия происходящего в мире. Потому Вы выбрали Вашу версию. Для меня Ваша версия глупа и бессмысленна (порой даже кажется, что это бред сумасшедшего), потому я и не выберу Вашу сторону. Всё просто. Мне проще понять буддизм, для меня он более логичен. Это как, знаете, два искусствоведа. Одному нравиться кубизм, другому портретисты. Каждому своё в меру собственной испорченности."