Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

"Этот вопрос (о существовании или не-существовании Будды в Нирване) возникает в силу едва различимого цепляния за идею, что у Арахата есть эго. Но поскольку у Архата нет эго, он не входит ни в какое состояние вечного существования (в Нирване). Также, состояние Ниббаны это не аннигиляция, поскольку эго, которое якобы подвергается уничтожению или аннигиляции, не существует."

Меня не интересует какое-то "эго" (тем более, что вы так и не смогли объяснить толком, что это для вас такое), меня интересует существует Будда в Нирване или нет? И ответ может нет, а может и да я лично воспринимаю как глупость или прикол. Лучше уже было промолчать, чем давать такие ответы... Если Будда сам не знал, будет ли он существовать в Нирване, то мог же просто сказать: помру увижу! Зачем наводить тень на плетень?

[voyageur]

Неправда. Во Всеобщем Замысле нет никаких призывов к насилию. Где это вы у меня такое увидели?

Не у вас, а в Ветхом Завете (ВЗ). Если сравнивать учение Будды и заповеди Ветхого Завета, то в Буддизме говорится о том, о чём говорил Иисус столетия спустя.

Лично я не считаю, что нирвана есть полное угасание сознания, это состояние просто непостижимо для нашего логического, линейного ума, поэтому, с точки зрения земного ума, нирвана есть смерть ума, но при этом сознание переходит на новый уровень восприятия, вне эго. Используя слова Иисуса: "должно вам родиться свыше", это и будет совершенно новое, духовное сознание, умершее для старого мира, и рождённое в новом. Точно так же как дети рождаясь в эту жизнь не помнят ничего о жизни их души в прошлом.

[Господи помилуй]

Не у вас, а в Ветхом Завете (ВЗ).
Лично я не считаю, что нирвана есть полное угасание сознания, это состояние просто непостижимо для нашего логического, линейного ума, поэтому, с точки зрения земного ума, нирвана есть смерть ума, но при этом сознание переходит на новый уровень восприятия, вне эго.

Да, наверное, для вашего "земного" ума это так и выглядит. Но что мешает вам отказаться от "линейного" ума и посмотреть на вещи с точки зрения вечности, в свете Всеобщего Замысла?

Используя слова Иисуса: "должно вам родиться свыше", это и будет совершенно новое, духовное сознание, умершее для старого мира, и рождённое в новом.

Иисус имел ввиду Царство Всех, а не Нирвану. Действительную жизнь, а не мнимую, умосозерцательную, в которую погрузятся те, кто не пожелал войти в радость и счастье Царства Всех.

[voyageur]

Да, наверное, для вашего "земного" ума это так и выглядит. Но что мешает вам отказаться от "линейного" ума и посмотреть на вещи с точки зрения вечности, в свете Всеобщего Замысла?

Не только моего, но и для вашего. Земной ум более менее у всех одинаков.
Вечной личности быть не может, поскольку личность - временное состояние ума, и подвержено изменениям.

Иисус имел ввиду Царство Всех, а не Нирвану. Действительную жизнь, а не мнимую, умосозерцательную, в которую погрузятся те, кто не пожелал войти в радость и счастье Царства Всех.

Иисус имел своё понимание, а не то, что мы об этом думаем. Если бы Он подробно описал, что есть Его царство (а не царство всех, в вашей интерпретации), то вы бы поняли, что это совершенно иной способ восприятия мира, имеющий мало общего с земным.

[Трофим]

Вы мусульманин, кстати?

Да.



Прочитал у Будды Шакьямуни из Циттавагга:
"Обуздание мысли, едва сдерживаемой, легковесной, спотыкающейся где попало, благо.". стр.33
... Видно он был толковый мужик ...

Так понимаю, у вас сонмы богов и для вас главное разум... а реальность, в которой живете, никакого значения не имеет.. Так?... А ваше тело имеет для вас значение?...
Вероятно, вы часто "покидаете" землю... Эдак можно в туман растворится и не вернутся...

Знаете, пророк Мухаммад (cac), однажды ответил человеку, который у него спросил:
"Дай мне совет ".
Он сказал: "Не гневайся".
После этого тот несколько раз повторил свою просьбу, но каждый раз пророк Аллаха говорил: "Не гневайся".

[Господи помилуй]

Не только моего, но и для вашего. Земной ум более менее у всех одинаков.

А почему вы полагаете, что у некоторых не может быть открыт и небесный ум, которым они сознают Всеобщий Замысел?

Иисус имел своё понимание, а не то, что мы об этом думаем. Если бы Он подробно описал, что есть Его царство (а не царство всех, в вашей интерпретации), то вы бы поняли, что это совершенно иной способ восприятия мира, имеющий мало общего с земным.

Ничего подобного да будут все едино! это и есть Царство Всех во главе с ним.
Иисус называл Всех "Отцом", потому что тогда любое другое определение было бы непонятно обычным людям (да и сейчас, как видите по этой теме, непонятно), которыми были его первые ученики... Но, поверьте, "Отец" это не дедушка на облаке, не кто-то, а Все (Мы), Всечеловечество.

[Трофим]

В существовании судного дня ещё надо удостовериться.

А если вы примените ваш закон кармы, можете удостовериться для себя, хоть на йоту, что День этот наступит?...примените...
(сразу скажу, для меня нет сомнения)

[Andrew_]

Прочитал у Будды Шакьямуни из Циттавагга:
"Обуздание мысли, едва сдерживаемой, легковесной, спотыкающейся где попало, благо.". стр.33
... Видно он был толковый мужик ...

Что тут удивительного? Он великий учитель.

Так понимаю, у вас сонмы богов и для вас главное разум... а реальность, в которой живете, никакого значения не имеет.. Так?...

Ух как завернули то. Нет, нет у нас никаких сонмов богов, это Вы неоадвайты нахватались где-то. Для нас реальность важна так же как и для всех. Ведь мы живём в ней.

А ваше тело имеет для вас значение?...

Тело важно, но только ровно на столько, чтобы продвигаться по пути практики.

Вероятно, вы часто "покидаете" землю... Эдак можно в туман растворится и не вернутся...

Где Вы этой ереси нахватались? Это не буддизм! Это йоги тела покидают, брахманы, вайшнавы и прочие. Заняться больше буддистам нечем, как только тела покидать.

Знаете, пророк Мухаммад (cac), однажды ответил человеку, который у него спросил:
"Дай мне совет ".
Он сказал: "Не гневайся".
После этого тот несколько раз повторил свою просьбу, но каждый раз пророк Аллаха говорил: "Не гневайся".

Я бы ответил на Ваши слова, но, лучше об этом не говорить, а то у нас в стране любой выпад в сторону мусульман - нацизм, призыв к розни и не толерантность. Мне есть что вам сказать, но почему-то все мусульмане, как слышат что-то "плохое" про их пророка, сразу берут в руки оружие и громят посольства. При этом называя себя мирной нацией. Смешно. Всё, молчу молчу.......

А если вы примените ваш закон кармы, можете удостовериться для себя, хоть на йоту, что День этот наступит?...примените...
(сразу скажу, для меня нет сомнения)

Да глупости всё это, про судные дни, забудьте Вы про это и живите с миром.

Лично я не считаю, что нирвана есть полное угасание сознания

Будда так говорил, сознание в Нирване гаснет. Полностью.

с точки зрения земного ума, нирвана есть смерть ума, но при этом сознание переходит на новый уровень восприятия, вне эго.

Во-первых, эго нет. Во-вторых, ум и есть сознание. А как я уже писал выше, сознание в Нирване гаснет, полностью.

Используя слова Иисуса: "должно вам родиться свыше", это и будет совершенно новое, духовное сознание, умершее для старого мира, и рождённое в новом. Точно так же как дети рождаясь в эту жизнь не помнят ничего о жизни их души в прошлом.

Это противоречит словам Будды. Нирвана для того и познаётся, чтобы более не рождаться, не жить, а значит не страдать, ибо любое существование - страдание.
Тем более, нет никакой души.

PS
Ну, это я буддийскую точку зрения высказал. Сами то Вы можете верить во что угодно, конечно.

Меня не интересует какое-то "эго" (тем более, что вы так и не смогли объяснить толком, что это для вас такое), меня интересует существует Будда в Нирване или нет? И ответ может нет, а может и да я лично воспринимаю как глупость или прикол. Лучше уже было промолчать, чем давать такие ответы... Если Будда сам не знал, будет ли он существовать в Нирване, то мог же просто сказать: помру увижу! Зачем наводить тень на плетень?

Я об этом и говорил, у Вас топорное мышление: либо вправо, либо влево, но никогда не прямо. Я Вам дал ответ, как понимать эти слова Будды, если Вы не в силах их понять, ....., сочувствую.

[Господи помилуй]

Будда так говорил, сознание в Нирване гаснет. Полностью.

Ну что опять за ерунду вы пишете! Как может сознание погаснуть, если вы говорите, что оно ничьё?! Как ничьё сознание может погаснуть со смертью какого-то Будды?? Оно же ничьё! Или Будда "прихватизировал" ничьё сознание, прежде чем начать его гасить?

Вы запутались в собственных сетях.

[Andrew_]

Ну что опять за ерунду вы пишете! Как может сознание погаснуть, если вы говорите, что оно ничьё?! Как ничьё сознание может погаснуть со смертью какого-то Будды?? Оно же ничьё! Или Будда "прихватизировал" ничьё сознание, прежде чем начать его гасить?
Вы запутались в собственных сетях.

Нет, это Вы запутались в том, что не понимаете.
Почему ничьё сознание не может угаснуть? Говоря "смертью какого-то Будды" Вы уже наделили его личностью, чем и допустили ошибку. Вы поймите, сознания без оболочки не существует. Если прекратиться череда перерождений, то не будет оболочки, а значит и сознание, которое существует в этой оболочке, угаснет. Что не понятного то?

[Господи помилуй]

Нет, это Вы запутались в том, что не понимаете.
Почему ничьё сознание не может угаснуть? Говоря "смертью какого-то Будды" Вы уже наделили его личностью, чем и допустили ошибку. Вы поймите, сознания без оболочки не существует. Если прекратиться череда перерождений, то не будет оболочки, а значит и сознание, которое существует в этой оболочке, угаснет. Что не понятного то?

Всё непонятно. И вам самому прежде всего. Сознание в оболочке это личное сознание (этой оболочки). Да, возможно, оно может угаснуть при разрушении оболочки (так думают материалисты, но это спорно). Но вы же отрицаете личное (оболочное) сознание! При чём же тут оболочка? Или ничьё сознание кто-то даёт взаймы оболочке?

Ничьё сознание, разлитое по каким-то оболочкам как можно верить в такую нелепость? Нет, вы однозначно запутываетесь в своих сетях! И чем дальше, тем больше.

[Господи помилуй]

Так Вы по мышлению математик. Вам нужна точность. Очень Вам сочувствую.

Да, мне нужна точность. И Всеобщий Замысел тем и отличается от буддийской метафизики, что даёт внятные ответы на все важные вопросы без всяких "нельзя сказать, что Будда страдает в Нирване, но нельзя и сказать, что он не страдает в Нирване"...

Я Вам уже писал его историю, но Вы как всегда, не внимательны. После своего просветления Будда подумал, что не будет обучать людей, что они слишком глупые, чтобы постичь его учение. Подумал так, и впал в медитацию. Его мысли услышал Брахма и явил себя из мира богов. Именно Брахма уговорил Будду учительствовать. Сам Будда изначально этого не планировал.

Лучше бы не уговорил. По крайней мере, у вас тогда было бы больше шансов унаследовать действительную жизнь в Царстве Всех.

[Господи помилуй]

Я понял одну важную вещь. Для того, чтобы Будде делать его аскетические подвиги, ему нужна была какая-то очень мощная сила, которая бы помогала ему вырваться из "уз сансары". И такой силой не могло быть ничто иное как страх перед страданием. Именно этот страх и привёл Будду к просветлению. Он готов был убить себя (сидеть и не есть ничего до "просветления"), чтобы избавиться от этого ужасного страха.

Панический страх перед страданиями (умноженным на множество предполагаемых "жизней"), вот настоящий мотор буддистского монаха, без этого ничего не получится. Храбрый человек, не боящийся страданий никогда не сможет стать буддистом. Все эти постоянные представления себе трупов, облезлых костей это всё делается для культивации страха перед страданиями, главного "мотора" буддизма.

В каком-то смысле будет справедливым назвать буддизм религией метафизического страха.

Да, мне сейчас возразят, а как же, мол, шаолиньские монахи с их каратэ и прочее. Да, возможно, они не боялись смерти. Но только потому, что у них в душе был гораздо более мощный, метафизический страх перед страданиями в будущей жизни, от которого они думали избавиться через презрение к физической смерти.

И "милосердие" буддистов тоже продиктовано страхом, как это ни покажется странным...

[Andrew_]

Сознание в оболочке это личное сознание (этой оболочки).

А с каких пор у нас оболочка стала личностью? Ваша кожа это Ваша личность? Или может Ваша личность в костях? А может в носу, в моче, кишках, слёзной железе? Где? Сознание присутствует в оболочке, да. Оболочка определяет появление сознания, да. Но не оболочка, ни сознание в ней, не есть личность, Ваше Я, или душа, как угодно это назовите. Потому, говорить, что сознание чьё-то глупо и бессмысленно, так как нет того, кто мог бы им обладать.

Да, возможно, оно может угаснуть при разрушении оболочки (так думают материалисты, но это спорно).

Почему спорно? Если банку с водой разбить, буде ли вода в банке держаться? Вот смотрите. В Буддизме разновидностей сознаний шесть. Сознание уха, носа, языка, тела, глаза и ума. Если у человека нет зрения, он слеп, то у него нет сознания глаза. Если он глухой, у него нет сознания уха, и т.д. В мёртвом человеке, в трупе, нет сознания полностью, т.к. эти сознания должны работать посредством ЦНС. А у трупа ЦНС либо не работает, либо полностью разложилось. Когда человек умирает, его сознание "переходит" в другую оболочку. Смысл буддийской практики в том, чтобы перестать рождаться, то есть перестать давать оболочку сознанию. В итоге последнее угасает и исчезает. Всё логично и понятно.

Но вы же отрицаете личное (оболочное) сознание! При чём же тут оболочка? Или ничьё сознание кто-то даёт взаймы оболочке?

Как я уже говорил, сознание в оболочке появляется само собой. Если есть глаз, то будет и сознание глаза, если их удалить, то сознание глаза более никогда не возникнет в этой оболочке. И никто сознание не даёт, оно само возникает. Вот, дотроньтесь до руки, Вы почувствуете прикосновение, это сознание тела работает. Если Вас, не дай Бог, разобьёт паралич, то сознание тела исчезнет.

Ничьё сознание, разлитое по каким-то оболочкам как можно верить в такую нелепость? Нет, вы однозначно запутываетесь в своих сетях! И чем дальше, тем больше.

Просто Вы не можете никак понять. Тут всё логично, просто надо извилины включить. Это тоже самое, что студент, который ничего не понял из лекции, будет говорить профессору, что тот запутался в собственном невежестве. Нет, просто студент оказался глуп, или его ум слишком глуп, чтобы воспринять материал.

Да, мне нужна точность. И Всеобщий Замысел тем и отличается от буддийской метафизики, что даёт внятные ответы на все важные вопросы без всяких "нельзя сказать, что Будда страдает в Нирване, но нельзя и сказать, что он не страдает в Нирване"...

Что хорошего Вам даёт то учение, которое отвечает на все вопросы? Скажите, а нужно ли вообще знать ответы на все вопросы? И как это поможет быть нравственным? Неужели человек, знающий всё на свете, будет нравственней и добрей, чем тот, что кто не спрашивал все эти вопросы?

Лучше бы не уговорил. По крайней мере, у вас тогда было бы больше шансов унаследовать действительную жизнь в Царстве Всех.

Брахма видел, что учение Будды спасительно, вот и уговорил, и оказался прав. А то, что Вы называете Царством Всех, в буддизме это называется небесными мирами. Туда попадают благочестивые и очень нравственные и духовные люди. Живут пару сотен тысяч лет, а потом перерождаются снова. Так что, Вы можете туда попасть, но вечно там сидеть не сможете.

Я понял одну важную вещь. Для того, чтобы Будде делать его аскетические подвиги, ему нужна была какая-то очень мощная сила, которая бы помогала ему вырваться из "уз сансары". И такой силой не могло быть ничто иное как страх перед страданием. Именно этот страх и привёл Будду к просветлению. Он готов был убить себя (сидеть и не есть ничего до "просветления"), чтобы избавиться от этого ужасного страха.

Вы не правильно поняли. У Будды не было страхов. Он искал способы избавиться от страданий. Вот Вы, если у Вас заболит сильно зуб, Вы же будете искать способы избавиться от боли? Или будете сидеть и терпеть всю оставшуюся жизнь? Вот так и Будда, он понял, что приходя из жизни в жизнь, мы страдаем и надо бы с этим как-то заканчивать. Он нашёл способ. И кода он понял, что более страдать не будет, он решил избавить от страданий всех, кто этого пожелает. Будда врач, его учение это лекарство, мы - больные. Он спасает нас своим учением и мы выздоравливаем, все счастливы. Разве Вы не счастливы, когда выходите из больницы? Разве Вы горюете, что больше не больны? Страдания это неотъемлемая часть бытия, это болезнь, а Будда врач, что лечит нас от неё.

Храбрый человек, не боящийся страданий никогда не сможет стать буддистом. Все эти постоянные представления себе трупов, облезлых костей это всё делается для культивации страха перед страданиями, главного "мотора" буддизма.

Все эти представления трупов и костей практикуются для избавления от привязанности к бренному телу.
Скажите, Вы когда чего-либо боитесь, Вы можете думать о морском окуне? Когда Вам угрожает смерть, Вы думаете о морском окуне? Как монах, который боится страданий, может уйти в местность, где полно всякой ядовитой твари? Как монах объятый страхом, может практиковать путь? Вы говорите полную чушь, завязывайте уже.

Как же Вы несчастны, всё таки Пусть все Ваши омрачения уйдут и Вы вздохнёте свободно. Мне кажется, что Вы очень сильно сопротивляетесь буддизму. И это понятно. Буддизм единственная религия в мире, которая пытается заставить людей смотреть трезво на вещи, а не через призму сказок про Богов и их Царства. Что ж, пусть Вы очнётесь ото сна, искренне Вам этого желаю.

[Господи помилуй]

А с каких пор у нас оболочка стала личностью? Ваша кожа это Ваша личность? Или может Ваша личность в костях? А может в носу, в моче, кишках, слёзной железе? Где? Сознание присутствует в оболочке, да. Оболочка определяет появление сознания, да. Но не оболочка, ни сознание в ней, не есть личность, Ваше Я, или душа, как угодно это назовите. Потому, говорить, что сознание чьё-то глупо и бессмысленно, так как нет того, кто мог бы им обладать.

Вы мне так до сих пор и не смогли объяснить, что вы понимаете под "самость", "Я", "душа", "личность"? Кто это? Что это?? Объясните толком, на конкретных примерах.

Почему спорно? Если банку с водой разбить, буде ли вода в банке держаться?

Вода остаётся водой из банки, даже если банка разбита.

Как я уже говорил, сознание в оболочке появляется само собой.

Что означает выражение "само собой"? Это как? Ни с того, ни с сего? Чудесным образом?

Неужели человек, знающий всё на свете, будет нравственней и добрей, чем тот, что кто не спрашивал все эти вопросы?

Любая этика опирается на метафизический фундамент. Если такого фундамента нет или он дохлый (как в буддизме), то люди будут постепенно приспосабливать такую доктрину "под себя". Что и случилось с буддизмом, как вы знаете (в махаяне).

А то, что Вы называете Царством Всех, в буддизме это называется небесными мирами.

Нет, Царство Всех, это именно Царство Всех, всей Вселенной. А Нирвана это зеркальная оболочка Царства Всех, ну, чтобы вам понятней было, своего рода "ноосфера".

Вот Вы, если у Вас заболит сильно зуб, Вы же будете искать способы избавиться от боли?

Если я делаю какой-то подвиг (например, спасаю чью-то жизнь), то я могу и не замечать зубной боли.

Он спасает нас своим учением и мы выздоравливаем, все счастливы.

По вашему же учению, никто не выздоравливает, потому что выздоравливать некому. Так что не путайте народ.

Как монах, который боится страданий, может уйти в местность, где полно всякой ядовитой твари?

Очень легко может. Потому что он мирских соблазнов боится ещё больше, чем ядовитых змей.