Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

Ум.

Ничей ум в вашем теле зачем-то поменял одни предрассудки на другие??

Даже, если предположить, что под "нас" Вы имеете в виду всё человечество, то тут нелепится получается: мы не могли создать мир, ибо мы произошли в мире, а не он от нас.

Под Нами я имею ввиду Нас, то есть авторов Нашего Мира. Если угодно Всечеловечество.

Ну так Вы же исполняете Замысел из-за того, что боитесь Вашей Нирваны и не хотите туда попасть.

Не потому что боюсь мнимой жизни в Нирване, а потому что хочу действительной жизни во Вселенной. Жить хочу, а не прозябать в Нирване.

Ну, я же осознал это, иначе не стал бы за них держаться.

Нелепицу вроде безначального страдания осознать никак не возможно. В неё можно только слепо поверить. Не зря Будда отмалчивался на подобные вопросы...

С каких это пор ничьё вдруг стало общим? Оно же ничьё.

Никого не существует. Значит и ничьего сознания тоже не может быть. Если сознание не чьё-то, то значит оно общее.
Или для вас Никто существует и является хозяином ничьего сознания?

[Andrew_]

Ничей ум в вашем теле зачем-то поменял одни предрассудки на другие??

Вы опять наделяете личностью ум и тело.

Под Нами я имею ввиду Нас, то есть авторов Нашего Мира. Если угодно Всечеловечество.

Разве можно доказать, что человечество создало мир? Не является ли это безосновательной верой? Как вообще у Вас это в голове стыкуется: люди были до создания мира, что за бред.

Не потому что боюсь мнимой жизни в Нирване, а потому что хочу действительной жизни во Вселенной. Жить хочу, а не прозябать в Нирване.

То есть боитесь прозябать и потому стремитесь жить.

Нелепицу вроде безначального страдания осознать никак не возможно.

Ну, я же осознал. Попробуйте, и у Вас получиться.

Никого не существует. Значит и ничьего сознания тоже не может быть. Если сознание не чьё-то, то значит оно общее.

Вы опять всё не так поняли, как всегда.
1. Нельзя говорить, что никого не существует. Это утверждение верно лишь по отношению к вечной, созданной душе или личности. Но по отношению к тленным телам, это утверждение ложно. Меня, как личности, как души, вечной и кем-то созданной нет, но как тело и сознание в нём - есть.
2. Вы опять забыли про то, что сознание появляется в любом случае, когда появляется тело. Если нет в теле сознание - оно мертво. Вот, когда сходятся вместе яйцеклетка и сперматозоид, появляется живой организм, обладающий сознанием, ибо без оного он был бы мёртвым или не живым. В свою очередь яйцеклетка и сперматозоид тоже обладают сознанием, оно очень примитивное в отличии от нашего, но даже у них оно есть, ибо они живые организмы, а не мёртвые.
3. Если что-то является ничьим, то оно по определению не может быть общим, так как оно ничьё. (никому не принадлежащая вещь (говорю о материальной вещи), она не может быть общей, ибо у неё нет хозяина ни единого, ни общего).

Или для вас Никто существует и является хозяином ничьего сознания?

Вы странным образом фанатичны до наделения всех и всего личностью.: вдруг никто у Вас становиться объектом, который ещё и чем-то обладает. У сознания нет хозяина, оно просто есть в физическом теле. Вот докаснитесь до клавиатуры, почувствуете прикосновение - это работает сознание тела. Это тоже самое, что говорить, что у молнии есть хозяин. Нет у молнии хозяина, она возникает по причине физических условий. Так же и сознанием, нет у него хозяина, ибо сознание это неотъемлемый элемент живого тела.


Кстати, скажите, как можно верить в Иисуса Христа и не быть христианином? Ведь он не говорил про Нирваны, Царства Всех и прочее, у него другое учение. или Вы нашли Евангелие, где он говорит про зеркальную Нирвану и неких Мы, и про Замыслы с Царствами?

[Господи помилуй]

Разве можно доказать, что человечество создало мир? Не является ли это безосновательной верой?

Ну какая вера о чём вы? Разве не ясно, что Наш Мир (а другого мы просто не знаем) создали Мы? Какая тут вера может быть?

То есть боитесь прозябать и потому стремитесь жить.

Я не боюсь прозябать, просто не хочу. Если бы я пожелал прозябать в Нирване как вы, то стал бы буддистом.

3. Если что-то является ничьим, то оно по определению не может быть общим, так как оно ничьё. (никому не принадлежащая вещь (говорю о материальной вещи), она не может быть общей, ибо у неё нет хозяина ни единого, ни общего).

Вы идёте по дороге и видите фонтан с водой. Вы спрашиваете чья вода в фонтане? Вам отвечают ничья, общая, можете пить спокойно.

У сознания нет хозяина, оно просто есть в физическом теле.

Странно, что вы не понимаете простых вещей. Сознание это просто абстрактное понятие, для выражение мыслительной деятельности человека или человечества. Оно по определению НЕ МОЖЕТ быть "ничьим", но только чьим-то или общим, всеединым.
Вот вам, например, кто-то скажет существует признание. Вы спросите чьё, кого или кому? А он вам скажет ничьё, никого и никому! Просто признание. И это признание страдает почём зря. Вы ему поверите на слово? Точно так же и с вашим "сознанием".

Ведь он не говорил про Нирваны, Царства Всех и прочее, у него другое учение. или Вы нашли Евангелие, где он говорит про зеркальную Нирвану и неких Мы, и про Замыслы с Царствами?

Много раз говорил Иисус про Царство Всех да будут все едино и прочее. И ещё он говорил ученикам многое вам имею сказать, но вы не можете вместить. Вы не забывайте, что мозги у людей тогда были младенческие, по сравнению с нашими временами. Да, вера была, но интеллектуальные силы намного меньше.
Евангелия писались для конкретных людей в конкретное время. Тем более, если учесть, сколько вставок и поправок было потом добавлено в канон пастырями в своих корыстных целях (чего стоит только вставка про Ананию и Сапфиру!). Не нужно преувеличивать их значения и держать за единственное откровение Всеобщего Замысла...

[Andrew_]

Ну какая вера о чём вы? Разве не ясно, что Наш Мир (а другого мы просто не знаем) создали Мы? Какая тут вера может быть?

То есть Вы хотите сказать, что Вселенную и всё в ней создали Мы? Вообще-то, это уже вера. И вообще, это тоже самое, что сказать, мол табуретка создала плотника.

Вы идёте по дороге и видите фонтан с водой. Вы спрашиваете чья вода в фонтане? Вам отвечают ничья, общая, можете пить спокойно.

Так ведь вода то ничья, она уже не может быть общей. Сказать, что что-то общее, это уже автоматически говорит, что предмет чей-то. Тут либо ничей, либо общий.

Странно, что вы не понимаете простых вещей. Сознание это просто абстрактное понятие, для выражение мыслительной деятельности человека или человечества. Оно по определению НЕ МОЖЕТ быть "ничьим", но только чьим-то или общим, всеединым.

Опять. Как ничьё может быть общим, оно же ничьё. И что это за бред со всеединым сознанием?

Вот вам, например, кто-то скажет существует признание. Вы спросите чьё, кого или кому? А он вам скажет ничьё, никого и никому! Просто признание. И это признание страдает почём зря. Вы ему поверите на слово? Точно так же и с вашим "сознанием".

Так и не сознание то страдает.

И ещё он говорил ученикам многое вам имею сказать, но вы не можете вместить. Вы не забывайте, что мозги у людей тогда были младенческие, по сравнению с нашими временами.

А, то есть Иисусу можно было молчать, а Будде нет? Может Иисус врал, говоря, что много знает?

[Господи помилуй]

То есть Вы хотите сказать, что Вселенную и всё в ней создали Мы? Вообще-то, это уже вера. И вообще, это тоже самое, что сказать, мол табуретка создала плотника.

Мы и Наш Замысел "были" прежде табуреток и плотников. И это никакая не вера это Логос и Логика. Да, конечно же, это Мы авторы Нашей Вселенной (а другой мы не знаем). А кто же ещё?

Так ведь вода то ничья, она уже не может быть общей. Сказать, что что-то общее, это уже автоматически говорит, что предмет чей-то. Тут либо ничей, либо общий.

Общая вода не чья-то, то есть ни чья.

Опять. Как ничьё может быть общим, оно же ничьё.

Чьё, ничьё... Вы главного не хотите понять. Сознание это просто абстрактное понятие, для выражение мыслительной деятельности человека или человечества.

Так и не сознание то страдает.

Сознание, признание это просто абстрактные понятия, указывающие на деятельность людей. Они обязательно чьи-то.

А, то есть Иисусу можно было молчать, а Будде нет? Может Иисус врал, говоря, что много знает?

Иисус действительно много знал. Но его главная цель была в том, чтобы показать пример благородного страдания за Всех и основать Всечеловечество во главе с собой и Марией.

Кстати, Андрей, сам Будда давал как минимум 50 процентов на то, что он будет продолжать существовать и страдать в Нирване. Вы же сами писали, что нельзя сказать, что Тхеравада существует в Нирване, но нельзя сказать, что Тхеравада и не существует в Нирване. 50 на 50.

А 50 процентов это очень большая вероятность.

[Andrew_]

Мы и Наш Замысел "были" прежде табуреток и плотников. И это никакая не вера это Логос и Логика. Да, конечно же, это Мы авторы Нашей Вселенной (а другой мы не знаем). А кто же ещё?

Хорошо, допустим. Приведите мне твёрдые доказательства того, что Мы создали весь мир. Ведь Вы говорите, что это не вера, а значит это можно доказать, причём доказать внешне, а не внутренне, типа всяких там осознаний. Доказывайте, если сможете.
Знаете, Вы похожи на одного персонажа из американского фильма. Он очень сильно верил в существо под названием "козложоп". Когда его спрашивали, а где доказательства его существования, он говорил: "А разве это не очевидно? Если есть люди, значит есть и козложоп". Прям смех да и только.

Общая вода не чья-то

Ну вот, хоть в этом Вы разобрались, что общее ничейным быть не может.

Чьё, ничьё... Вы главного не хотите понять. Сознание это просто абстрактное понятие, для выражение мыслительной деятельности человека или человечества.

Невозможно понять то, что абсурдно и не логично. Если сознание "абстрактно", то почему, если Вам перебить позвоночник Вы потеряете чувствительность тела? Ведь сознание абстрактно, ему не нужны нервы. И что такое мыслительная деятельность? Где она находиться? Кто ей управляет?

Иисус действительно много знал. Но его главная цель была в том, чтобы показать пример благородного страдания и основать Царство Всех во главе с собой и Марией.

Будда действительно много знал. Но его главная цель была в том, чтобы показать пример того, как надо достигать Архатства, а не набивать ум всякой ерундой не ведущей к прекращению страданий.

С чего Вы взяли, что Иисус много знал? Он Вам это лично сказал?

[Господи помилуй]

Хорошо, допустим. Приведите мне твёрдые доказательства того, что Мы создали весь мир. Ведь Вы говорите, что это не вера, а значит это можно доказать, причём доказать внешне, а не внутренне, типа всяких там осознаний. Доказывайте, если сможете.

Я не знаю, можно ли вам что-либо доказать при том уровне предрассудков, которые у вас присутствуют, но попробую. Если вы сейчас выстрелите себе в голову, то Ваш Физический Мир (а другого вы не знаете) исчезнет. Правильно? Точно так же, если отнять Нас, то исчезает и Весь Наш Мир (а другой нам не известен).

Ну вот, хоть в этом Вы разобрались, что общее ничейным быть не может.

Общая вода не чья-то значит ничья. Так и ваше "ничьё" сознание общее.

И что такое мыслительная деятельность? Где она находиться? Кто ей управляет?

Поищите в Гугле о мыслительной деятельности человека. Там очень много материалов. Но если в общем, то нашей мыслительной деятельностью управляем Мы. А кто же ещё?

Но его главная цель была в том, чтобы показать пример того, как надо достигать Архатства

Я так понимаю, что архат это человек панически боящийся любого страдания и готовый пойти не всё, что сбежать от страданий и помочь сбежать остальным?

[Andrew_]

Я не знаю, можно ли вам что-либо доказать при том уровне предрассудков, которые у вас присутствуют, но попробую. Если вы сейчас выстрелите себе в голову, то Ваш Физический Мир (а другого вы не знаете) исчезнет. Правильно?

Нет, мир никуда не исчезнет, ведь меня в этом мире ещё должны похоронить, если так подумать. Исчезнет восприятие мира, но не мир.

У всех нас умирали родственники, знакомые, друзья, все мы были на похоронах и видели смерть, но не было никакого исчезновения мира. Даже если уничтожить всех людей на планете, вселенная от этого никуда не денется, она как была так и будет существовать, ибо мы во вселенной произошли, а не она от нас.

Так и ваше "ничьё" сознание общее.

Это уже, наверно, четвёртый раз. Ничьё не может быть общим, оно ничьё.

Там очень много материалов. Но если в общем, то нашей мыслительной деятельностью управляем Мы. А кто же ещё?

А не мозг ли управляет? Если бы мы управляли мыслительной деятельностью, то мне стоило бы только захотеть, что бы у меня был IQ 250 и бум, стал таким. Или сумасшедшие могли бы прекратить свои галлюцинации. Если бы мы управляли умственной активностью, то нам не нужен был бы такой хрупкий орган как мозг. Именно мозг вместилище ума и и менно от мозга зависит наш ум и его способности.

Я так понимаю, что архат это человек панически боящийся любого страдания и готовый пойти не всё, что сбежать от страданий и помочь сбежать остальным?

Нет, Архат ничего не боится. Это, кстати, один из признаков Архата - полное отсутствие страха. И нет, Архаты не помогают другим, на это способны только Будды.

Скажите, а это тоже входит во Всеобщий Замысел?
(38 ) » - , , , , , , .

Посмотрите все фотки, пожалуйста.

[Господи помилуй]

Нет, мир никуда не исчезнет, ведь меня в этом мире ещё должны похоронить, если так подумать. Исчезнет восприятие мира, но не мир.

Я имел ввиду не "этот мир", в реальность которого вы наивно верите, но ваш физический мир.

Даже если уничтожить всех людей на планете, вселенная от этого никуда не денется, она как была так и будет существовать, ибо мы во вселенной произошли, а не она от нас.

Это называется наивный реализм. Очень странно слышать такое от буддиста.

Ничьё не может быть общим, оно ничьё.

Ничьё это абстракция. Это просто синоним для слова "общее".

А не мозг ли управляет?

А мозг чей? Мозг Наш, значит Мы и управляем посредством мозга.

Нет, Архат ничего не боится.

Если архат не боится жизненных страданий и испытаний, то зачем же он старается побыстрей от них сбежать в Нирвану?

- - - Добавлено - - -

Скажите, а это тоже входит во Всеобщий Замысел?

Это результат борьбы Нирваны с Царством Всех. Если бы Денница (первозданное человечество) не выбрал Нирвану, то всего этого можно было избежать.

Интересно, а вот что вы можете предложить этим несчастным? Окончательную смерть? Захотят ли?
Вот вам и ответ. Даже эти несчастные выберут жизнь (пусть и тяжёлую) вместо смерти в Нирване... У них есть хоть какие-то желания, мысли и чувства. А в Нирване (вашей) и того нет...

[Господи помилуй]

Вообще говоря, нет сомнений, что понимание Нирваны как умозеркала, "ноосферы" совершенной Вселенной гораздо богаче того куцего понятия Нирваны, которые мы находим в буддизме ни то, ни сё, ни чьё... Это и не удивительно, ведь Будда пятился в Нирвану в страхе перед мирскими страданиями, и потому не мог видеть куда он пятится...

В свете Всеобщего Замысла становится возможным новое, положительное представление о Нирване.

[Andrew_]

Я имел ввиду не "этот мир", в реальность которого вы наивно верите, но ваш физический мир.

Я про физический и говорил. Если все люди на планете сгинут, физический мир от этого не перестанет существовать. Знаете, Ваши слова похожи на учение Адвайты. Мол наш видимый мир полностью не реален и всего этого нет. На самом деле это сон Бога, мы ему просто снимся, как и весь этот мир. Забавно.

Это называется наивный реализм. Очень странно слышать такое от буддиста.

Что тут странного? Мухи отдельно, котлеты отдельно. Наивно думать, что существование всей вселенной зависит от людей. Вот уж бред сивой кобылы просто.

Ничьё это абстракция. Это просто синоним для слова "общее".

Ну да, это тоже самое, что сказать, мол вещественное это тоже самое, что не вещественное.

А мозг чей? Мозг Наш, значит Мы и управляем посредством мозга.

Мозг ничей, он просто мозг.

Если архат не боится жизненных страданий и испытаний, то зачем же он старается побыстрей от них сбежать в Нирвану?

А почему человек хочет избавиться от зубной боли? Почему Вы ходите к врачам?

Это результат борьбы Нирваны с Царством Всех.

Опять умозаключение, опять вера. Вы же сказали, что Ваше учение не вера. Доказывайте, что данное Вами утверждение истинно.

Интересно, а вот что вы можете предложить этим несчастным? Окончательную смерть? Захотят ли?

Хм, предлагать им учение какое-либо это тоже, что и объяснять собаке заповеди блаженства. Всё равно не поймут. Такова их карма, и в этой жизни они несчастны, будем наедятся, что неблагая карма выработается в этой их жизни и в следующей всё у них будет нормально.

В свете Всеобщего Замысла становится возможным новое, положительное представление о Нирване.

Вот оно!!! Вот то, о чём я Вам так долго уже пытаюсь сказать! Вам просто неприятна теория Нирваны Будды, и потому Вы выбрали более приемлемую для Вас теория Замысла. Все учения так выбираются, посредством внутренней предрасположенности. Это как в школе ученик думает, на кого пойти учиться и выбирает в соответствии со своими желаниями, философскими взглядами и умственными способностями.
Так что Ваш Замысел одна из множество существующих на сегодняшний день теорий о мире, не более того.

[Господи помилуй]

Я про физический и говорил. Если все люди на планете сгинут, физический мир от этого не перестанет существовать. Знаете, Ваши слова похожи на учение Адвайты. Мол наш видимый мир полностью не реален и всего этого нет. На самом деле это сон Бога, мы ему просто снимся, как и весь этот мир. Забавно.

При чём тут какие-то адвайты? На мой взгляд, совершенно очевидно, что Наш Мир не может существовать без Нас, но это не сон и не иллюзия, а реализация Нашего Замысла. Всё другое это пустые фантазии...

Мозг ничей, он просто мозг.

"Просто мозга" не бывает это нелепая выдумка...

А почему человек хочет избавиться от зубной боли?

Если моя зубная боль поможет вам осознать Всеобщий Замысел, то я на неё с радостью соглашусь.

Такова их карма, и в этой жизни они несчастны, будем наедятся, что неблагая карма выработается в этой их жизни и в следующей всё у них будет нормально.

Гипотеза о карме не выдерживает серьёзной критики. Откуда вы знаете, что состояние этих людей хуже вашего? А может быть они лучше себя чувствуют? И животные, и растения... И особенно камень, который спокойно себе лежит и никто его не трогает... Не говоря уже об алмазе. А если состояние алмаза это лучше состояния человека, то вам тогда нужно стремиться не в Нирвану, а в сияющий алмаз, чтобы вами наслаждались все умеющие ценить прекрасное... А в Нирване что мрак, пустота, ни желаний, ни мыслей, ни чувств. Да ещё и 50 процентов сам Будда даёт, что там страдания сохраняются...

[Andrew_]

На мой взгляд, совершенно очевидно, что Наш Мир не может существовать без Нас, но это не сон и не иллюзия, а реализация Нашего Замысла. Всё другое это пустые фантазии...

Тут Вы сказали самые главные слова: "на мой взгляд". Вы приняли эту гипотезу и Вам не нужны доказательства истинности. Правильно, так в любом учении.

"Просто мозга" не бывает это нелепая выдумка...

Да ладно? А Ваш мозг не просто мозг?

Если моя зубная боль поможет вам осознать Всеобщий Замысел, то я на неё с радостью соглашусь.

Не, если Вы откажетесь от врачей, то я точно пойму, что Вы фанатик, который хочет помучиться. У Вас есть некая доля мазохизма, я смотрю.

Гипотеза о карме не выдерживает серьёзной критики.

Для Вас да. Для меня карма очевидный факт, который даже доказывать не надо.

Откуда вы знаете, что состояние этих людей хуже вашего? А может быть они лучше себя чувствуют?

О нет, я там был. И поверьте мне, моё состояние лучше ихнего

Да ещё и 50 процентов сам Будда даёт, что там страдания сохраняются...

Опа, это откуда такое?

[Господи помилуй]

Тут Вы сказали самые главные слова: "на мой взгляд". Вы приняли эту гипотезу и Вам не нужны доказательства истинности. Правильно, так в любом учении.

Я имею доказательства истинности в конкретных ответах. Например, в ответе о происхождении и причине мирового страдания и зла. А буддизм просто сужает мышление и отбрасывает сам вопрос как "практически ненужный". То есть, в каком-то смысле идёт по пути религиозного фанатизма.

Да ладно? А Ваш мозг не просто мозг?

Мой мозг это моё орудие, которым я осознаю Всеобщий Замысел.

Не, если Вы откажетесь от врачей, то я точно пойму, что Вы фанатик, который хочет помучиться.

При чём тут фанатизм? Страдания ради Всех это благородные страдания, в отличие от других страданий (ради себя или своих, например).

Для меня карма очевидный факт, который даже доказывать не надо.

Потому что вы приняли этот "факт" на веру, без всяких доказательств. А с логической точки зрения карма это полная нелепость... Я думаю, что вам просто проще жить с верой в карму, поэтому вы в неё и поверили.

О нет, я там был. И поверьте мне, моё состояние лучше ихнего

Да ну! Чем ваше нынешнее состояние лучше сияющего бриллианта, созерцанием которого наслаждаются знатоки? Тем, что вы можете попасть в сети Нирваны, где нет ни желаний, ни мыслей, ни чувств, где полная и окончательная смерть? Бриллиант радуется восторженным взглядам на его красоту, а что делать в унылой Нирване, где нет ни желаний, ни мыслей, ни чувств?
Спросите вашу девушку что бы она хотела в подарок на день рождения: кольцо с бриллиантом или унылую Нирвану и сами всё поймёте...

Опа, это откуда такое?

Будда, по вашим же словам, сам говорил, что нельзя сказать, что он не существует и не страдает в Нирване. Значит, как минимум, 50 процентов вероятности, что существует и страдает...

Вообще, как вы можете утверждать, что Будда в Нирване не страдает, если он сам говорил, что этого нельзя сказать??

[Andrew_]

Я имею доказательства истинности в конкретных ответах. Например, в ответе о происхождении и причине мирового страдания и зла. А буддизм просто сужает мышление и отбрасывает сам вопрос как "практически ненужный". То есть, в каком-то смысле идёт по пути религиозного фанатизма.

Да ладно! У Вас есть ответ? Вы мне его как-то написали. Это просто один из возможных развитий событий. Ваше учение лишь приемлемая для некоторых гипотеза, как и моё. Для меня очевиден факт того, что страдания никто не создавал, они были всегда; когда для Вас этот факт не очевиден, вот Вы и выбрали более логичное (для своего уровня ума) учение. Всё просто. И ещё раз говорю, как бы логически не было устроено учение, каким бы большим оно не было, на сколько бы вопросов оно не отвечало, они все базируются на утверждениях не имеющих доказательств.

При чём тут фанатизм? Страдания ради Всех это благородные страдания, в отличие от других страданий (ради себя или своих, например).

Как мы уже выяснили, Ваши благородные страдания, а точнее учение о них - полностью лишены смысла и логики.

Потому что вы приняли этот "факт" на веру, без всяких доказательств. А с логической точки зрения карма это полная нелепость...

А у Вас есть доказательства Вашего учения? Вы не приняли его на веру? Тогда докажите мне, что некие Мы создали весь мир, и что с учичтожением людей, весь мир исчезнет. Докажите. Не можете? Вот и я о том же.

Я думаю, что вам просто проще жить с верой в карму, поэтому вы в неё и поверили.

Я думаю, Вам проще жить с верой в Замысел, поэтому Вы и поверили в него.

Да ну! Чем ваше нынешнее состояние лучше сияющего бриллианта, созерцанием которого наслаждаются знатоки?

Ну, просто. Я живой и имею власть и выбор, а он простой кусок прессованного угля. Странно, Вы сейчас как Гитлер, сравниваете людей и вещи. Как он в своё время сравнивал евреев с гавном.

Бриллиант радуется восторженным взглядам на его красоту

Бриллиант не радуется, ибо он не живой. Или коровий навоз тоже испытывает по Вашему эмоции?

Спросите вашу девушку что бы она хотела в подарок на день рождения: кольцо с бриллиантом или унылую Нирвану и сами всё поймёте...

Да, пойму то, что либо она жадная и омрачённая жаждой красоты; либо мудрая и умная девушка.

Будда, по вашим же словам, сам говорил, что нельзя сказать, что он не существует и не страдает в Нирване. Значит, как минимум, 50 процентов вероятности, что существует и страдает...

А Вы видимо опять забыли наш разговор об этих словах. У Вас склероз что-ли? Мне это уже надоело. Говорил же, нельзя утверждать каждое из этих частей предложения по отдельности, только вместе. Прочтите опять то место, гду я Вам привёл объяснение монаха, по поводу сказанных Буддой строк. Или возьмитесь уже за лечение Вашей памяти.

Вообще, как вы можете утверждать, что Будда в Нирване не страдает

Потому что нет жизни в Нирване, потому что сам Будда говорил, что в Нирване нет страданий.