Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Женик]

"Из невежества возникают..."Andrew
Простите, не могли бы Вы прояснить чуть-чуть, что входит в невежество? Что это такое?
Спасибо.

[Andrew_]

Простите, не могли бы Вы прояснить чуть-чуть, что входит в невежество? Что это такое?
Спасибо.

Вот статья из буддийского словаря:
"«Неведение» или «заблуждение» является главным корнем любого зла и страдания в мире. Оно затмевает умственный взор живых существ и не позволяет им видеть реальность в истинном свете. Именно из-за неведения живым существам жизнь кажется постоянной, счастливой, субстанциональной и красивой. Они не видят реальности - что всё на самом деле непостоянно, изменчиво, страдательно, лишено «я» или «моего». Неведение является источником всех жизнеутверждающих действий, поэтому оно стоит первым звеном в схеме Взаимозависимого Возникновения. Не стоит думать, что неведение является беспричинным условием существования и жизни. Причиной неведения являются загрязнения ума. Будда говорил, что невозможно увидеть момент в прошлом, когда неведения не было, а потом оно возникло, поэтому неведение сковывает умы существ с безначальных времён.
Неведение является самой последней из 10 пут, привязывающих к сансаре и устраняется только при достижении архатства (просветления). Два других главных корня - злоба и жажда - коренятся в неведении, и поэтому все неблагие состояния ума неразрывно связаны с неведением. Посему неведение является самым главным из трёх корней порока."

Вот что Будда говорит про невежество или неведение в Патичча-Самуппада сутте:
"И что такое невежество? Незнание страдания, незнание причины страдания, незнание прекращения страдания, незнание пути практики, ведущего к прекращению страдания: Это называется невежеством."

[Господи помилуй]

Ладно, давайте идти дальше по цепочки. Чувственный контакт рождаются из шести чувственных опор, или по другому сказать: глаз, ухо, нос, язык, тело и ум. Эти шесть "опор" вызывают чувственный контакт, который в последствии рождает жажду.
Зря стараетесь, лучшие умы бились над этим, так ничего и не смогли опровергнуть

Не знаю, кто там и над чем "бился", но откуда взялись самые первые "глаз, ухо, нос, язык, тело и ум"? Кто и зачем их создал??

Она как раз не лишена. По крайней мере, взаимозависимость не сказка, в отличии от Ваших Мы (или Бога создателя). А вполне даже логична, каждое звено можно проследить.

Никакой логики, потому что непонятно откуда взялись самые первые "глаз, ухо, нос, язык, тело и ум"? Кто и зачем их создал??

Забавно, Ваши метафизические атомы есть, а моих дхамм нет

Если ваши "дхаммы" совпадают с атомами Всеобщего Замысла, то они (точнее, Мы) безусловно есть.

Не, если физик будет заниматься метафизикой, то он превратиться из настоящего учёного в балабола философа, так как только они могут болтать без поиска доказательств.

Ваша вражда к философии (в том, числе и буддийской) весьма показательна. Это попахивает обычным фанатизмом.

Мне проще понять буддизм, для меня он более логичен.

У буддистской гипотезы о безначальности страданий нет разумных оснований. А Всеобщий Замысел это и есть разумное обоснование всего на свете.

[Andrew_]

откуда взялись самые первые "глаз, ухо, нос, язык, тело и ум"? Кто и зачем их создал??

Никто их и не создавал. Эволюция всё сама сделала. (правда буддизм не особенно охотно говорит про эволюцию, но не отрицает возможность этого явления). А откуда дети берутся? Думаете их Бог создаёт, или они всё же из соединения яйцеклетки и сперматозоида происходят?
Между циклами зарождения вселенной, когда нет тел, пригодных для существования, существа прибывают в так называемом "сонме сознания"(своего рода бездействует, спит). Когда появляется живое тело, сознание соединяется с ним (грубое объяснение, но примерно как-то так). Но это про тела.
Шесть опор являются неотъемлемой частью живых существ. Если существо живое, значит оно имеет ум, ощущения. Высшие животные имеют глаза, уши, нос, собственно и тело. Разве можно назвать живым то, что не имеет ум, тело, нос, язык, глаза и уши? Это уже не живой объект получается.

Никакой логики, потому что непонятно откуда взялись самые первые "глаз, ухо, нос, язык, тело и ум"? Кто и зачем их создал??

См. выше и найдёте логику.

Ваша вражда к философии (в том, числе и буддийской) весьма показательна. Это попахивает обычным фанатизмом.

Да нет, я с буддизмом не воюю. Да, не скрою, есть грешок фанатизма некоторый. Иногда забавно Маньку Величку потешить, правда не полезно.

У буддистской гипотезы о безначальности страданий нет разумных оснований.

Вы об этом говорите уже раз двадцатый, наверно, но так и не предъявили доказательства разумности Вашего Замысла и не разумности буддийских гипотез. Прям как опальный телесвященник. Когда он чувствует, что дело прогорает, начинает повторять одно и тоже.

А Всеобщий Замысел это и есть разумное обоснование всего на свете.

Как я уже сказал, для Вас это просто приемлемая точка видения мира, вот и всё. Кому-то нравиться одно, кому-то другое.

[Господи помилуй]

Никто их и не создавал. Эволюция всё сама сделала.

А кто и зачем начал эту вашу "эволюцию"?

Между циклами зарождения вселенной, когда нет тел, пригодных для существования, существа прибывают в так называемом "сонме сознания"

Откуда взялись эти "существа"? Что им не спалось в этом "сонме сознания"? Кто и зачем их разбудил?
У меня такое впечатление, что у вас представление о мире как о каком-то маховом колесе, в котором вы сами только ничтожный жалкий винтик... Но кто же конструктор этого колеса?

Как я уже сказал, для Вас это просто приемлемая точка видения мира, вот и всё. Кому-то нравиться одно, кому-то другое.

Для меня она приемлема не потому, что нравится, а потому что очень многое объясняет (правда, при условии избавления от предрассудков и пристрастий). В том числе объясняет откуда пошли страдания и какой в них смысл.

[Andrew_]

А кто и зачем начал эту вашу "эволюцию"?

Никто и не зачем. Просто она была, и есть по сей день. Вы вообще, биологию в школе изучали?

Откуда взялись эти "существа"? Что им не спалось в этом "сонме сознания"? Кто и зачем их разбудил?

Они не спали, я же образно. Они просто существуют в своем роде, подвешенном состоянии, когда появляется оболочка или тело, сознание устремляется в него. Нет выбора, хочу вхожу в тело, хочу не вхожу. Если появляется тело, в нём уже появляется сознание.

У меня такое впечатление, что у вас представление о мире как о каком-то маховом колесе, в котором вы сами только ничтожный жалкий винтик... Но кто же конструктор этого колеса?

Да, сансара огромный механизм, и мы в нём винтики. Я же уже говорил, что сансару никто не создавал, она просто была и будет, пока все существа не уйдут в нирвану.

Для меня она приемлема не потому, что нравится, а потому что очень многое объясняет (правда, при условии избавления от предрассудков и пристрастий). В том числе объясняет откуда пошли страдания и какой в них смысл.

Согласен, Ваша теория Вам нравиться, потому что, ответы, которая она даёт кажутся Вам приемлемыми. Мне такие ответы не приемлемы, а вот буддизм мне ответил, что страдания были всегда, и что смысла в них нет, они просто есть. Буддизм тоже (цитирую Вас) "очень многое объясняет (правда, при условии избавления от предрассудков и пристрастий)". Каждый выбирает понравившийся вариант развития событий.

[Господи помилуй]

Никто и не зачем. Просто она была, и есть по сей день.

Ну как вы не понимаете, что эта ваша гипотеза не имеет разумных оснований! В неё можно только слепо верить. Вам по душе слепая вера в подобные вещи?

Они просто существуют в своем роде, подвешенном состоянии, когда появляется оболочка или тело, сознание устремляется в него. Нет выбора, хочу вхожу в тело, хочу не вхожу. Если появляется тело, в нём уже появляется сознание.

Кто и зачем всё это определил? Что "появляется оболочка", что "сознание обязано устремиться в него"? Зачем это понадобилось?

Я же уже говорил, что сансару никто не создавал, она просто была и будет, пока все существа не уйдут в нирвану.

У этой вашей гипотезы отсутствуют разумные основания. В неё можно только слепо верить.

Мне такие ответы не приемлемы, а вот буддизм мне ответил, что страдания были всегда, и что смысла в них нет, они просто есть.

Просто у вас случайное пристрастие к буддизму и пессимизму (возможно, в силу жизненных неурядиц) и это и создаёт те предрассудки, которые мешают вам осознать Всеобщий Замысел и подлинный смысл страданий...

[Andrew_]

Ну как вы не понимаете, что эта ваша гипотеза не имеет разумных оснований! В неё можно только слепо верить. Вам по душе слепая вера в подобные вещи?

Ну, если Вам слепая вера в Замысел не мешает жить, то почему мне должна мешать моя вера? И Вы опять про разумные основания пишите. Вы либо приводите доказательства того, что они не верны, либо просто хватит уже говорить, что они безосновательны.

Кто и зачем всё это определил? Что "появляется оболочка", что "сознание обязано устремиться в него"? Зачем это понадобилось?

Никто не определял. Просто оно так было и есть.

У этой вашей гипотезы отсутствуют разумные основания. В неё можно только слепо верить.

А замысел не основан на вере в него? И опять Вы про основания. Я уже сказал, либо доказываете неразумность и беспочвенность моих утверждений, либо хватит об этом писать.

Просто у вас случайное пристрастие к буддизму и пессимизму (возможно, в силу жизненных неурядиц) и это и создаёт те предрассудки, которые мешают вам осознать Всеобщий Замысел и подлинный смысл страданий...

Знаете, Вы не чем не лучше фанатичных христиан. Уцепятся в свою точку зрения и пытаются убедить других, что только она единственно верная. Вы слепы. Скоро Вы поймёте, что у каждого человека есть своя точка зрения, и она является единственно верной только для него самого. Вы пришли к Вашей точки зрения, потому что у Вас такое мышление, потому что у Вас не возникает внутреннего конфликта с Вашей верой, потому что Ваша вера является для Вас приемлемой, потому что Вы получили приемлемые для себя ответы.
К вершине горы можно придти многими путями и глупо утверждать, что только один ведёт наверх.

[Господи помилуй]

Ну, если Вам слепая вера в Замысел не мешает жить, то почему мне должна мешать моя вера? И Вы опять про разумные основания пишите. Вы либо приводите доказательства того, что они не верны, либо просто хватит уже говорить, что они безосновательны.

У меня не вера, я осознал Всеобщий Замысел через отрешение от пристрастий и предрассудков (в том числе, что жизнь это сплошное страдание, такой предрассудок у меня тоже был в своё время). А вот ваши гипотезы о безначальности страдания и проч. совершенно безосновательны это факт.

Никто не определял. Просто оно так было и есть.

Повторяю, эта ваша гипотеза полностью лишена разумных оснований и потому нелепа для разума. В неё можно только слепо верить.

А замысел не основан на вере в него?

У меня не вера, я осознал Всеобщий Замысел через отрешение от пристрастий и предрассудков (в том числе, что жизнь это сплошное страдание, такой предрассудок у меня тоже был в своё время).

К вершине горы можно придти многими путями и глупо утверждать, что только один ведёт наверх.

Дело в том, что в свете Всеобщего Замысла Будда шёл не к вершине горы, а наоборот, к самому её подножию в Нирвану. А вершина горы это постоянная радостная жизнь во Всех, открытая Иисусом и Марией через их благородные страдания.

Но если вы выбрали подножие, то я не буду вас уговаривать идти на вершину. В конце концов, каждый сам выбирает куда ему идти. Просто неплохо было бы избавиться от предрассудков (в том числе и от предрассудка, что жизнь это сплошное страдание) перед принятием окончательного решения...

[Andrew_]

У меня не вера, я осознал Всеобщий Замысел через отрешение от пристрастий и предрассудков (в том числе, что жизнь это сплошное страдание, такой предрассудок у меня тоже был в своё время).

И у меня не вера, я осознал буддийские истины через отрешение от пристрастий и предрассудков (в том числе, что жизнь кто-то создал и мы тут все по чьей-то воли, такой предрассудок у меня тоже был в своё время).

А вот ваши гипотезы о безначальности страдания и проч. совершенно безосновательны это факт.

Бла бла бла, где доказательства? Просил же, либо доказательства, либо ничего не пишите про безосновательность.

Повторяю, эта ваша гипотеза полностью лишена разумных оснований и потому нелепа для разума. В неё можно только слепо верить.

Повторяю, это Ваша гипотеза (о творце и Замысле) полностью лишена разумных оснований и потому нелепа для разума. В неё можно только слепо верить.

У меня не вера, я осознал Всеобщий Замысел через отрешение от пристрастий и предрассудков (в том числе, что жизнь это сплошное страдание, такой предрассудок у меня тоже был в своё время).

И у меня не вера, я осознал буддийские истины через отрешение от пристрастий и предрассудков (в том числе, что жизнь кто-то создал и мы тут все по чьей-то воли, такой предрассудок у меня тоже был в своё время).

Дело в том, что в свете Всеобщего Замысла Будда шёл не к вершине горы, а наоборот, к самому её подножию в Нирвану. А вершина горы это постоянная радостная жизнь во Всех, открытая Иисусом и Марией через их благородные страдания.

Дело в том, что в свете буддийских истин Будда ушёл в Нирвану, в полное освобождение от страданий. Он врач, давший нам путь для спасения, через продвижение по Благородному Восьмеричному Пути.

В конце концов, каждый сам выбирает куда ему идти.

Хоть это поняли.

Просто неплохо было бы избавиться от предрассудков ... перед принятием окончательного решения...

Что я и сделал. Избавился от предрассудка, что есть творец и замысел и царство и бла бла бла. Знаете, это осознание открыло мне глаза, а Вы пока что слепы, но придёт день и Вы узрите истину, а пока тешьте себя иллюзиями о Замысле и творце. (Правда глупо? Пока Вы не поймёте, что Ваша вера, как и многие другие лишь приемлемые для людей гипотезы, Вы так и будете фанатиком)

[Господи помилуй]

И у меня не вера, я осознал буддийские истины через отрешение от пристрастий и предрассудков (в том числе, что жизнь кто-то создал и мы тут все по чьей-то воли, такой предрассудок у меня тоже был в своё время).

Ну, тогда ответьте, наконец кто и зачем создал страдание?

Бла бла бла, где доказательства? Просил же, либо доказательства, либо ничего не пишите про безосновательность.

Ну, какие вам ещё доказательства?? Вот кто-то вам скажет представьте себе верёвку у которой нет начала, но есть конец. Вы в такое поверите? Такая же чистая выдумка и страдание без начала, но с концом...

Повторяю, это Ваша гипотеза (о творце и Замысле) полностью лишена разумных оснований и потому нелепа для разума. В неё можно только слепо верить.

Всеобщий Замысел не является гипотезой, потому что это замысел, а не гипотеза. А вот безначальное страдание это всего лишь гипотеза, которая противоречит разуму.

Дело в том, что в свете буддийских истин Будда ушёл в Нирвану, в полное освобождение от страданий. Он врач, давший нам путь для спасения, через продвижение по Благородному Восьмеричному Пути.

Буддийское "спасение" не настоящее, потому что в нём, по-вашим же словам, нет спасаемых.

[Andrew_]

Ну, тогда ответьте, наконец кто и зачем создал страдание?

Ну тогда отвечаю уже в который раз Никто, они просто были. Буддизм не признаёт Творца, его не было, так говорит буддизм.

Ну, какие вам ещё доказательства?? Вот кто-то вам скажет представьте себе верёвку у которой нет начала, но есть конец. Вы в такое поверите? Такая же чистая выдумка и страдание без начала, но с концом...

Раньше я себе так же представлял, верёвку и это рождало много вопросов. Потом мне объяснили, что надо не прямую верёвку представлять, а круглую, со связанными концами. У круга нет начала, но его можно разорвать.

Всеобщий Замысел не является гипотезой, потому что это замысел, а не гипотеза.

Да, но признание существования некоего замысла уже гипотеза, потому как нет доказательств его существования. Замысел может и логичен, но пока нет доказательств его существования - это лишь гипотеза.

Буддийское "спасение" не настоящее, потому что в нём, по-вашим же словам, нет спасаемых.

В этой истине и кроется спасение. Когда человек осознает, что нет Я, анатта, есть путь но нет того кто идёт по нему, тогда всё будет на много лучше, огромное количество пороков просто исчезнут? сознание начнёт успокаиваться, пока в итоге не угаснет и задач будет выполнена.

"Он достоверно познал: «Истощилось рождение, свершено целомудренное житие, сделано то, что совершить надлежало, дальше нет продолжения, дальше нет перерождений".
Ангулимала Сутта.

[Господи помилуй]

Ну тогда отвечаю уже в который раз Никто, они просто были. Буддизм не признаёт Творца, его не было, так говорит буддизм.

При чём тут творец? Речь не о творце, а о причине появления страданий.

Раньше я себе так же представлял, верёвку и это рождало много вопросов. Потом мне объяснили, что надо не прямую верёвку представлять, а круглую, со связанными концами. У круга нет начала, но его можно разорвать.

Так ведь главный вопрос в том, кто и зачем разорвал верёвку?? Только не говорите, что верёвка сама прохудилась и порвалась это уже совсем будет детский сад.

Да, но признание существования некоего замысла уже гипотеза, потому как нет доказательств его существования. Замысел может и логичен, но пока нет доказательств его существования - это лишь гипотеза.

Уберите все ваши вымыслы (в том числе о том, что жизнь сплошное страдание) и осознаете Замысел. И ничего не нужно будет доказывать...

В этой истине и кроется спасение. Когда человек осознает, что нет Я, анатта, есть путь но нет того кто идёт по нему, тогда всё будет на много лучше, огромное количество пороков просто исчезнут? сознание начнёт успокаиваться, пока в итоге не угаснет и задач будет выполнена.

Ну, вот и я про то же. Буддийское "спасение" не настоящее, потому что в нём не спасается никто.

[Andrew_]

Речь не о творце, а о причине появления страданий.

Любая жизнь уже есть страдание. Причин для страданий много, и почти во всех случаях мы сами являемся причиной наших страданий. Так, невнимательный человек, приколачивая гвоздь, саданёт себе по пальцу - страдание; так, пристрастие к компьютерам приводит у ухудшению зрения - страдание; так, любовь к спорам приводит к дракам - страдание; так, глупость двух лидеров государств приводит к войне - страдание и т.д. Не надо страданию придавать такой огромный размах. Страдание всего лишь страдание. И нет у страдания никакой миссии или замысла или ещё чего-нибудь, просто любая жизнь уже сама по себе страдание.

Так ведь главный вопрос в том, кто и зачем разорвал верёвку?? Только не говорите, что верёвка сама прохудилась и порвалась это уже совсем будет детский сад.

Нет, Вы не поняли. Вы сказали, что у верёвки нет начала, но есть конец. Я же говорю, что так представлять не надо, надо видеть не прямую верёвку, а круглую, связанную. У круга нет начала, но разорвав его, можно придти к концу. А разорвать круг надо для того, чтобы выйти из сансары в нирвану.

Уберите все ваши вымыслы (в том числе о том, что жизнь сплошное страдание) и осознаете Замысел. И ничего не нужно будет доказывать...

О чём я и говорил. Замысел становиться очевидным после того, как в него начинаешь верить. Так с любой религией.

Буддийское "спасение" не настоящее, потому что в нём не спасается никто.

В этом и кроется самое настоящее спасение, так как нет того, кто мог бы спастись. Вам это пока трудно понять, да и вряд ли поймёте, потому как Вы весь в предрассудках о замыслах и царствах. Для Вас буддийские истины пока что закрыты. Ну, да это ничего. Каждый сам выбирает, следовать ему за Буддой или нет.

[Господи помилуй]

Любая жизнь уже есть страдание. Причин для страданий много, и почти во всех случаях мы сами являемся причиной наших страданий. Так, невнимательный человек, приколачивая гвоздь, саданёт себе по пальцу - страдание; так, пристрастие к компьютерам приводит у ухудшению зрения - страдание; так, любовь к спорам приводит к дракам - страдание; так, глупость двух лидеров государств приводит к войне - страдание и т.д. Не надо страданию придавать такой огромный размах. Страдание всего лишь страдание. И нет у страдания никакой миссии или замысла или ещё чего-нибудь, просто любая жизнь уже сама по себе страдание.

Если сама жизнь уже есть страдание, то откуда же тогда взялась жизнь? Кто и зачем начал эту гадкую мучительную жизнь??

Нет, Вы не поняли. Вы сказали, что у верёвки нет начала, но есть конец. Я же говорю, что так представлять не надо, надо видеть не прямую верёвку, а круглую, связанную. У круга нет начала, но разорвав его, можно придти к концу. А разорвать круг надо для того, чтобы выйти из сансары в нирвану.

Весь вопрос как и зачем создал верёвку страданий, которую ещё нужно рвать, чтобы от них избавиться? Кто и зачем?

О чём я и говорил. Замысел становиться очевидным после того, как в него начинаешь верить. Так с любой религией.

Всеобщий Замысел это не вера и не религия, в отличие от буддизма. Это Всеобщий Замысел, открывающийся всякому непредвзятому уму и чистому сердцу

В этом и кроется самое настоящее спасение, так как нет того, кто мог бы спастись.

Эта ваша гипотеза лишена вообще ВСЯКИХ разумных оснований.