НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Мне, конечно понятно...

Мне не понятно.
Не понятно,что ты делаешь в этой теме?!

Пасквили писать?-ну так для этого много ума не надо.
Возразить,аргументировав свои позиции-это уже сложней.

Только конкретно у тебя,неотёсанный,нет этих самых позиций.
Аргументировать и защищать-нечего.

Не интересно.

[Вадим77]

Не нужно вдаваться в технические подробности. Это ошибка.

Не вдаются в подробности только те, кому достаточно всё принимать на веру.

Нужно сначала искать духовный смысл, а потом всё остальное.

Что такое "духовный смысл"? Нужен хотя бы какой-то конкретный пример для понимания общей сути заявленного термина.

Антропный принцип подразумевает, что всё что есть, создано под наблюдателя.
Следовательно не я для смыслового экрана, а он - для меня.

А что, до этого миллиарды лет был динозавротропный принцип? И чем он отличался от антропного и почему пропал?

Следовательно, важно моё сознание, а всё остальное предназначено для него, для его самопознания.

Ваше сознание зависит - минимум - от работы вашего мозга. Если вы сильно повредите мозг, а вместе с этим нарушите мозговую деятельность, то ваше сознание (поверьте на слово) существенно изменится. Если вас вырубит до такой степени, что вы потеряете сознание или впадете в кому, то это время для вас при возвращении сознания будет tabula rasa.

Следовательно, предназначение внешних наблюдаемых процессов, - конвертироваться вовнутрь, быть особым образом воссозданными внутри.

Есть объективная реальность, а есть субъективная реальность. Мозг только какую-то долю процента реальности переносит в субъективную часть. 99% - обычная борьба за выживание тела (поесть, поспать, потрахаться и заработать на всё это).

Это выглядит так, что наблюдаемые явления складываются в физические понятия, которые всякий раз ассоциативно преобразуются в ментальные понятия.

Для многих это ТАК не выглядит. Многие вообще не задумываются о каких-то процессах.

Не знаю, может примеры нужны?

О, отлично!

Ну было, к примеру, чисто физическое понятие "сила притяжения". А потом оно ассоциативно преобразовалось в ментальное, и стали говорить о силе притяжения идей, мыслей, подходов, взглядов и так далее.

Было научное понятие "химия", а потом преобразовалось в "химию" взаимопонимания.

Было понятие "монитор", конкретное устройство наблюдения. А потом преобразовалось в ментальное и теперь говорят - иди проминиторь как они там работают.

Было физическое понятие "трение" - стало трение между позициями, принципами, точками зрения.

Было физическое понятие "вселенная" - стало применять для обозначения вселенной как мира отдельного человека, или как мира кинокомпании "Марвелл", или вселенной взаимооотношений.

Было физическое понятие вакуума - стал ментальный вакуум, который употребляют для описания отсутствия идей, мыслей и тому подобное.

Были чисто физические квантовые процессы или чисто механические процессы - а со временем стали применяться для описания примитивного "механического" мышления, в противовес нестандартному, не поддающегося измерению "квантовому мышлению".

Это говорит о том, что и сознание, и материя построены по одним и тем же принципам, которые разворачиваются каждый по своему (в сознании так, в материи несколько иначе). Д. Бом ввел понятие "значения", а сам процесс назвал "развёртывающимся и свёртывающимся значением". Вы здесь, на приведенных примерах, занимаетесь именно тем, что своим мозгом разворачиваете значения либо в материи (гравитация, вакуум, вселенная, сила трения), либо в ментальной плоскости (общность, или наоборот, противоположность взглядов, взаимооотношений и т.д.).

Когда я понял - и хочу чтобы Аркадий вник - что любое понятие формирующееся в материальном Бытии, потом через ассоциации преобразуется в ментальное, - когда я это понял, то понял что изначально Бытие физической материи создано под этот процесс преобразования.

Ваши слова не доказывают того, где это происходит сначала, а где - потом. Фактом является то, что во времени общая разумность и материи, и сознательной деятельности возрастает.

Поэтому я и назвал Бытие физической материи смысловым экраном, предназначенным для ассоциативного преобразования материальных понятий - в ментальные.

Ментальные понятия гораздо шире, чем материальные. Например, то же понятие "справедливости", "гармонии", "красоты" и т.п. По моим наблюдениям такие понятия, имеющие концентрированное отражение в разуме, как бы размыты по всей материи. Потому что материя - это последовательная цепочка разворачивания ("от и до"), а сознание - параллельная. Чтобы "найти" ту же идеальную красоту в материи мы должны "перелопатить" тысячи и миллионы случаев (и найдем), а ментально представить себе идеальной красоты объект мы можем довольно легко.

А точнее - материальны понятий и не существует. Это изначально ментальные понятия, которые имеют лишь вид, иллюзию материальных.

Я считаю, что не существует чисто ментальных, и чисто материальных понятий, но все они имеют общий корень, из которого происходят (разворачиваются и сворачиваются), и который Д.Бом назвал "значениями".

А раз так, то я как Наблюдатель, как Сознание, имею дело с неким экраном, на которое смотрит моё сознание, и через него познаёт себя.

Потому что то, что на экране, в конце концов воспроизводится во мне и становится моим образом мышления и моими миром.

Это познание объективной реальности. Вы говорите о восприятии. Объективная реальность существует независимо от вашего сознания. Например, понятие о "справедливости" / "гармонии" / "красоте", существующих в наблюдаемой мной объективной реальности, не совпадает с понятием "справедливости" / "гармонии" / "красоты", существующих в моей субъективной реальности.

Экран работает на развитие; процессы которые он показывает - утончаются, усложняются.

Не экран работает на развитие, а экран сам развивается и усложняется (что мы наблюдаем). Например, автомобиль как механизм явно сложнее, чем камень или кусок железной руды. Устройство современного человеческого общества сложнее, чем 30 веков назад и т.д. Это говорит об эволюционных процессах возрастания общей массы разумности.

Квантовая картина мира - пример такого скачка, все квантовые процессы и законы переходят внутрь нас на ассоциативной основе и воспроизводятся как мышление и свойства мышления.

Квантовые процессы были открыты наукой недавно, мышление исследуется давно. Их сравнили, и некоторые ученые пришли к выводу, что мозг устроен наподобие квантового суперкомпьютера. Это, по-моему, опять же говорит об общности происхождения как материальных, так и умственных (ментальных) процессов. А общность происхождения говорит опять о том, что (если мы говорим о мышлении или материальной эволюции как о процессе) разворачивается и сворачивается что-то одно, только в разных состояниях (Д. Бом назвал это "что-то" значением, а состояния, в которых происходят эти разворачивания - материей и энергией. Буддизм аналогично рассуждает о дхармах).

И понятно, куда ведут эти процессы как алгоритм развития: в Бога, в Высший разум.

Не ведут.
"Высший разум" - это вся совокупность разумности вместе взятая. Но никак не какие-то боги. Все боги придуманы человеческим разумом.
Но разумность не заключена только в материи, никто этого не утверждает.

То есть, я могу сказать что экран - это я сам, это мой потенциал развития в Бога, распределённый во времени и по состояниям, который по определённому алгоритму активизируется и проявляется на смысловом экране, для усвоения.

Лично вы - вклад в общую разумность, либо через материальную структуру (передача генетического кода), либо через передачу информации в виде знаний и умений. Лично ваши тело и мозг (сознание) - это пространство и время, через которые разворачиваются и сворачиваются значения в материальном состоянии (а материя - это пространственно-временной континуум). При этом сам ПВК тоже является значением значений. Таким образом, обобщая, всё является значениями, а все вмести они составляют глобальное сознание, а если они образуют порядок, то они составляют разумность, разумное глобальное сознание. И это - эволюционный процесс.

А прибавив к этому тот факт, что нас много - то получаем интересную и сложную картину развития ментального объёма, состоящего из множества богов.

Вам упорно хочется впихнуть глобальное сознание в некую оболочку, но это не так (ваш любимый антропный принцип). Да, в материи оно разворачивается по последовательной записи (цепочке), например, через ту же ДНК.
Но первоначально я скорее воспринимаю всё это как информацию, имеющую свойство к усложнению и самоупорядочиванию. Мне кажется, что тут важнее не формы, а свойства.

Алгоритм формирует.

А алгоритм формируется логикой Целостности, неким Единством, которое раскрывает себя к познанию за счёт разделения.

Бог есть организованность этого процесса по определённому алгоритму и логике.
Обнаружение и усвоение этой логики есть познание Бога.

В моем понимании определяющими являются те же факторы, которые "управляют" эволюцией в обычной материи. Я уже говорил, что корень всего этого один и тот же. Тут не стоит изобретать велосипед. А факторы эволюции нам известны из науки; те, о которых мы знаем, и те, которые будут открыты в будущем.

[Вадим77]

БОМ: Да. И что сейчас -- к тому же, вечно в том смысле, что каждый момент -- сейчас -- всегда сейчас, правильно? Если бы вам прищлось убрать все подробности, то тогда не осталось бы никакого фундаментального различия между всеми сейчас. С другой стороны, все эти подробности могут быть важны по другим причинам.
?: Я не понял, что вы имели в виду под тем, что каждый момент сейчас -- всегда сейчас.
БОМ: Ну, когда бы мы ни имели этого момента сейчас, мы имеем различные подробности, обеспечиваемые мыслью, которые остаются в прошлом, но в следующий момент эта ситуация вновь одерживает верх и т.д.
Дэвид Бом

Дэвид Бом: Но мысль занимает время, а мышление требует много времени, как я уже сказал. И мысль, хоть она и очень быстра, всё-таки требует какого-то времени. Обычно, когда мы смотрим на этот стул, например, мы говорим, что можем думать о нём и говорить, что мы знаем его; но мы знаем лишь его прошлое. Однако, для практических целей его настоящее не очень сильно отличается от его прошлого. Поэтому мы на самом деле имеем практическое знание об этом стуле из его прошлого, верно? Большая часть науки и технологии основана именно на таком роде знания; но когда мы подходим к процессам, которые крайне быстры и тонки, то такой род знания более не выдерживает. Поэтому если мы попытаемся взглянуть в наше собственное сознание и, скажем, взглянуть на то, что мы есть, то, что мы увидим, будет тем, чем мы были, правильно?

Многие религии поднимали вопрос вневременного существует ли нечто за временем, вроде этого светового луча, который был бы более элементарным базисом опыта или восприятия. Время содержалось бы свернутым внутри этого вневременного состояния. Например, мы уже можем видеть, что настоящая память свёртывает прошлое предыдущей памяти, а это свёртывает предыдущую память и так далее. Там есть какой-то порядок как набор китайских шкатулок. Поэтому в любой момент в сома-значимости существует некая память, придающая значение времени, и эта память может не быть целиком и полностью точной. И, конечно же, существует некая проекция к будущему, которая была бы ещё менее точной.

Можно сказать, психологически следующему моменту не нужно быть определённым прошлым, поскольку он вытекает из значения, правильно?

Я думаю, если бы мы сказали, что мы лишь открываем вещи, это означало бы, что целое пространства и времени уже определено, и мы лишь находим, что там, правильно? И тогда бы мы подняли вопрос: А как же быть с нами? Кто мы? Мы часть времени и пространства? Поэтому мы тоже таким образом предопределены? Думаю, было бы лучше сказать, что время и пространство не определены, а скорее они как значение, они часть значения. Теперь мы сказали, что значение двусмысленно, и это оставляет место для созидания. Возникают новые значения, и, следовательно, возникает нечто новое.

Изменение значения это, к тому же, и изменение бытия, правильно? Одно из предположений, сделанных мною вчера, заключается в том, что без нас может происходить нечто сходное со значением. Поэтому мы могли бы сказать, что значение не просто значение для нас, знаете ли, а, скорее, значение это уже динамическая деятельность.

Ну, как я уже говорил, значение организует энергию и может организовывать энергию в материю, и значение может возбудить энергию, правильно? Думаю, вам приходится говорить, что они как три разных аспекта одного целого, что они просто абстрагируются в мысли. Когда мы пойманы в мысли, тогда у нас происходит нечто вроде какой-то материи, которая должна раствориться в энергию. Поэтому видеть значение этого может помочь растворить её.


Мое понимание его слов:

Свертывание и развертывание значения (через/в энергию или материю) передается в наше ощущение времени как феномена. Вот тут он приводит аналогии:

Дэвид Бом: Время очень трудный предмет. Перво-наперво, позвольте мне начать с обычного опыта. Время имеет два аспекта, видите ли. Человек начал замечать время как возобновление возобновление времён года, дней, ударов сердца, как процесс, возобновляющийся регулярно и позволяющий вам измерять время, правильно? Но тогда должно быть и что-то невозобновляющееся. Рост и разложение, верно? Так, что вы можете сказать, что определённые вещи растут и разлагаются в течение или после определённого числа циклов возобновляющегося процесса дней и ночей или времён года, правильно? Поэтому время, наша концепция времени, включает в себя переплетение того, что возобновляется, и того, что не возобновляется. Предположение заключается в том, что время может быть способом мышления в абстракции от целого процесса от порядка процесса. Этот временной порядок обладает определённой необратимостью в том смысле, что вы не можете вернуться к тому, что было прежде. Оно не возвращается, верно? Что-то возобновляется, но что-то, к тому же, и не возвращается, и ничто не возобновляется совершенно; по меньшей мере, кажется, что-то так делает, вроде вибраций атомов, но даже тогда состояние вселенной изменяется по сравнению с началом таким образом, что даже они меняются.

Мысль существует во времени, и материя существует во времени (время при этом разное, потому что ментальные процессы "записаны" параллельно, тогда как материальные - последовательно).
Как я уже писал, сам ПВК - это часть значений, т.к. он является "записью" значений. Если изменяется запись, то меняется бытие ПВК.

Энергия - это динамическая деятельность значения (тут действуют те же процессы, что и в эволюции материи). Вот тут он поясняет:

В физике энергия определяется как способность производить работу; но в таком случае что такое работа? Если вы заглянете в словарь, то вы всегда найдёте там слова, определяемые в терминах других слов, а те в терминах других слов, и в конечном итоге некоторые из этих первоначальных слов вернутся, если вы проследуете за ними, так что у вас на самом деле не выйдет словарного определения. Но вот что происходит, пока вы исследуете и развёртываете эти значения вы начинаете воспринимать, что это означает. Энергия это сила, это движение, которое действует. Теперь ему следует придать направление это и делает значение, даёт форму; но значение, к тому же, может и возбудить энергию. Видите, энергия может существовать в состоянии спячки или в этом состоянии движения взад и вперёд и попадания в ловушку, и новое значение, восприятие нового значения, может позволять этой энергии высвободиться.

[AVG]

Посещение кладбища вам в помощь

Вадим77 я просто задал вопрос не ужели не можете ответить на него или простите вы намекаете что вы этому научились на кладбище сочувствую но для меня кладбище лишь напоминание о том в каком состоянии находится человек живущий в не Христа.

[Вадим77]

Вадим77 я просто задал вопрос не ужели не можете ответить на него или простите вы намекаете что вы этому научились на кладбище сочувствую но для меня кладбище лишь напоминание о том в каком состоянии находится человек живущий в не Христа.

Александр, в чем заключался ваш вопрос? Вроде бы в том, разложится ли ваше материальное тело после смерти или нет? У вас есть какие-то сомнения на этот счет? Я вам ответил на ваши сомнения. Пойдите на кладбище и проверьте. В морг сходите.


А насчет в ком / в чем вы живете - я не могу ответить на этот вопрос, так как не понимаю сути этой фразы. Необходима дешифровка .

Что вас не устраивает в моей позиции, давайте проясним.

Я верю в глобальный разум, который формируется в процессе эволюции информации (пытаюсь сказать фразу наиболее понятным вам образом).
Я - часть этой разумности.


Что именно вас смущает?

[Аркадий Котов]

Я думаю, если бы мы сказали, что мы лишь открываем вещи, это означало бы, что целое пространства и времени уже определено, и мы лишь находим, что там, правильно? И тогда бы мы подняли вопрос: А как же быть с нами? Кто мы? Мы часть времени и пространства? Поэтому мы тоже таким образом предопределены? Думаю, было бы лучше сказать, что время и пространство не определены, а скорее они как значение, они часть значения. Теперь мы сказали, что значение двусмысленно, и это оставляет место для созидания. Возникают новые значения, и, следовательно, возникает нечто новое.

Изменение значения это, к тому же, и изменение бытия, правильно? Одно из предположений, сделанных мною вчера, заключается в том, что без нас может происходить нечто сходное со значением. Поэтому мы могли бы сказать, что значение не просто значение для нас, знаете ли, а, скорее, значение это уже динамическая деятельность.

Ну, как я уже говорил, значение организует энергию и может организовывать энергию в материю, и значение может возбудить энергию, правильно? Думаю, вам приходится говорить, что они как три разных аспекта одного целого, что они просто абстрагируются в мысли. Когда мы пойманы в мысли, тогда у нас происходит нечто вроде какой-то материи, которая должна раствориться в энергию. Поэтому видеть значение этого может помочь растворить её.

Видеть значение=растворение материи в энергию.
Время и пространство-часть значения.

Видеть значение=растворение времени и пространства в энергию.
Собственно,скорее всего это и происходит в момент так называемой физ.смерти.

Ты согласен с таким тождеством,Вадим?

[AVG]

Вадим77 а кто вас этому научил я по поводу разложения тела тем более моего?

Вадим77 вы мне констатировали что моё тело разложится,и я задал вопрос,а кто вас этому научил по поводу разложения тела,тем более моего.

[Вадим77]

Вадим77 вы мне констатировали что моё тело разложится,и я задал вопрос,а кто вас этому научил по поводу разложения тела,тем более моего.

Биология.
Наблюдение.

[Вадим77]

Видеть значение=растворение материи в энергию.
Время и пространство-часть значения.

Видеть значение=растворение времени и пространства в энергию.
Собственно,скорее всего это и происходит в момент так называемой физ.смерти.

Ты согласен с таким тождеством,Вадим?

Да, в том числе смерть тоже сюда входит.
Вообще-то мы уже осуждали эту тему в разделе Рабина, если помнишь.
Бом говорит о том, что энергия свободно течет, пока не преломляется мыслью ("поймана в мысли, поймана мыслью"). Как только мысль отпускает ее, энергия высвобождается и продолжает свободно течь дальше. И так до нового цикла.
Аналогичное мнение присутствует и в буддизме (шуньята, пустота).
Естественно, что смерть тоже "убирает" мысли и высвобождает энергию.
Так что да, согласен.

[Аркадий Котов]

Ответы Вадиму:

Не вдаются в подробности только те, кому достаточно всё принимать на веру.

Да.
Вера опирается на свойства Божеского естества:

"6. И прошёл Господь пред лицом его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный,
7. сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода"(Исход 34:6,7)

В контексте разговора, эти свойства присущи логике алгоритма, о котором я писал выше.
Выше свойств Божеского естества нет ничего.

То есть Бог познаётся по свойствам, которые никак не локализуют Его во времени и пространстве, чтобы человек не впал в заблуждение.

То есть, Бытие физической материи человеколюбиво, милосердно, долготерпеливо, многомилостиво, истинно, сохраняющее милость на перспективу в развитии процессов, но не оставляющее без вразумляющего наказания идущих по путям заблуждений.

Что такое "духовный смысл"? Нужен хотя бы какой-то конкретный пример для понимания общей сути заявленного термина.

Логика и предназначение процессов свёртывания - развертывания значений, - если говорить в ваших терминах.

А что, до этого миллиарды лет был динозавротропный принцип? И чем он отличался от антропного и почему пропал?

Вообще, Писание не касается физического времени, физического пространства, и физической материи, как будто их не существует.

Писанию это просто не требуется для описания процессов.

Что мешает принять это как тот взгляд на вещи, который является истинным. А что сверх того - иллюзии.

Это говорит о том, что и сознание, и материя построены по одним и тем же принципам, которые разворачиваются каждый по своему (в сознании так, в материи несколько иначе). Д. Бом ввел понятие "значения", а сам процесс назвал "развёртывающимся и свёртывающимся значением". Вы здесь, на приведенных примерах, занимаетесь именно тем, что своим мозгом разворачиваете значения либо в материи (гравитация, вакуум, вселенная, сила трения), либо в ментальной плоскости (общность, или наоборот, противоположность взглядов, взаимооотношений и т.д.).

Говорят, мозг лишь промежуточная стадия. Были зафиксированы случаи когда люди мыслили при отсутствии мозга, который разложился и превратился в желе.

Я бы не стал смотреть на мозг как источник мышления и сознания.

Ваши слова не доказывают того, где это происходит сначала, а где - потом. Фактом является то, что во времени общая разумность и материи, и сознательной деятельности возрастает.

На фоне закона энтропии материи, это является свидетельством наличия направляющей и организующей силы.

Ментальные понятия гораздо шире, чем материальные. Например, то же понятие "справедливости", "гармонии", "красоты" и т.п. По моим наблюдениям такие понятия, имеющие концентрированное отражение в разуме, как бы размыты по всей материи. Потому что материя - это последовательная цепочка разворачивания ("от и до"), а сознание - параллельная. Чтобы "найти" ту же идеальную красоту в материи мы должны "перелопатить" тысячи и миллионы случаев (и найдем), а ментально представить себе идеальной красоты объект мы можем довольно легко.

Да. Перелопатить. И даже найти аналог справедливости в процессах материи.
И быть может, в связи этим уточнится и само понятие справедливости (!)

Это познание объективной реальности. Вы говорите о восприятии. Объективная реальность существует независимо от вашего сознания. Например, понятие о "справедливости" / "гармонии" / "красоте", существующих в наблюдаемой мной объективной реальности, не совпадает с понятием "справедливости" / "гармонии" / "красоты", существующих в моей субъективной реальности.

А должно быть так, чтобы совпадало.
Как я говорил выше, само понятие справедливости будет уточнено.

Например, Масса электрона равна приблизительно 9,109 х 10⁻³¹ килограмм, а заряд 1,602 х 10⁻¹⁹ Кл

И это - справедливая масса и заряд.
А вот почему к таким вещам применён термин "справедливость" - нужно подумать, не спешить, потому что это связано с духовными вопросами, которые обслуживает материя.

Не экран работает на развитие, а экран сам развивается и усложняется

Не человек для экрана, а экран для человека.

Экран реагирует на состояние человека, подстраивается под него, и одновременно подталкивает его к развитию за счёт воспроизведения процессов, которые противоречат прежним устоявшимся объяснениям и мотивируют к переосмыслению.

(что мы наблюдаем). Например, автомобиль как механизм явно сложнее, чем камень или кусок железной руды. Устройство современного человеческого общества сложнее, чем 30 веков назад и т.д. Это говорит об эволюционных процессах возрастания общей массы разумности.

Должна быть направляющая и организующая сила.
Информация или значение не может развиваться само по себе, и вообще разворачиваться.

С какой стати значение вообще должно разворачиваться и сворачиваться, и чтобы при том этот процесс носил целенаправленный характер?

В этом отношении Писание более прагматично, и дальше распознания свойств процессов, которым (свойствам) даётся имя "Бог", разговор не ведёт.

Более того, оно заявляет что "разум Его неисследим" (Ис.40:28). Для чего это говорится?

Писание не занимается констатацией необъяснимых фактов. Если оно что-то утверждает, то это не констатация, а подсказка к познанию.

Спрашивается, что это за "подсказка к познанию" такая, если оно утверждает что "разум Его неисследим", обрезая тем самым возможность познания?

Говоря что "разум Его неисследим", оно даёт понять, что не ты открываешь Бога, не ты являешься инициатором Его исследования, а Он Себя открывает и даёт Себя познать.
И в этом смысле наше сознание является функцией Целого, функцией Бога, а не наоборот.

Когда вы спрашиваете - что за духовный смысл, это о чём, - то речь идёт о том, что происходящие процессы нужно рассматривать как духовную задачу, а не как процессы существующие сами по себе, как вещь сама в себе.

И во-вторых, когда ты встал на эту позицию, то начинаешь понимать, что эти процессы являются функцией, а не первопричиной чего-либо.

Разворачивание - сворачивание это функция, а не способ существования.
А сколько может быть функций? Бесчисленное множество.

Поэтому исследуется не разум Бога, а Его проявления, которые Он Сам инициирует.

Поэтому когда Бом говорит о сворачивании - разворачивании, о значении значения в контексте "причины причины", то остаётся только улыбнуться и говорить о механическом мышлении, где есть причина и следствие.

Почему и воспроизвёл Экран квантовые процессы, чтобы перестроить мышление в квантовое, где нет причин и следствий, а существует квантовая спутанность, когда причина становится функцией, а функция - причиной, в зависимости от точки зрения Наблюдателя, от той мировоззренческой позиции (!), на которой он стоит.

[неотёсанный]

Мне не понятно.
Не понятно,что ты делаешь в этой теме?!

Если ты действительно имеешь искреннее желание понять, то ответ здесь:

Отражённое звучание.

Когда волна, что называют настроеньем,

Растёт до неба, заставляя в нас звучать

Всё потаённое, на чём времён печать,

Вмиг пробуждаются иные ощущенья...

Они расталкивают память в водопад,

И сочетанья чувства с мыслью, наконец,

Летят, как молнии искрящихся сердец, -

Неиссякаемый, небесный звездопад!

Мир принимает тайну чувства божества,

И откровения весь мир объединяют!

Хотя, в действительности...

Слово проверяет

Твою готовность... быть песчинкой Существа...(с)

[Аркадий Котов]

Если ты действительно имеешь искреннее желание понять, то ответ здесь:


Хотя, в действительности...

Слово проверяет

Твою готовность... быть песчинкой Существа...(с)

..................

"8. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа
9. и найтись в Нём не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;
10. чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его,
11. чтобы достигнуть воскресения мёртвых.
12. Говорю так не потому, чтобы я уже достиг или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли и я, как достиг меня Христос Иисус"(Филип.3:8-12)

[AVG]

Биология.
Наблюдение.

Вадим77 наблюдение правильное ну это только для начала в дальнейшем заметьте я только советую изменить своё движение в сторону жизни а не тления,а это жизнь по духу а не по плоти.Ибо жизнь по плоти это смерть во всех её проявлениях,а по духу это жизнь вечная которая ни когда то в будущем но ныне теперь здесь и сей час.

[Вадим77]

Вера опирается на свойства Божеского естества:

Своими словами можете? Вряд ли вина отцов, перенесенная на детей - это то, о чем вы мне хотите поведать, верно?

Выше свойств Божеского естества нет ничего.

А доброта, справедливость, помощь, совесть, честность и так далее?
Заметьте, не надо никаких "божественных" штучек. Так и пишите: свойства человеческого естества. Зачем употреблять ненужные, лишние по смыслу слова?

То есть Бог познаётся по свойствам, которые никак не локализуют Его во времени и пространстве, чтобы человек не впал в заблуждение.

Бог - это ваша фантазия. По этим же свойствам познается обычный человек.

То есть, Бытие физической материи человеколюбиво, милосердно, долготерпеливо, многомилостиво, истинно, сохраняющее милость на перспективу в развитии процессов, но не оставляющее без вразумляющего наказания идущих по путям заблуждений.

Именно, что НЕТ. Хотелось бы, но нет. В реальности такое наблюдается редко (как я вам приводил пример "размытости" по материи). Наблюдаются скорее борьба за существование и естественный отбор.

Логика и предназначение процессов свёртывания - развертывания значений, - если говорить в ваших терминах.

Прочтите на досуге хорошую книгу по эволюции. Вот оттуда будут РЕАЛЬНЫЕ примеры, а не ваши фантазии из предыдущего абзаца.

Вообще, Писание не касается физического времени, физического пространства, и физической материи, как будто их не существует.

С этим согласен.

Писанию это просто не требуется для описания процессов.

Что мешает принять это как тот взгляд на вещи, который является истинным. А что сверх того - иллюзии.

Не смотрим на материю. Давайте описывать "процессы", о которых вы рассуждаете.
Давайте по порядку. Что подразумевается под многочисленными убийствами и насилием, описываемых в ВЗ как божественный характер (поведение)? Дайте конкретный ответ.

Говорят, мозг лишь промежуточная стадия. Были зафиксированы случаи когда люди мыслили при отсутствии мозга, который разложился и превратился в желе.

Смотря какие области мозга были затронуты и повреждены. Некоторые функции поврежденных отделов мозга способны взять на себя другие отделы.
Кроме того, такие случаи должны быть задокументированы официальной наукой.

Я бы не стал смотреть на мозг как источник мышления и сознания.

Это антинаучно.
В физическом мире - мозг.
Всякие там "души" и "духи" - это только фантазии.

На фоне закона энтропии материи, это является свидетельством наличия направляющей и организующей силы.

Такой силой является эволюция: эволюция разума, эволюция материи.
А не мифический бог-чудотворец.

Да. Перелопатить. И даже найти аналог справедливости в процессах материи.
И быть может, в связи этим уточнится и само понятие справедливости (!)

Справедливость - это равенство. Математическая функция. А математика - наука точная.
В процессах материи, несомненно, можно найти справедливость. Но не для отдельного вида (тела), а как вектор общего развития всей материи.

А должно быть так, чтобы совпадало.

Кто и что вам должен?

Как я говорил выше, само понятие справедливости будет уточнено.

Скорее не понятие будет уточнено (что его уточнять, если оно и так понятно), а ваше желание справедливости "потерпит" до лучших времён

Например, Масса электрона равна приблизительно 9,109 х 10⁻³¹ килограмм, а заряд 1,602 х 10⁻¹⁹ Кл

И это - справедливая масса и заряд.

А если задохнулся от угарного газа или в реке утонул?

А вот почему к таким вещам применён термин "справедливость" - нужно подумать, не спешить, потому что это связано с духовными вопросами, которые обслуживает материя.

Так мы и не спешим
В России на дворе 21 век, а справедливости как не было, так и нет.

Не человек для экрана, а экран для человека.

А почему сразу для человека? Может экран создан для кошки? Или вирусов?
Земля миллиарды лет существовала без человека. Что вы всё время на себя одеяло тянете-то?

Экран реагирует на состояние человека, подстраивается под него, и одновременно подталкивает его к развитию за счёт воспроизведения процессов, которые противоречат прежним устоявшимся объяснениям и мотивируют к переосмыслению.

А меня совесть и здравый смысл (рассудок) подталкивают.
А вот вас какой-то экран. А кого-то голоса в голове. Кого-то родители, кого-то Уголовный кодекс. Кого-то жажда наживы подталкивает, кого-то жажда власти (вот они как раз лучше всего устраиваются ).

Должна быть направляющая и организующая сила.
Информация или значение не может развиваться само по себе, и вообще разворачиваться.

Всё-таки прочтите учебник по эволюции. Там найдете те факторы, которые и определяют этот самый вектор.

С какой стати значение вообще должно разворачиваться и сворачиваться, и чтобы при том этот процесс носил целенаправленный характер?

В смысле? Первый, самый очевидный фактор - это выживание. А разумность - это пока лучший из способов выживания.

В этом отношении Писание более прагматично, и дальше распознания свойств процессов, которым (свойствам) даётся имя "Бог", разговор не ведёт.

Допустим. На что направлены эти процессы? Давайте конкретно: название процесса / стадии процесса / фактические результаты на текущий момент / завершение процесса.
А то мы уже проходили процесс построения коммунизма: заявлено было много, жертв тоже принесено немало, а толку по итогу ноль.

Говоря что "разум Его неисследим", оно даёт понять, что не ты открываешь Бога, не ты являешься инициатором Его исследования, а Он Себя открывает и даёт Себя познать.
И в этом смысле наше сознание является функцией Целого, функцией Бога, а не наоборот.

В таком случае я прошу всех, утверждающих подобное, ответить: что такого неисследимого другим этот бог открыл лично вам?
Пока все ответы разочаровывали своей банальностью.

Когда вы спрашиваете - что за духовный смысл, это о чём, - то речь идёт о том, что происходящие процессы нужно рассматривать как духовную задачу, а не как процессы существующие сами по себе, как вещь сама в себе.

И во-вторых, когда ты встал на эту позицию, то начинаешь понимать, что эти процессы являются функцией, а не первопричиной чего-либо.

Так духовная задача кошки - поймать мышь, иначе она помрёт с голода. Что она там еще рассматривать должна?
Человеку приходится работать, чтобы что-то кушать и где-то жить. И еще больше работать, чтобы иметь возможность хорошо отдыхать, иметь семью и нагружать свой мозг и тело развлечениями. Ну, или воровать, чтобы получить всё это не "ближе к пенсии"

Разворачивание - сворачивание это функция, а не способ существования.
А сколько может быть функций? Бесчисленное множество.

Для Бома сознание везде и всюду, и кроме сознания ничего не существует. Сами значения составляют сознание. "Живут" не человеки и боги, как у вас, а значения, составляющие глобальное сознание.
Разница очевидна.

Поэтому исследуется не разум Бога, а Его проявления, которые Он Сам инициирует.

Никакого бога нет. Боги порождены вашим разумом.
Человек - это набор значений, бог - это набор значений во всемирном круговороте значений (сознании).

Поэтому когда Бом говорит о сворачивании - разворачивании, о значении значения в контексте "причины причины", то остаётся только улыбнуться и говорить о механическом мышлении, где есть причина и следствие.

Бом говорит о том, что энергия значений преломляется мышлением, то есть другой энергией. Что приводит к воронке, к сворачиванию и разворачиванию энергии значений. В процессе порождаются новые значения, которые сохраняются или распадаются. Та же квантовая физика элементарных частиц. У Бома любая элементарная частица обладает сознанием.

Почему и воспроизвёл Экран квантовые процессы, чтобы перестроить мышление в квантовое, где нет причин и следствий, а существует квантовая спутанность, когда причина становится функцией, а функция - причиной, в зависимости от точки зрения Наблюдателя, от той мировоззренческой позиции (!), на которой он стоит.

Я уже говорил, что в материи - последовательная запись, в мышлении - параллельная (спутанность). Поэтому существует как ньютоновская физика, так и квантовая - у каждой своя ниша.

[Аркадий Котов]

Ответы Вадиму:

Именно, что НЕТ. Хотелось бы, но нет. В реальности такое наблюдается редко (как я вам приводил пример "размытости" по материи). Наблюдаются скорее борьба за существование и естественный отбор.

Не согласен.
Материя представляет человеку всё чтобы жить и процветать, включая долголетие.

Когда учёные открыли что физические постоянные подобраны так, что создают условия для возникновения жизни и её процветания - то это лишь верхушка айсберга.

Потенциалы материи таковы, что способны обеспечить сотни лет жизни человеку. Не говоря уже о разного рода благополучии, которое человек может выстроить.

Если, вместо этого, он занимается войнами, борьбой и самоуничтожением, то материя здесь не при чём.
В ней всё есть, всё дано для процветания.

Логика и предназначение процессов свёртывания - развертывания значений, - если говорить в ваших терминах.
Прочтите на досуге хорошую книгу по эволюции. Вот оттуда будут РЕАЛЬНЫЕ примеры, а не ваши фантазии из предыдущего абзаца.

Эволюции не существует в тех смыслах что вы имеете в виду. Есть программа эволюции.

Давайте по порядку. Что подразумевается под многочисленными убийствами и насилием, описываемых в ВЗ как божественный характер (поведение)? Дайте конкретный ответ.

В Писании тело* означает мировоззрение, в рамках которого разум реализует себя.

Умерщвление тела различными способами - акт лишения этого мировоззрения жизнеспособности, актуальности, востребованности, и так далее.

В физическом мире - мозг.
Всякие там "души" и "духи" - это только фантазии.

Эзотерические дух и душа не существуют. Но их ментальные первообразы есть, как и первообраз мозга.

Физический мозг, физическое тело* - лишь образы, овеществлённые метафоры на разумность и свойства мышления.

Такой силой является эволюция: эволюция разума, эволюция материи.
А не мифический бог-чудотворец.

Не согласен.
Я говорил раньше о направляющей и организующей силе.
Вы назвали её "эволюция".
Но эволюция это не сама сила, а её проявление.

Не стоит называть яблоко, упавшее на голову Ньютону, силой тяжести.

Скорее не понятие будет уточнено (что его уточнять, если оно и так понятно), а ваше желание справедливости "потерпит" до лучших времён

Нет, не потерпит.
Материя обустроена так, чтобы представить потенциалы для процветания.

Равным образом, она содержит потенциалы вразумления, корректировки развития, когда человек идёт по путям заблуждения.

Например, Масса электрона равна приблизительно 9,109 х 10−31 килограмм, а заряд 1,602 х 10−19 Кл


И это - справедливая масса и заряд.
А если задохнулся от угарного газа или в реке утонул?

А кто в этом виноват - река?

А почему сразу для человека? Может экран создан для кошки? Или вирусов?

Наблюдателем является человек.

Земля миллиарды лет существовала без человека. Что вы всё время на себя одеяло тянете-то?

Для вечности и жизни непрестающей, раскрывающей саму себя, эти миллиарды не имеют значения.

Экран реагирует на состояние человека, подстраивается под него, и одновременно подталкивает его к развитию за счёт воспроизведения процессов, которые противоречат прежним устоявшимся объяснениям и мотивируют к переосмыслению.
А меня совесть и здравый смысл (рассудок) подталкивают.

Бытие определяет сознание.
Ваш здравый смысл и рассудок целиком сформированы Бытием.

А вот вас какой-то экран

Да экран.
Все понятия, до единого, коими вы оперируете, как и само ваше сознание, сформированы внутри объёма Бытия, в которое вас поместили.

Вы не сможете даже вообразить что-либо, что выходило бы за границы этого понятийного объёма.

И это - своего рода инженерное чудо Творца, Который создаёт необходимый Ему тип материального сознания, в котором выстроены необходимые понятия и связи и которое тем самым становится приёмником, настроенным на восприятие аналогичного рода информации.

И теперь, подавая в приёмник эту информацию, можно на выходе получать нужный результат, который запрограммирован его устройством.

Таким образом смысловой Экран является своего рода книгой Творца, которую разум читает, и которая воспроизводит всё новые и новые истории, говорящие об одном и том же, пока до читателя не дойдёт.

Заметьте, то что описываю, является ментальной моделью физического мозга.
У физического тела есть исходная ментальная модель, которой, к слову, и оперирует Писание, не касаясь ничего физического.

А кого-то голоса в голове. Кого-то родители, кого-то Уголовный кодекс. Кого-то жажда наживы подталкивает, кого-то жажда власти (вот они как раз лучше всего устраиваются ).

Все эти подталкивания являются частным случаем организующей, и направляющей силы.
Поэтому и говорит Писание, что все пути наживания и изживания заблуждений наперёд предусмотрены и играют свою Благую* (*далеко идущую пользу) роль.

И в общем, глядя на жизнь людей и общества, невозможно не заметить, как они проходят через одни и те же заблуждения и изживают их по одним и тем же сценариям судеб.

С какой стати значение вообще должно разворачиваться и сворачиваться, и чтобы при том этот процесс носил целенаправленный характер?
В смысле? Первый, самый очевидный фактор - это выживание. А разумность - это пока лучший из способов выживания.

Серьёзно? А кто его научил выживать?
Вы говорите о разворачивающейся и сворачивающейся "разумности" как о данности.

Но любая равновесная система пребывает в покое, потому что это наилучшее, если угодно, самое "разумное" положение разумности.

А у вас происходит постоянное развёртывание и свёртывание, продиктованное выживанием.

Вместо того чтобы стремиться к равновесному покою как наилучшей форме, "разумность" глупеет и впадает в заведомо менее эффективные и затратные состояния более низкого уровня.

С тем же вопросом сталкиваются физики, ища причины сингулярности вселенной без концепции Бога, когда внутри стабильной системы откуда-то возникает неравновесие, приводящее к большому взрыву.

Допустим. На что направлены эти процессы? Давайте конкретно: название процесса / стадии процесса / фактические результаты на текущий момент / завершение процесса.

Речь о процессах воспитания сознания.
Направляющая и организующая сила действует так, чтобы воспитывать в человеке определённые свойства и качества.

Вселенная - это воспитательный континуум и я просто повторяю ту же мысль об Экране, который воспитывает, а не бесцельно воспроизводит процессы.

А то мы уже проходили процесс построения коммунизма: заявлено было много, жертв тоже принесено немало, а толку по итогу ноль

Все эти вещи входят в процесс воспитания, включающий круг наживания и изживания заблуждений.

В таком случае я прошу всех, утверждающих подобное, ответить: что такого неисследимого другим этот бог отк?
Пока все ответы разочаровывали своей банальностью.

Дык если вы и в банальном не видите, то как увидите в сложном?

Научный атеизм построен на концепции случайного возникновения порядка и жизни.
Но само это убеждение является частью плана воспитания сознания, чтобы человек прошёл через атеизм и изжил его приобретя навык распознания истины и лжи.

А изживёт он его, потому что Экран воспроизводит научные задачи в виде процессов и явлений, указывающих на организующую творческую силу, стоящую в основе фундаментальных процессов.

И в общем, в Писании ясно сказано, что наука изживёт болезнь атеизма и откроет Бога с научной точки зрения, и это станет концом религии, и началом эры соединения науки с духовностью.

Никакого бога нет. Боги порождены вашим разумом.
Человек - это набор значений, бог - это набор значений во всемирном круговороте значений (сознании).

Не Бог порождён нашим разумом, а человеческое представление о Боге.
А есть не человеческое, а объективное представление о Боге, заложенное в материю, имея в виду определение материи как объективной реальности.

Я придерживаюсь концепции духовной задачи, когда познание вселенной, её исследование, выводит на понимание, что она создана как духовная задача, - то есть конфигурация физических законов и величин при постижении своего смысла складывает картину любви и премудрости.

Концепция случайности возникновения порядка - наиболее отвратительная по своей сути, самоубийственная.